Diskussion:durchzöge

komplizierter Fall (auch in Anbetracht der Reime)

@Alexander: Ich glaube, dass die Betonung des untrennbaren Verbs umseitig falsch angegeben ist. Der aktuelle Reim passt aktuell noch nicht dazu. Diese Inkonsistenzen betreffen auch noch andere Konjugationsformen. Zwei vorläufige Änderungen habe ich bereits vorgenommen: Spezial:Diff/8615052 und Spezial:Diff/8615050. Ich bin allerdings auch noch weiterhin der Meinung, dass das untrennbare Verb möglicherweise defektiv ist, also nur in der 3. Person, dem Infinitiv, den Partizipien und deren Flektionsformen existiert. Gruß, Peter, 08:04, 22. Jun. 2021 (MESZ)

@Peter, du hast recht. Ich habe mich zu Unrecht auf den Vorschlag von Checkpage verlassen, zumal ich den unter der Überschrift „Verb, erkennbar sein“, nunmehr „Verb, untrennbar“, simulierte Form herangezogen habe. Meine Vermutung, dass es sich bei den Ebene 3-Überschriften bei den Zusätzen „trennbar/untrennbar“ für die Generierung der Einträge zu den flektierten Formen um relevante Informationen handelt, hat sich bestätigt. Nach Änderung der Überschriften im Verb und neuerlichem Aufruf der Simulation wird die richtige IPA in der Generierung angezeigt. Die Korrektur der flektierten Formen ist jedoch eine zeitraubende Tätigkeit, die eine innere Spannkraft erfordert und die mir gestern abend gefehlt hat. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:07, 22. Jun. 2021 (MESZ)

Deine innere Spannkraft (Ich hätte sie in diesem Fall nicht.) neidlos bewundernde Grüße, Peter, 13:12, 22. Jun. 2021 (MESZ)