Diskussion:Europider
Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]
Definition als Rasse[Bearbeiten]
Ich finde die Definition als "Rasse" problematisch. Ich nehme an, das ist eine Übersetzung aus dem Englischen. In der deutschen Fachsprache ist "Rasse" kein legitimer Begriff mehr. Das Konzept der Rasse lässt sich nicht auf den Menschen anwenden und damit kann "Europid" nach modernem, wissenschaftlichem Kenntnisstand allenfalls in historischem Zusammenhang eine Menschenrasse bezeichnen. Ich schlage vor hier veraltet voran zu stellen. Der im Wikipedia-Artikel verlinkte Artikel Memento: Europiden gibt ebenfalls an, dass der Begriff veraltet sei. --LarsvonSpeck (Diskussion) 14:05, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Stimmt, danke für die Korrektur. Ich habe auch gerade entdeckt, dass es hier schon den Eintrag Europide existiert. Was ist jetzt der korrekte Eintrag? Kennst du dich damit vielleicht ein bisschen aus? --Impériale (Diskussion) 14:19, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Der Rassebegriff ist per Definition nur auf gezielt gezüchtete Lebewesen anwendbar. Da es bei Menschen keine Zucht gibt, kann es auch keine Rassen geben. Dazu kommt, dass der Rassebegriff in der Biologie heute keine Rolle mehr spielt, weil er viel zu unscharf ist. "Rasse" wird heute im Grunde nur im Kontext von Landwirtschaft und Tierzucht verwendet und ist eigentlich kein wissenschaftlicher Begriff mehr. Ich wüsste allerdings auch nicht, wo heute noch in der deutschsprachigen Fachliteratur von "Europiden" gesprochen würde (s. auch Google Books). Der Begriff scheint also nur noch in historischem Kontext der Rassentheorie verwendet zu werden. Der Wikipedia-Artikel ist etwas umständlich formuliert, aber im ersten Abschnitt steht eigentlich auch, dass "Europid" spätestens ab 1997 keine Bedeutung mehr hat. Selbst die Abschwächung als "Menschengruppe" (wie es z.B. wissen.de macht) finde ich schwierig. In der englischsprachigen Literatur findet man sowohl "race" als auch "europid", aber das gehörte dann in einen englischsprachigen Eintrag und nicht in einen deutschsprachigen. --LarsvonSpeck (Diskussion) 14:30, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Ich wollte eigentlich darauf hinaus, ob Europid oder Europide die korrekte Form dieses Begriffs ist, aber trotzdem danke für diesen kleinen Exkurs. --Impériale (Diskussion) 16:00, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Ach… äh… da bin ich wohl übers Ziel hinaus geschossen. Duden führt "Europide" als weibliche Form von "Europid". Ich tendiere dazu den Eintrag "Europid" als Grundeintrag zu nehmen, da "Europide" in den Quellen überwiegend den Plural meint, auch wenn es da Ausnahmen gibt. Man könnte auch beide Artikel pflegen, aber der alte müsste nochmal mit besseren Quellen versorgt werden und meine kurze Suche gerade ist da wenig vielversprechend. --LarsvonSpeck (Diskussion) 17:35, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Ich fands trotzdem sehr interessant! Auch meine Recherche war nicht sehr ergiebig. Ich persönlich würde auch Europid nehmen. Von dem Pflegen beider würde ich eher abraten, stattdessen würde ich beide Formen einfach in die Deklinationstabelle aufnehmen, um den Eintrag leichter pflegen zu können. Was meinst du dazu? --Impériale (Diskussion) 18:52, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Kein Widerspruch hier. Ich würde das ebenfalls so vorschlagen. --LarsvonSpeck (Diskussion) 20:38, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Ok, werde jetzt Europide hier zur Löschung vorschlagen. --Impériale (Diskussion) 21:06, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Kein Widerspruch hier. Ich würde das ebenfalls so vorschlagen. --LarsvonSpeck (Diskussion) 20:38, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Ich fands trotzdem sehr interessant! Auch meine Recherche war nicht sehr ergiebig. Ich persönlich würde auch Europid nehmen. Von dem Pflegen beider würde ich eher abraten, stattdessen würde ich beide Formen einfach in die Deklinationstabelle aufnehmen, um den Eintrag leichter pflegen zu können. Was meinst du dazu? --Impériale (Diskussion) 18:52, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Ach… äh… da bin ich wohl übers Ziel hinaus geschossen. Duden führt "Europide" als weibliche Form von "Europid". Ich tendiere dazu den Eintrag "Europid" als Grundeintrag zu nehmen, da "Europide" in den Quellen überwiegend den Plural meint, auch wenn es da Ausnahmen gibt. Man könnte auch beide Artikel pflegen, aber der alte müsste nochmal mit besseren Quellen versorgt werden und meine kurze Suche gerade ist da wenig vielversprechend. --LarsvonSpeck (Diskussion) 17:35, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Ich wollte eigentlich darauf hinaus, ob Europid oder Europide die korrekte Form dieses Begriffs ist, aber trotzdem danke für diesen kleinen Exkurs. --Impériale (Diskussion) 16:00, 10. Feb. 2015 (MEZ)
- Der Rassebegriff ist per Definition nur auf gezielt gezüchtete Lebewesen anwendbar. Da es bei Menschen keine Zucht gibt, kann es auch keine Rassen geben. Dazu kommt, dass der Rassebegriff in der Biologie heute keine Rolle mehr spielt, weil er viel zu unscharf ist. "Rasse" wird heute im Grunde nur im Kontext von Landwirtschaft und Tierzucht verwendet und ist eigentlich kein wissenschaftlicher Begriff mehr. Ich wüsste allerdings auch nicht, wo heute noch in der deutschsprachigen Fachliteratur von "Europiden" gesprochen würde (s. auch Google Books). Der Begriff scheint also nur noch in historischem Kontext der Rassentheorie verwendet zu werden. Der Wikipedia-Artikel ist etwas umständlich formuliert, aber im ersten Abschnitt steht eigentlich auch, dass "Europid" spätestens ab 1997 keine Bedeutung mehr hat. Selbst die Abschwächung als "Menschengruppe" (wie es z.B. wissen.de macht) finde ich schwierig. In der englischsprachigen Literatur findet man sowohl "race" als auch "europid", aber das gehörte dann in einen englischsprachigen Eintrag und nicht in einen deutschsprachigen. --LarsvonSpeck (Diskussion) 14:30, 10. Feb. 2015 (MEZ)