Vorlage Diskussion:Lit-Stowasser: Lateinisch-Deutsches Schulwörterbuch
Frage zur Anzeige Auflage/Jahr[Bearbeiten]
Die Vorlage ergibt: „[…] Stowasser. Lateinisch-deutsches Schulwörterbuch. 1994 f. Auflage. Oldenbourg, München 1994, […]“. Das sieht ganz komisch aus. In meiner Ausgabe: „Lateinisch-deutsches Schulwörterbuch“. Ich weiß nicht, ob ja jemand helfen kann. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:03, 16. Okt. 2016 (MESZ)
- Die Vorlage habe ich nun in diesem Sinne abgeändert und sollte nun funktionieren. Sollen wir auch den Namen der Vorlage ändern (auf das klein geschriebene d), damit er dem Titel des Buches entspricht? Kann @Alexander Gamauf weiterhelfen? --Betterknower (Diskussion) 00:22, 17. Okt. 2016 (MESZ)
- Nachdem die Liste, die der Umstellung der Vorlagen auf die neue Form diente, gelöscht ist, kann ich nicht mehr nachvollziehen, ob für „!!Stowasser1998“ die Großschreibung von -Deutsches so vorgeschlagen wurde (vermutlich wegen der Angabe in der Deutschen Nationalbibliothek). Mein Herz hängt nicht an dieser Diktion, es stört mich aber auch nicht, da es ja nur ein interner Name ist, der dem Leser nicht angeboten wird. In der Ausgabe von 2008 steht zu lesen: „Auf Grundlage der Bearbeitung 1979 von … neu bearbeitet und erweitert von …“, weiters „Auflage 1997, Nachdruck 2008“. Demnach wäre die Angabe der Auflage grundsätzlich nichts Falsches, führt jedoch meiner Meinung nach nur zur Verwirrung, weil das Jahr der Veröffentlichung entscheidend für die Zitierung ist. --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:57, 17. Okt. 2016 (MESZ)
- Danke Euch beiden. Also, meine Schulausgabe von 1977 oder so finde ich grade nicht mehr, aber es hat sich zur neuesten Ausgabe/neuestem Nachdruck, denk ich, nicht viel verändert. Ich bin jetzt so völlig zufrieden. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 14:37, 17. Okt. 2016 (MESZ)
- Nachdem die Liste, die der Umstellung der Vorlagen auf die neue Form diente, gelöscht ist, kann ich nicht mehr nachvollziehen, ob für „!!Stowasser1998“ die Großschreibung von -Deutsches so vorgeschlagen wurde (vermutlich wegen der Angabe in der Deutschen Nationalbibliothek). Mein Herz hängt nicht an dieser Diktion, es stört mich aber auch nicht, da es ja nur ein interner Name ist, der dem Leser nicht angeboten wird. In der Ausgabe von 2008 steht zu lesen: „Auf Grundlage der Bearbeitung 1979 von … neu bearbeitet und erweitert von …“, weiters „Auflage 1997, Nachdruck 2008“. Demnach wäre die Angabe der Auflage grundsätzlich nichts Falsches, führt jedoch meiner Meinung nach nur zur Verwirrung, weil das Jahr der Veröffentlichung entscheidend für die Zitierung ist. --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:57, 17. Okt. 2016 (MESZ)