Diskussion:sanitizen

Denglisch

Ich will ja nichts sagen, aber das lässt sich doch nicht vernünftig belegen:

• "sanitizte" ergibt bei Google nur 4 Treffer, und alles auf Englisch
• "sanitizenden" ergibt bei Google nur 1 Treffer, den auf der de.WP (auf -e, -er, -es u. -em jeweils kein Treffer)
• "sanitizt" immerhin stolze 60 Treffer, aber leider alles nur auf Englisch...
• auch "gesanitizt" ergibt keinen Treffer bei Google

Für "sanitize" gibt es natürlich Millionen Treffer, aber das dürfte klar sein, warum.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:15, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Ich habe auch bemerkt, dass sich das Wort nicht vernünftig belegen lässt (glaube aber seine Bedeutung zu erahnen – es geht scheint's um die Reinigung von html-Code von unerwünschten Befehlen), habe es aber dennoch versucht hier aufzunehmen, nachdem ich heute bei einer Änderung auf meiner Beobachtungsliste im Schwesterprojekt darauf gestoßen bin. Ich dachte, als Mensch in der digitalen Welt ist es vielleicht (bald) notwendig, es zu kennen. Vielleicht bin ich aber als unfreiwilliger Teilnehmer einer Telefonkonferenz heute Morgen im Zug auch überdigitalisiert. Der Sanitizer lässt sich im Schwesterprojekt öfter auffinden, allerdings scheint's auch in anderer Bedeutung. Wenn Du es schnelllöschen willst, habe ich kein Problem damit. Ich bleibe ja im Logbuch als Erstersteller verewigt. Gruß, Peter -- 17:47, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Ich habe das noch nie gehört. Ist vielleich geclout. -- Formatierer (Diskussion) 17:55, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Es mag ja sein, dass die Grundorm (insbesondere als „zu sanitizen“) gelegentlich verwendet wird und sich evtl. sogar mit Mühe belegen ließe. Aber ich bezweifle eben stark, dass man flektierte Formen davon finden wird. Und das Beispiel aus der de.WP wäre ja als Beleg wohl kaum geeignet. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:59, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Ich hab mal nebenan auch gefragt: Gibt es zu sanitizenden HTML-Quelltext? Gruß euch beiden, Peter -- 18:51, 5. Feb. 2019 (MEZ)

 Info en:Special:Diff/51416021 -- Peter -- 18:56, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Naja, das im en.wikt hast ja jetzt Du eingetragen... Schau mal in unserem Eintrag selber links bei Sprachen (also den Interwiki-Links). Einen Eintrag „sanitizen“ gibt es sonst in keiner einzigen WT-Sprachversion. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:03, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Sanitizenden HTML-Quelltext gibt es natürlich nicht. Es heißt dort auch „zu sanitizenden HTML-Quelltext“. Wenn es „zu reparierende Autos“ gibt, heißt das ja auch nicht, dass es „reparierende Autos“ gibt. -- Formatierer (Diskussion) 19:09, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Klar! Es gibt aber vielleicht sanitizende Helferlein. Danke, Peter -- 19:20, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Nochmal: Ich konnte bei Google bis auf de.WP (und wohl bald diese Seite hier) keinen einzigen Treffer für ein Gerundivum (sanitizende, sanitizendes, sanitizender, sanitizenden, sanitizendem) finden... Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Tja, ist wie mit allem englischsprachigen IT-Gedöns.

• Es gibt das Werkzeug, das eine Reinigung, also das Ausfiltern unerwünschter Elemente vornimmt: sanitizer.
• Das Endprodukt, der Quellcode, ist dann sanitized.
• Quellcode selbst kann sich nicht reinigen.

Bleibt auf Deutsch:

• „bereinigt“, sanitized und möglichst keine Vergangenheitsform auf -t.

VG --PerfektesChaos (Diskussion) 19:17, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Vielleicht ist Quellcode auch sanitizet oder sanitizt. Ich bleibe relaxt. -- Formatierer (Diskussion) 19:37, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Genau, Formatierer, wenn Du checkpage sanitizest, wäre es evtl. noch besser... Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:42, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Ich habe jetzt ein Fachbuch (Das Python-Praxisbuch) als Referenz angegeben. Vgl. Genügt ein Werk der Fachliteratur? und Fachliteratur statt Vorglühen. Gruß in die Runde, Peter -- 20:31, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Also ich werde ganz sicher nicht die Flex-Tabelle und die flektierten Formen anlegen (die es nachweislich nicht gibt, siehe ganz oben). Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:35, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Brauchst Du doch auch nicht. Eine sachkundige Bedeutung wäre schön, aber notfalls reicht m. E. auch der Verweis auf das Python-Praxisbuch. Mein Anlass zur Anlage dieses Eintrags war einfach die Frage, wie weit sind die Wikimedia-Projekte selbsterklärend? – siehe auch Benutzer:Formatierer/Ist das Wiktionary selbsterklärend. Gruß, Peter -- 20:39, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Ich gebe auch keine Bedeutung für ein Wort an, dass manche Web-Designer/-Entwickler verwenden (oder Bücherschreiber für solche), weil sie es aus englischer Fachliteratur abschauen und entweder zu faul sind, sich das deutsche Pendant zu suchen (siehe Raymonds Anmerkung in der WP) oder weil sie meinen, sie würden dann besonders obercool klingen... Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2019 (MEZ)

Du hast die Formulierer der Meta-Seiten im Schwesterprojekt vergessen. Gruß, Peter -- 21:09, 5. Feb. 2019 (MEZ)