Diskussion:brutto
Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]
Hi, wieso steht hier die Bedeutung des ital. "brutto" als Vollartikel? Gehörte das nicht höchstens ggf. in die Ethymologie zu "brutto" mit der dt. Bedeutung "Gesamt"? Bin ich nur zu ungeschickt zum Suchen, oder gibt es einen solchen Artikel mit der dt. Bedeutung wirklich noch nicht? --AchimP (Diskussion) 16:09, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Ja es ist wirklich so wie es aussieht, der deutsche Abschnitt fehlt hier. Das Wort "brutto" gibt es wohl nicht nur im Deutschen, aber schon schade, dass der deutsche Abschnitt nicht zuerst eingetragen wurde. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:13, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Bei netto fehlt übrigens leider auch der deutsche Abschnitt, siehe auch Kategorie:Wiktionary:Abschnitte fehlen (Deutsch). - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:15, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Ist es denn im dt. Wiktionary überhaupt üblich, Begriffe aus anderen Sprachen, die es so im Dt. nicht gibt, in einem eigenen Artikel zu behandeln? Kommt mir komisch vor. In der WP würde ich einen SLA stellen ...
--AchimP (Diskussion) 16:18, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Wenn ich die Frage richtig verstanden habe, brutto gibt es doch im Deutschen, Duden online „brutto“ oder was hast du gemeint? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:28, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Brutto (deutsch) gibt es im Deutschen mit der Bedeutung "gesamt". Diesen Begriff hätte ich hier erwartet. Stattdessen wird hier aber brutto (italienisch) beschrieben mit der Bedeutung "hässlich". Den erwarte ich hier nicht. Genausowenig wie ich z. B. im dt. Wiktionary einen Artikel "Bank (engl.)" mit der Bedeutung "Ufer" erwarte. Ich kenne mich aber mit den Gepflogenheiten im dt. Wiktionary nicht aus. Wenn ein Artikel zu "Bank (engl.) == Ufer" hier grundsätzlich erlaubt wäre, würde auch dieser hier, "brutto (ital.)" seine Berechtigung haben. (Vielleicht ist das Beispiel nicht optimal, aber ich hoffe, es ist klarer, worauf ich hinauswill.) --AchimP (Diskussion) 17:27, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Wir sind hier zwar im deutschen Wiktionary, das heißt aber nur, dass wir hier die deutsche Sprache verwenden, nicht, dass wir nur Einträge zur deutschen Sprache erstellen. Wörter aus eigentlich jeder Fremdsprache können hier (selbstverständlich) auch eingetragen werden. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 17:43, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Ach so. Ok. Dein Link oben zu "Abschnitte fehlen" zeigt ja auch, dass das kein Einzelfall ist. Danke. Und einen Abschnitt zu "Brutto (deutsch)" klatscht man dann einfach davor? Hast Du zufällig ein Beispiel zur Hand mit einem Artikel mit mehreren Sprachabschnitten, damit ich mal sehe, wie das aussehen sollte? Dann mach ich mich vielleicht mal dran. --AchimP (Diskussion) 17:58, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Genau, einfach davorklatschen. Vgl. à. -- IvanP (Diskussion) 18:04, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Beispiel für ein Adjektiv mit mehreren Sprachabschnitten: anal. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:12, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Gracias, Euch beiden! Mach mich demnächst mal dran. --AchimP (Diskussion) 18:58, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Beispiel für ein Adjektiv mit mehreren Sprachabschnitten: anal. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:12, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Genau, einfach davorklatschen. Vgl. à. -- IvanP (Diskussion) 18:04, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Ach so. Ok. Dein Link oben zu "Abschnitte fehlen" zeigt ja auch, dass das kein Einzelfall ist. Danke. Und einen Abschnitt zu "Brutto (deutsch)" klatscht man dann einfach davor? Hast Du zufällig ein Beispiel zur Hand mit einem Artikel mit mehreren Sprachabschnitten, damit ich mal sehe, wie das aussehen sollte? Dann mach ich mich vielleicht mal dran. --AchimP (Diskussion) 17:58, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Wir sind hier zwar im deutschen Wiktionary, das heißt aber nur, dass wir hier die deutsche Sprache verwenden, nicht, dass wir nur Einträge zur deutschen Sprache erstellen. Wörter aus eigentlich jeder Fremdsprache können hier (selbstverständlich) auch eingetragen werden. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 17:43, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Brutto (deutsch) gibt es im Deutschen mit der Bedeutung "gesamt". Diesen Begriff hätte ich hier erwartet. Stattdessen wird hier aber brutto (italienisch) beschrieben mit der Bedeutung "hässlich". Den erwarte ich hier nicht. Genausowenig wie ich z. B. im dt. Wiktionary einen Artikel "Bank (engl.)" mit der Bedeutung "Ufer" erwarte. Ich kenne mich aber mit den Gepflogenheiten im dt. Wiktionary nicht aus. Wenn ein Artikel zu "Bank (engl.) == Ufer" hier grundsätzlich erlaubt wäre, würde auch dieser hier, "brutto (ital.)" seine Berechtigung haben. (Vielleicht ist das Beispiel nicht optimal, aber ich hoffe, es ist klarer, worauf ich hinauswill.) --AchimP (Diskussion) 17:27, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Wenn ich die Frage richtig verstanden habe, brutto gibt es doch im Deutschen, Duden online „brutto“ oder was hast du gemeint? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:28, 29. Mär. 2016 (MESZ)
- Ist es denn im dt. Wiktionary überhaupt üblich, Begriffe aus anderen Sprachen, die es so im Dt. nicht gibt, in einem eigenen Artikel zu behandeln? Kommt mir komisch vor. In der WP würde ich einen SLA stellen ...
Hab was hingestellt, mittels Vorlage. Hoffe, das taugt was, sonst bitte fortschmeissen ... 
. Wenn ich's richtig verstanden habe, bleiben leere Abschnitte oder Unterpunkte trotzdem stehen? --AchimP (Diskussion) 10:40, 1. Apr. 2016 (MESZ)
- Bitte unter Beispiele ganze Sätze schreiben und bitte noch die Referenzen prüfen und den Bedeutungen zuordnen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 15:34, 1. Apr. 2016 (MESZ)
- Das eine Beispiel stammt so aus dem Duden und das andere stand so im ital. Teil. Ich denke mir Sätze aus.
- Wie stellt man bei den Referenzen mehr als eine Bedeutung dar? (Nehmen wir an, es gäbe drei Bedeutungen.) [*] heisst "alle Bedeutungen"? Nur Bedeutung 1 und 3 wäre "[1] [3]"? Oder anders? --AchimP (Diskussion) 15:59, 1. Apr. 2016 (MESZ)
- Hilfe:Referenzen; [*] heißt, die Referenz führt keine Bedeutung, [1] für belegt Bedeutung 1 oder [2] für belegt Bedeutung 2, [1, 2] für belegt die Bedeutungen 1 und 2, wenn eine Referenz drei oder mehr nacheinanderfolgende Bedeutungen belegt dann z.B. [1-3] oder [2-6]. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:23, 1. Apr. 2016 (MESZ)
- Danke. So ok? --AchimP (Diskussion) 17:08, 1. Apr. 2016 (MESZ)
- Ich danke auch, habe den Eintrag eben mal etwas "formatiert", so dass es alles so ist, wie es sein sollte. Wenn du Fragen zu meiner Änderung hast, beantworte ich dir diese gerne :) - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:51, 1. Apr. 2016 (MESZ)
- Danke. So ok? --AchimP (Diskussion) 17:08, 1. Apr. 2016 (MESZ)
- Hilfe:Referenzen; [*] heißt, die Referenz führt keine Bedeutung, [1] für belegt Bedeutung 1 oder [2] für belegt Bedeutung 2, [1, 2] für belegt die Bedeutungen 1 und 2, wenn eine Referenz drei oder mehr nacheinanderfolgende Bedeutungen belegt dann z.B. [1-3] oder [2-6]. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:23, 1. Apr. 2016 (MESZ)