Diskussion:Aluminiumkern

Zweite Bedeutung

Die aktuellen Wikipedia-Suchergebnisse betreffen oft und jene im Uni-Leipzig-Wortschatz-Portal ausschließlich einen aus Aluminium bestehenden Kern eines größeren Gebildes und nicht einen Atomkern. Vgl. a. die Diskussion:Urankern und die Diskussion:Bleikern. Peter, 15:48, 22. Mai 2023 (MESZ)

Ich habe den Eintrag erweitert. Brauchen wir weitere Beispielsätze?--Random Coffee (Diskussion) 19:07, 22. Mai 2023 (MESZ)

Ich hatte gegen diese Regelung gestimmt (siehe hier). Das mögen jene beurteilen, die dafür waren, zum Beispiel Yoursmile, Udo, Latisc, Alexander, Edfyr oder der Betterknower. Gruß euch allen, Peter, 19:58, 22. Mai 2023 (MESZ)

Hallo @Peter! Bed. 1: •WP-Suche „Aluminiumkerns“ → Wikipedia-Artikel „David Hitlin“. WP-Suche nach Lemma ergibt dagegen Treffer, in denen ein/zwei Aluminiumatom(e) zum Kern eines Moleküls gehören (z.B. Tebbe-Reagenz), es ist nicht der Kern eines Al-Atoms gemeint. Also: 1 Treffer / •DWDS: 2 Treffer / •Leipzig Wortschatz: 0 Treffer,

Summe: 3 Treffer in den Suchen – es fehlen also 2 Belege. Selbst wenn in einem halben Jahr nicht mehr alle Belege zu finden wären, so hätten wir doch mit „regulären“ Belegen das gleiche Problem: Wir müssen vertrauen, dass Google Books das zur Zeit der Erstellung eingescannt und für alle zu lesen hätte, bzw. wir müssen archive.org bemühen oder neue Internetbelege finden. Oder dem Ersteller vertrauen, dass das wirklich in dem ihm vorliegenden Buch steht. Vorschlag: Wir dokumentieren bei knapper Beleglage die jeweils zitierte Quelle mit der Angabe: „zitiert nach DWDS-Korpusbelege“ mit Datum. Edfyr (Diskussion) 22:46, 9. Jul. 2023 (MESZ)

Für mich ist der Eintrag jetzt in Ordnung. @Edfyr: Danke für Deine Wortmeldung! Gruß, Peter, 07:07, 10. Jul. 2023 (MESZ)