Wiktionary Diskussion:Standardreferenz/Anträge

Änderung von gerade eben

Meinst du nicht, dass die Glaubwürdigkeit auch für das analoge Gegenstück gelten kann? Immerhin sind das in der Regel die selben Produzenten, was an der Qualität nichts ändern sollte. Doppelt für das selbe Werk abzustimmen ist doch unsinnig, oder nicht? Warum der Satz "Bitte die Anlage einer neuen Vorlage und das Eintragen in die Formatvorlage(n) und diese Seite nicht vergessen!" auch ganz entfernt wurde, verstehe ich auch nicht. Grüße, Impériale (Diskussion) 20:36, 16. Mai 2015 (MESZ)

Die analogen/gedruckten Werke sind natürlich auch glaubwürdig, aber 1. braucht es kein Abstimmungsverfahren o.ä. für die Aufnahme in die Lili und 2. sollen StddRefs digital sein, denn sonst können sie ja nur von Leuten eingefügt werden, die das Buch besitzen.

Aus dem zitierten Satz werde ich nicht schlau. In die Formatvorlage und auf WT:StddRef (oder was sonst ist "diese Seite"?) wird die Ref ja erst eingetragen, nachdem darüber abgestimmt wurde. Dass eine Vorlage erstellt werden muss, steht ja in der Regelung: „Neue Standardreferenzen müssen als Ref-Vorlagen auf der Seite Wiktionary:Standardreferenz/Anträge vorgestellt und angenommen werden, bevor sie in der Formatvorlage eingefügt […] werden.“ Grüße gelbrot 20:43, 16. Mai 2015 (MESZ)

1. Stimmt, könnte aber vielleicht kommen, 2. Stimmt auch, ich dachte ich hätte das so geschrieben, 3 Stimmt auch :) Grüße, Impériale (Diskussion) 20:46, 16. Mai 2015 (MESZ)

Oh, noch was: Sollen bei Wiktionary:Standardreferenz die Stichpunkte in der Einleitung noch bleiben oder können die ausgeschlossenen Punkte entfernt werden? --Impériale (Diskussion) 23:24, 16. Mai 2015 (MESZ)

Hat sich auch erledigt. --Impériale (Diskussion) 10:33, 17. Mai 2015 (MESZ)