Hilfe Diskussion:Alternative Schreibweisen

Verlinken?

Müssen alternative Schreibweisen verlinkt werden? Vgl. Phonem --Peter -- 11:04, 31. Jul. 2018 (MESZ)

Logisch.  Erledigt Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:43, 31. Jul. 2018 (MESZ)

Ist aber umseitig nicht vermerkt, sonst hätte ich gleich selbst verlinkt. Danke, Peter -- 12:45, 31. Jul. 2018 (MESZ)

Vgl. Spezial:Diff/7141198 – dem Ersteller war es scheint's nicht bewusst. Ich denke, es sollte umseitig angegeben werden. -- Peter -- 10:55, 21. Jul. 2019 (MESZ)
@Elleff Groom, Gelbrot, Yoursmile, Susann: Spricht etwas gegen eine umseitige Ergänzung? -- Peter -- 11:06, 21. Jul. 2019 (MESZ)

nein, mlg Susann Schweden (Diskussion) 11:09, 21. Jul. 2019 (MESZ)

Hallo Peter,

>Vgl. Spezial:Diff/7141198 – dem Ersteller war es scheint's nicht bewusst

Das stimmt. Ich hatte Atomausstieg als Vorlage genommen und hatte heute morgen wenig Zeit (daher auch wenig Beispiele für meine Verhältnisse), an diesen Check habe ich nicht gedacht. Bei Atomausstieg habe ich die Verlinkung von Atom-Ausstieg gerade ergänzt. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit --Jeuwre (Diskussion) 20:07, 21. Jul. 2019 (MESZ)

Bedeutungszuordnung

Ich halte die Formulierung

„Im Zweifel wird bei den alternativen Schreibweisen keine Bedeutungszuordnung vorgenommen. Lediglich wenn es nur bei einer Bedeutung eine alternative Schreibweise gibt und diese für die übrigen Bedeutungen nicht gilt, sollte die Nummer der jeweiligen Bedeutung vermerkt werden.“

für missverständlich. Ist

„In der Regel wird bei den alternativen Schreibweisen keine Bedeutungszuordnung vorgenommen. Wenn allerdings die alternative Schreibweise nicht für alle Bedeutungen gilt, sollte(n) die Nummer(n) der jeweiligen Bedeutung(en) angegeben werden.“

gemeint? Peter, 18:03, 5. Apr. 2021 (MESZ)