Diskussion:naja

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]

"Na ja" gibt es als Interjektion nur getrennt, nicht zusammen. Die Naja ist eine Giftschlange!--77.176.149.144 00:16, 23. Apr. 2013 (MESZ)[Beantworten]

Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „na ja“ bezeichnet die Zusammenschreibung aktuell als „ungültige Schreibung“. Peter, 09:53, 12. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]

 Info Wurde vor über 10 Jahren vom Benutzer:-sche, der in anderen Projekten noch aktiv ist, mit der Zusammenfassungszeile im Eintrag na ja ist naja als häufige Falschschreibung angegeben. wie unterscheidet man zwischen eine häufige Falschschreibung und eine mit Zitaten belegbare alternative Schreibung? erstellt. --Peter, 10:43, 12. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]

PONS und dict.cc als Scheinlegitimation und Anmerkung zu den Beispielen[Bearbeiten]

Die Verweise zu PONS Englisch-Deutsch und dict.cc Englisch-Deutsch sind untauglich und dienen hier nur als Scheinlegitimation für eine inkorrekte Schreibweise. In dict.cc taucht es in der Verwendung als Interjektion gar nicht auf, wenn man von den angezeigten Suchergebnissen der falschen Schreibweise im dortigen Forum absieht. Bei PONS werden nur ausdrücklich ungeprüfte Suchergebnisse aus dem Internet angezeigt. Beide Verweise dienen allenfalls als Beweis, dass der Eintrag zu „naja“ entfernt gehört. Wenn schon nicht der Eintrag entfernt wird, so sollten die Verweise im Eintrag entfernt werden, da sie einen falschen Eindruck bei denjenigen erzeugen, die sich nicht die Mühe machen ihnen zu folgen.

Schaut man sich die angegebenen Beispiele an, so fällt auf, dass es sich ausschließlich um Sätze der Form „Naja, [Rest]“ handelt. Es drängt sich die Vermutung auf, dass die Rechtschreibprüfung im Textverarbeitungsprogramm nicht angesprungen ist, da es das Wort Naja auch gibt, nur eben nicht in der in den Beispielen eigentlich gemeinten Bedeutung. --WoBinIchHier (Diskussion) 17:17, 15. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]

Die angeführten Zitate stammen übrigens allesamt aus Books-on-Demand-Veröffentlichungen. Mich würde allerdings eher mal interessieren, ob man die Behauptung, dass Zusammensetzungen mit „na” getrenntgeschrieben werden, an einer Regel des amtlichen Regelwerks festmachen kann. Sigur (Diskussion) 18:31, 15. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Hallo Sigur, also ich konnte bis jetzt nichts finden. Wenn Du selber mal suchen willst, siehe https://grammis.ids-mannheim.de/rechtschreibung. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:42, 15. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Irgendwie erinnert mich diese Diskussion an die Frage wie viele/wieviele. Gruß euch allen, Peter, 19:18, 15. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]

Nochmal systematisch…[Bearbeiten]

Belegpflicht[Bearbeiten]

Referenzen gibt es nicht und die umseitigen Zitate taugen alle nicht (Selbstpublikationen). Allerdings ließe sich ein nur darauf beruhender LA leicht kontern, denn „seriöse” Zitate gibt es schon:
https://books.google.com/books?id=1WAqDwAAQBAJ&pg=PA451&dq="naja+ich"
https://books.google.com/books?id=m5qFCwAAQBAJ&pg=PA25&dq="naja+ich"
https://books.google.com/books?id=Wxe2CAAAQBAJ&pg=PT264&dq="naja+ich"
https://books.google.com/books?id=7wFlBAAAQBAJ&pg=PA30&dq="naja+ich"
https://books.google.com/books?id=P_TdBQAAQBAJ&pg=PA118&dq="naja+ich"
https://books.google.com/books?id=eTJrEAAAQBAJ&pg=PT77&dq="naja+ich"
Und das war nur mit „naja ich” und ich war noch lange nicht am Ende der Trefferliste.

Amtliches Regelwerk[Bearbeiten]

Unter „4 Andere Wortarten” finde ich folgende Regel:

§ 39 – Mehrteilige Adverbien, Konjunktionen, Präpositionen und Pronomen schreibt man zusammen, wenn die Wortart, die Wortform oder die Bedeutung der einzelnen Bestandteile nicht mehr deutlich erkennbar ist.

Daran werden sich jetzt die Geister scheiden, denn ob die Bedeutung der beiden Bestandteile noch deutlich erkennbar ist, dürfte etwas subjektiv sein. Etwas Spezifischeres habe ich nicht gefunden. Und Interjektionen sind noch nicht mal ausdrücklich genannt.

Fazit[Bearbeiten]

Nicht korrekt belegt, aber korrekt belegbar. Das Amtliche Regelwerk hilft nicht wirklich weiter, aber andere Wörterbücher kennen nur die Getrenntschreibung, während die Zusammenschreibung meist als Fehler angesehen wird.
Die m.E. wesentliche Information, dass das in der Schule als Fehler angestrichen werden könnte, habe ich umseitig bereits eingefügt. Meinetwegen kann sich der Leser da jetzt sein eigenes Urteil bilden und es kann so bleiben. Aber wenn es genug Leute löschen wollen, nun ja, dann holt mich dieses Lemma auch nicht mehr hinterm Ofen hervor… Sigur (Diskussion) 20:50, 15. Jul. 2022 (MESZ)[Beantworten]