Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]

Steigerung[Bearbeiten]

Wieder einmal ein wunderbares Beispiel für unsinnige Steigerung:

Positiv	erkennbar	vorhanden	offenkundig
Komperativ	erkennbarer	vorhandener	offenkundiger
Superlativ	am erkennbarsten	am vorhandesten	am offenkundigsten

Als Faustregel gilt doch, dass man Adverbien mit der Endsilbe -bar nicht sinnvoll steigern kann. 194.196.116.2 11:04, 29. Aug. 2008 (CEST)

So eindeutig ist das nicht. Man kann ja Grade der Erkennbarkeit unterscheiden. Der Superlativ von "wunderbar" ist auch alles andere als eine Seltenheit. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:12, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ist das Deine persönliche Meinung oder kannst Du Deine Behauptung mit Quellen und Zitaten belegen? Aber fangen wir langsam an. Der News-Letter des Duden vom 12.11.2004 erklärt, das Adjektive, die auf "-bar" enden, Auskunft darüber geben, was mit einem Ding oder einer Person gemacht werden kann. Z.B. ist eine Straße befahrbar, also kann sie befahren werden, und dabei ist es völlig egal, woraus die Straße gemacht ist. Eine Asphaltstraße mag zwar besser zu befahren sein als ein Schotterweg, aber deshalb ist die Asphaltstraße noch lange nicht "befahrbarer", sonder nur "besser zu befahren". Oder kann man das irgendwie graduell unterscheiden, so dass Gemäß Grammatik-Duden, 7. Aufl, die RN. 508 nicht greift und das Adverb "erkennbar" doch gesteigert werden kann? Und was soll die Steigerung von "wunderbar"? Entweder eine Sache ist ein Wunder, dann ist sie wunderbar, oder sie ist eben kein Wunder, dann ist sie nicht "wunderbar". Oder gibt es eine Maßeinheit oder Gradeinteilung für Wunder? Und die ursprüngliche Aussage ist auch nicht, dass "erkennbar" nicht gesteigert werden kann, sondern dass die Steigerung nicht sinnvoll ist. Vielleicht erhalte ich ja von Dir eine sinnvolle Antwort. 194.196.116.2 21:09, 30. Aug. 2008 (CEST).