Diskussion:Kabinett

Ähnlichkeiten: +Kabarett

Da ich erfahrungsgemäß leider davon ausgehen muß, daß diese hier in der Überschrift genannte Ergänzung sowieso im Eintrag wieder schnellst möglich zurückgesetzt wird, weise ich nur hier auf der Diskussionsseite darauf hin, daß das Wort „Kabinett“ – in gewisser Hinsicht, vermutlich auch nicht ohne Grund – nicht nur sprach- und schreiblich dem Wort „Kabarett“ sehr ähnlich ist.^[1] :-)
--Konrad – 12:36, 21. Jul 2011 (MESZ)

Ich habe es ergänzt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:38, 21. Jul 2011 (MESZ)

Danke, für die Unterstützung.
--Konrad – 12:50, 21. Jul 2011 (MESZ)

Spiegelkabinett

"Spiegelkabinett" ( siehe w:Spiegelkabinett ) wäre eine weitere Bedeutung, die nicht so recht in die bisher aufgeführten unterzubringen ist.
Es sei denn, man erweitert [2] , da dort lediglich "spezielle Kunstobjekte" als Beschreibung steht. - Eine etwas schwammige Erklärung nach meinem Dafürhalten. Grüße an Euch --Killerkürbis (Diskussion) 09:28, 13. Okt. 2021 (MESZ)

Ich würde es nicht als weitere Bedeutung (bzw. Unterbegriff), sondern als Wortbildung des vorliegenden Lemmas auffassen. Gruß, Peter, 09:30, 13. Okt. 2021 (MESZ)

Hallo Peter

Tatsächlich wollte ich es auch zuerst unter Wortbildungen unterbringen. Da diese aber nummeriert sind (Ich würde die Nummern bei Wortbildungen hier ganz weglassen, da es ja keine Beispiele zu den einzelnen Items sind), stellte ich es hier zur Diskussion, da es, wie geschrieben, zu keinem passt. (Am ehesten zu [2], dann würde ich die Beschreibung jedoch etwas anders formulieren, respektive erweitern, und nicht auf "Kunstobjekte" beschränken. Viele Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 09:52, 13. Okt. 2021 (MESZ)

„Entgegen der Regel bei den meisten anderen Textbausteinen sind bei den Wortbildungen dem Grundsatz nach keine Nummerierungen vorzunehmen, …“ (Hilfe:Wortbildungen#Formatierung). Grüße zurück und weiterhin viel Spaß, Peter, 10:10, 13. Okt. 2021 (MESZ)

Gut, dann werde ich es so machen, wie ich es ursprünglich vorhatte, und die Nummern entfernen. --Killerkürbis (Diskussion) 11:52, 13. Okt. 2021 (MESZ)

Ich bin dafür, die bei der Erstellung und bald danach von der Administratorin Baisemain angegebenen Bedeutungsnummern zu belassen, was nach oben genannter Hilfeseite ja nicht verboten ist („Es kann aber auch vorkommen, dass sich eine Wortbildung tatsächlich nur auf einen spezifischen Bedeutungsbereich bezieht, dann können die Wortbildungen entsprechend der Bedeutungsangaben nummeriert eingetragen werden.“), beim Spiegelkabinett hingegen keine anzugeben. Ich habe es umseitig so geändert. Gruß, Peter, 12:08, 13. Okt. 2021 (MESZ)

Genitiv

Das DWDS gibt für den Genitiv (e)s an. Wollen wir das ergänzen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:58, 3. Apr. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, beim Ngram-Viewer von Google ist beim Genitiv von „Kabinett“ die Form mit -es deutlich seltener, als die nur mit -s, siehe hier. Beim Projekt Gutenberg gibt es bei der Suche von 'Kabinettes' ca. 30 Treffer (doppelte aussortiert), siehe hier: Eingabe Kabinettes.

Was nicht klärt, ob wir diese Form aufnehmen wollen? Die Frage ist für mich eine generelle: wollen wir seltene Flexionen, die sich aber klar nachweisen lassen, berücksichtigen? Oder sind Nachteile (beispielsweise dass Deutschlernende eine Flexion sehen, die nur sehr selten vorkommt) höher zu gewichten? Wäre eventuell eine Anmerkung eine Lösung, dass ein bestimmte Form selten oder veraltet ist, wie das im französischen Wiktionary i. d. R. beim Dativ-e gehandhabt wird (ein Beispiel: französisches Wiktionary: Stoffe). (Siehe auch Diskussion auf Diskussion:Kommentar) Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 17:07, 4. Apr. 2024 (MESZ)