Diskussion:Journaille
Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]
Hallo hier fehlt doch der Plural in Form von "Journaillen". Es ist doch die Ableitung von z.B. "Boulevardpresse" (Singular), ergo wäre hier dass Plural "Journaillen".
Den Begriff habe ich heute mal gesucht, es finden sich in der Tat Verwendungen dazu, also kann es nicht sein, das es nicht pluralisierbar (heißt das so?) ist.
- https://groups.google.com/forum/#!msg/de.etc.sprache.deutsch/_DjuWeGPMmk/N8XcHgT-RGAJ (hier besonders herauszulesen (Journaillen-Sprachgebrauch)
- http://principiis-obsta.blogspot.de/2011/11/journaillen-schieen-burgerhirne.html
- http://haunebu7.wordpress.com/2011/11/30/journaillen-schiesen-burgerhirne-sturmreif-fur-nachsten-angriffskrieg/
- http://www.hilferuf.de/forum/blogs/soguter-35158/3537-geldkriegs-journaillen-helfen-bei-lehrvergewaltigungen-und-bei-manipulationen.html
Was haltet ihr davon, genug Belege oder weitere? Vielleicht glaubte man bis dato nicht daran, dieses Nomen könne man nicht in die Mehrzahl einbeziehen. Abani79 (Diskussion) 12:21, 30. Mär. 2012 (MESZ)
- Es geht nicht nur um die Zahl der Belege, sondern vor allem auch um die Art der Quellen. Wir akzeptieren keine Blogs; in denen kann jeder alles schreiben. Dein 1. Beisp. ist ein Kompositum, das nur zeigt, dass hier ein "-n"-Fugenelement verwendet wird; das ist kein Beleg für einen Plural. Beisp. 2 ist, wenn ich das richtig sehe, ein Blog oder zumindest etwas ähnliches. Beisp. 3 ist die Übernahme von 2. Beisp. 4 ist eindeutig ein Blog. Alle unsere Quellen geben an, das Wort habe keinen Plural. Wenn sich jetzt eine Reihe von seriösen Quellen (von bekannten, seriösen Presseorganen, amtlichen Verlautbarungen, Schriftstellern oder dgl.) fänden mit Belegen, in denen der Plural verwendet wird, könnte man ihn eintragen; die angegebenen Quellen erfüllen die Bedingungen dazu aber m.E. nicht. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:23, 30. Mär. 2012 (MESZ)