Diskussion:Bürger

Fehlt hier eine übergeordnete Bedeutung [1]: Mensch, Einwohner?

Zum Beispiel die aktuellen CWKen beziehen sich auf diese, nach meiner Beobachtung vor allem in Deutschland häufig verwendete. Auch viele Übersetzungen sind derzeit formal dieser fehlenden Bedeutung zugeordnet, weshalb mutmaßlich der unermüdliche Gehilfe des Formatierers sie nicht behandeln konnte. Auch sind m. E. deshalb einige Unterbegriffe derzeit falsch zugeordnet, zum Beispiel einer aktuell nicht vorhandenen Bedeutung [3]. Peter, 17:56, 23. Feb. 2023 (MEZ)

Mir scheint, dass das Wort „Bürger” einfach insgesamt unschärfer definiert ist, als es die (von den Referenzen übernommenen) Bedeutungen [1a] und [1b] glauben machen. Auf Gemeindeebene bin ich mir sicher, dass ich „Bürger” auch schon in der engeren Bedeutung des wahlberechtigten Einwohners gesehen habe (wo es also auch auf die Staatsangehörigkeit ankommt). Und andersherum dürften auf nationaler Ebenen wohl kaum die „ausländischen Mitbürger” ausgeschlossen sein, wenn jemand meckert, die Politiker sollten sich gefälligst mal etwas mehr um die „Bürger” kümmern und weniger um das eigene Portmonee. Wie man das jetzt vernünftig hinkriegt, weiß ich aber auch nicht so auf die Schnelle… Vollis (Diskussion) 19:57, 23. Feb. 2023 (MEZ)