Benutzer Diskussion:Mighty Wire

Archiv

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zitate

Hallo Mighty Wire,
deine Zitatesammlung gefällt mir sehr gut und evtl. würde ich dir die Idee in Zukunft "klauen". Ich sehe, dass darin unter anderem einiges von Lovecraft u.a. enthalten ist, die auch mein Regal bevölkern - Der König in Gelb liegt aktuell als eines der angefangenen Bücher auf meinen Nachtschrank. Gracias, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:59, 21. Apr. 2024 (MESZ)

Hallo Achim,

freut mich, dass es dir gefällt. Die Idee kannst du gerne übernehmen, ich hab sie nämlich auch von einem anderen Benutzer, von Dr. Karl-Heinz Best, geklaut, der das schon Jahre vor mir gemacht hat. Ursprünglich angefangen hab ich mit Edward Lees "Bighead", weil mir bei den Büchern, die hier als Quellen für Zitate angegeben wurde, bisschen Horror gefehlt hat. Und danach ist das ein bisschen eskaliert. Macht aber auf jeden Fall Spaß, und dadurch, dass dann auch noch flektierte Formen und Hörbeispiele für die Einträge erstellt werden, haben auch andere was davon (Und außerdem freut sich mein inneres Kind immer, wenn zu Begriffen wie "Riesenscheiße" oder "Pornoproduzent" Hörbeispiele in komplett trockenem Nachrichtensprecherton existieren). Gruß --Mighty Wire (Diskussion) 15:47, 21. Apr. 2024 (MESZ)

Bedeutungsangaben aus der Wikipedia

Bei längeren Übernahmen aus der Wikipedia bitte dies als Zitat kennzeichnen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:26, 26. Mai 2024 (MESZ)

Frage wegen shy in den Glossen

Hallo Mighty Wire,

ich habe gerade die ganzen Zurücksetzungen durch Formatierer gesehen. Kannst du bitte mal erläutern, weshalb du in den Glossen überall ein shy eingebaut hattest?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:16, 28. Mai 2024 (MESZ)

Die ganzen Glossen wurden, worauf Peter bereits hier hingewiesen hat, einfach per Bot hinzugefügt, ohne dass vorher eine echte Diskussion stattgefunden hat. Diese in Massen von Formatierers Bot hingeschissenen Glossen wurden dann auch noch als Argument für Glossen in allen Einträgen verwendet, nach dem Motto "Wenn so viele Einträge Glossen enthalten, dann muss das ja von der Mehrheit erwünscht sein". Ich bin aber der Ansicht, dass Glossen in fremdsprachigen Einträgen mit nur einer Definition absolut unnötig sind, es sei denn, man geht davon aus, dass der durchschnittliche Nutzer des Wiktionary ein kompletter Vollidiot ist, der nicht weiß, wie man auf Links klickt, Begriffe in Suchleisten eingibt, und zudem ein Wort jedes Mal komplett neu definiert und erklärt braucht, um eine Übersetzung zu verstehen. Und da all diese Glossen ohne Angaben von Gründen hinzugefügt wurden, kann man sie natürlich auch ohne Angaben von Gründen entfernen. Gruß --Mighty Wire (Diskussion) 15:03, 28. Mai 2024 (MESZ)

Mit Verlaub, aber das hast du gefälligst nicht alleine zu entscheiden. Wenn etwas strittig ist, dann kann man den Weg des Meinungsbildes wählen oder aber wenigstens erst mal eine Umfrage in der Teestube starten, wie es Yoursmile auf Hilfe Diskussion:Glosse ja vorgeschlagen hat. Das ist jetzt bereits der 2. Fall, in dem du ohne Abstimmung mit der Community eigenmächtige Entscheidungen triffst. Und deine Wortwahl lässt auch schon wieder arg zu wünschen übrig... --Udo T. (Diskussion) 16:08, 28. Mai 2024 (MESZ)

Mit Verlaub, aber meine Wortwahl ist hierfür absolut scheißegal. Wenn einzelne Nutzer völlig willkürlich und nach eigenem Gutdünken in Einträge absolut unnötigen und hirnrissigen Schwachsinn hinrotzen, dann darf ich das auch so benennen und meine Ablehnung zum Ausdruck bringen. Und ohne Abstimmung getroffene Änderungen können natürlich auch ohne Abstimmung zurückgesetzt werden. Da hier aber alles, wie ebenfalls von Peter auf der Diskussionsseite erwähnt, auf Willkürentscheidungen einzelner Personen hinausläuft und Meinungsbilder im Zweifelsfall ignoriert werden, will ich da auch nicht weiter meine Zeit und Energie verschwenden. Die ist mir dann doch zu schade für "Diskussionen", wo man ständig zwischen von Einzelpersonen getroffenen Willkürentscheidungen und bei Widerspruch einer Berufung auf eine größtenteils fiktionale "Community" hin- und herschwankt. --Mighty Wire (Diskussion) 16:58, 28. Mai 2024 (MESZ)

Du hast dich ja noch nicht einmal an der Diskussion unter „Hilfe Diskussion:Glosse“ beteiligt, um dort mitzuhelfen, eine Lösung zu finden.

Dann aber hergehen und einfach dein eigenes Ding abziehen, ist schon extrem unkooperativ und unkonstruktiv. Ich sag es jetzt mal in aller Deutlichkeit: Wenn du nochmal so eine freche Nummer abziehst, dann werde ich mir in Absprache mit den anderen Benutzern entsprechende Konsequenzen für dich überlegen müssen... --Udo T. (Diskussion) 17:10, 28. Mai 2024 (MESZ)

Warum wählst du nicht den Weg der Überzeugungsarbeit, anstatt durch gesteigerte Aggressivität deine Auffassungen durchzusetzen zu wollen. Das Wiktionary ist nicht deine Homepage, wo du anderen keine Rechenschaft leisten musst. Auch dann, wenn du von deiner Überlegenheit über deine Mitstreiter im Projekt überzeugt bist, musst du die primitivsten Regeln des Anstands wshren, wenn andere verdiente Autoren/Autorinnen allen deinen Ideen keine ehrfürchtige Reverenz erweisen. Ich würde mich über einen konstruktiven Vorschlag von dir freuen, proaktiv zur Verbesserung des Wiktionarys beizutragen. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 19:35, 28. Mai 2024 (MESZ)

Ein guter Anfang wäre vielleicht, nicht automatisch von sich auf andere zu schließen. Also nicht einfach eine massive Änderung durchführen, weil man Lust drauf hat, und das dann im Nachhinein rechtfertigen, indem man irgendwas davon faselt, dass "die Leser" eine einheitliche Struktur mit Glossen erwarten. Das hier ist, wie du richtig erwähnt hast, niemandes eigene Homepage, also auch nicht dein persönlicher Sprachstammtisch, wo du einfach Behauptungen in den Raum stellst, und dann so tust, als ob du im Namen einer ganzen Leserschaft sprichst. Falls wirklich eine überragende Mehrheit von Nutzern und Lesern das Bedürfnis verspürt, fremdsprachige Einträge mit sinn- und inhaltlosen Glossen zuzumüllen, ordne ich mich dem gerne unter. Zurzeit habe ich aber eher den Eindruck, dass das eine Nischenansicht ist, deren Anhänger man an einer Hand abzählen kann. --Mighty Wire (Diskussion) 19:47, 28. Mai 2024 (MESZ)

Nochmal: Du hast dich bisher an der Diskussion unter „Hilfe Diskussion:Glosse“ gar nicht beteiligt. Denn ansonsten hättest du dort lesen können, dass bereits zu Beginn der Diskussion fast 3/4 aller Einträge mit Ü-Tabelle eine Glosse hatten. Es werden übrigens auch nicht immer alle Entscheidungen per Meinungsbild (MB) getroffen. Es kam (und kommt immer noch) sehr häufig vor, dass sich die Dinge einfach entwickeln und es dabei dann auch keinen Widerspruch der anderen Benutzer gibt. In der Jurisprudenz nennt man so etwas m. W. Gewohnheitsrecht.

Wenn aber irgendwann später jemand meint, dass man solche gewachsenen Vorgehensweisen anders handhaben sollte und es regt sich dann Widerstand, nun ja, dann ist derjenige, der es fortan anders handhaben möchte in der Pflicht und muss ein MB durchführen und dabei eine Mehrheit hinter sich versammeln. Wenn dir das nicht passt, du also auch jetzt wieder erneut keine Lust hast, ein MB durchzuführen, dann hast du dich gefälligst an die bisherige Vorgehensweise zu halten. --Udo T. (Diskussion) 20:27, 28. Mai 2024 (MESZ)

Gewohnheitsrecht setzt voraus, dass eine größere Anzahl von Leuten sich darauf geeinigt haben, etwas zu handhaben. Hier ist dies nicht der Fall, dafür ist dass Wiktionary und insbesondere die Anzahl der aktiven Nutzer viel zu winzig. Das 3/4 bereits Glossen hatten, ist auch nicht verwunderlich, da ca. 3/4 aller Einträge hier deutsch sind. Vielleicht kam das missverständlich rüber, aber gegen Glossen in deutschen Einträgen habe ich gar nichts, es ist aber aus meiner Sicht extrem idiotisch und sinnlos bei fremdsprachigen Einträgen, insbesondere solchen mit nur einer Definition, jedes Mal die Definition in einer Glosse zu wiederholen, das sieht dämlich aus, bringt keinerlei zusätzlichen Informationsgewinn und ist aus gutem Grund in sämtlichen anderen Wiktionarys nicht üblich. --Mighty Wire (Diskussion) 21:08, 28. Mai 2024 (MESZ)

Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, sind Lesende von gedruckten zweisprachigen Wörterbüchern durchaus gewohnt, dass bei Wörtern mit nur einer Bedeutung keine Unterscheidungsziffern oder -buchstaben, bei jenen mit mehreren Bedeutungen solche aber sehr wohl stehen. Einheitlichkeit wird also m. E. nicht unbedingt erwartet. Peter, 19:53, 28. Mai 2024 (MESZ)

„Wenn etwas strittig ist, dann kann man den Weg des Meinungsbildes wählen …“ Das ist bei der eigenmächtigen Einführung des auffällig gelb unterlegten Fragezeichens eben nicht geschehen. Peter, 17:46, 28. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Peter: Ja, es war eigenmächtig, jedoch im Sinne der Sache, um eine Hilfestellung anbieten zu können. Es gab auch keinen Aufschrei der Community, dem ich sicher Beachtung geschenkt hätte. - Ach ja, du hast eine eigene Idee entwickelt, ein einfaches Prinzip der durchgehenden Glossenbilduung zu durchbrechen, indem du eine Ausnahme ohne ausreichende Begründung forderst, bei nur einer Bedeutung darauf zu verzichten. Dein shy ist jedoch so betrachtet auch eine Eigenmächtigkeit, um eine Einordnung in die Wartungskategorie zu vermeiden. Jedenfalls haben meine Änderungen bewirkt, dass die Wartungkategorie nicht mehr schneller wächst als der kontinuierliche Abbau derselben. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 19:12, 28. Mai 2024 (MESZ)

Mein ­ betrifft etwa 70 (großteils eigene) Einträge, Dein auffälliges Fragezeichen rund 70 000. Außerdem wollte ich keine Einordnung in eine Kategorie verhindern, sondern lediglich die gelbe Hervorhebung des Fragezeichens. Und ja, ich habe nicht aufgeschrien, sondern mich lediglich mehrfach sachlich geäußert. Gruß, Peter, 19:23, 28. Mai 2024 (MESZ)