Diskussion:steinreich

Steigerung[Bearbeiten]

kann "steinreich" wirklich gesteigert werden? --Filip nohe 00:52, 1. Feb. 2006 (UTC)

Nein. Viele Grüße --Pill δ 13:01, 1. Feb. 2006 (UTC)

Doch. Aber nur [2]. Viele Grüße --Pill δ 13:02, 1. Feb. 2006 (UTC)

Herkunft[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neben der (belegten) Herkunft „reich an Edelsteinen“ gibt es noch eine andere verbreitete (unbelgten) Version zur Herkunft: mit Steinen sind die Steine als Baustoffe gemeint (für den Hausbau und für den Burgenbau) --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 21:33, 23. Aug. 2015 (MESZ)Beantworten

Wahrscheinlich beides falsch. "Stein" wird hier einfach als steigerndes Element gebraucht. Es ist wohl übertragen von "steinalt", "steinhart" und dergleichen. Im Holländischen sagt man zum Beispiel auch "steengoed" (also "steingut"). Siehe außerdem dieselbe Entwicklung bei "Stock": Formen wie "stocksteif", "stockstill" sind sinnvoll, daraus aber auch "stockdoof", "stockschwul" usw. 92.218.236.161 22:25, 12. Jan. 2023 (MEZ)Beantworten

Zwei Abschnitte?[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Spricht man nicht das Wort bei ‚über viele Vermögenswerte verfügend‘ und bei ‚viele Steine aufweisend‘ unterschiedlich aus? Ich würde bei [1] beide Silben betonen und bei [2] nur die erste. Hiernach müssten es dann zwei Abschnitte sein. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:24, 23. Okt. 2018 (MESZ)Beantworten

Absolut richtig! Bei [1] kann sich die Betonung auch ganz auf die zweite Silbe verlagen. Jedenfalls besteht ein klarer Unterschied in der Aussprache. 92.218.236.161 22:21, 12. Jan. 2023 (MEZ)Beantworten