Diskussion:aufpoppen

Unpersönlich?[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der aktuellen Bedeutung [2] müsste es m. E. auch Formen für die 1. und 2. Person geben. Gruß, Peter -- 11:16, 1. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten

@Peter: Ja, nur Bedeutung [1] ist unpersönlich, die zweite nicht. Gruß, --HГq (Diskussion) 15:12, 1. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten

Ich hab's mal versucht zu ergänzen. Die Seiten der flektierten Formen und die Flexion:aufpoppen von Udo sind jetzt allerdings unvollständig. Gruß euch beiden, Peter -- 15:24, 1. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten

Wie ich bei den letzten Änderungen sehe, ist Udo schon an der Arbeit. Danke, Peter -- 15:40, 1. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten

Derzeit ist als Beispiel von Bedeutung [1] angegeben: „Über die kleinen Thumbnails lassen sich die großen Bilder aufpoppen.“ Dann kann ich doch auch sagen „Über die kleinen Thumbnails kann ich die großen Bilder aufpoppen.“ bzw. „Über die kleinen Thumbnails poppe ich die großen Bilder auf.“ Dann wäre diese Bedeutung auch nicht unpersönlich, allerdings (wie im Beispiel) m. E. transitiv im Gegensatz zur Bedeutungsformulierung, die aktuell und bei der Erstellerversion („etwas (beispielsweise eine Nachricht, ein neues Fenster, Werbung) erscheint plötzlich auf einem Computerbildschirm“ – Spezial:Permanentlink/6462847) intransitiv ist. --Peter -- 16:17, 1. Jul. 2018 (MESZ)Beantworten

3. Bedeutung ?[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Beispiel 3 bietet eine 3. Bedeutung: „Dach aufgepoppt“? --217.238.51.2 15:16, 11. Sep. 2018 (MESZ)Beantworten