Diskussion:affirmativ

Diskussionsbeitrag

@Peter Betr. Dein Revert/Kommentar

Ja, selbstverständlich kann man auch beides stehen lassen. Bin einverstanden; Dank dafür.

Ich dachte nur wegen dem Rotlink sei Affirmation besser. (Hab aber selbst kurz überlegt, ob ich es nicht einfach anhängen sollte und beides stehen lasse) Du hättest es aber auch selbst einfach wieder dazuschreiben können, statt gleich ganz Rückgängig zu machen. Das hätte mir Neuling wenigstens ein kleines Erfolgserlebnis und besseres Gefühl gegeben. Sei's drum ;-) Beste Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 16:59, 4. Apr. 2020 (MESZ)

Ich hatte aufgrund Deiner Zusammenfassungszeile „ersetzt: passendere Wortbildung“ gedacht, Du hättest etwas missverstanden, z. B. dass trotz des Plurals in der Zwischenüberschrift nur eine erwünscht ist oder so. Nachdem ich durch die Suchmaschine recherchiert hatte, dass es die die Affirmativität sehr wohl gibt, hatte ich gedacht, dass eine (teilweise) Rückgängigmachung Dich weniger brüskiert (weil sie meist nur Dir auffällt), als wenn ich das Thema auf Deiner Diskussionsseite anspreche. Wie ich es mache, ist es falsch. Gruß, Gesundheit und weiterhin viel Spaß, Peter -- 17:15, 4. Apr. 2020 (MESZ)

@Killerkürbis: Ich habe übrigens auch kürzlich einen Link entfernt und erst danach recherchiert, von wem er stammt und den Benutzer dann auch noch auf der Diskussionsseite angepingt. Trotzdem musste ich folgendes lesen: Diskussion:Vogel#Synonym Piep. Gruß, Peter -- 18:55, 4. Apr. 2020 (MESZ)

@Peter

ach was - alles gut, Peter - ich bin keineswegs brüskiert. Ich finde auch, das man höflicher und netter miteinander umgehen kann, als das von dir angeführte Beispiel. Man freut sich halt nur als Neuling, wenn man mal was gut gemacht hat (oder entdeckt hat), und ist enttäuscht, wenn das einer revertiert. Das mit dem netten Umgang vermisse ich bei Wikipedia auch zuweilen, wo ich hauptsächlich beschäftigt bin (aber auch rel. neu )

Liebe Grüße an dich --Killerkürbis (Diskussion) 20:00, 4. Apr. 2020 (MESZ)