Benutzer Diskussion:Respeto

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Wechseln zu: Navigation, Suche

Archivierte Diskussionen: 2012

Inhaltsverzeichnis

Hinweis zu Grundformverweisen [Bearbeiten]

Hallo Respeto!

Erst einmal Danke für die vielen tschechischen Einträge! Drei Hinweise zu Grundformverweisen wie boty: 1. sie benötigen keine Referenzen, da ja der eigentliche Eintrag diese schon enthält; 2. sie benötigen keine Beispiele, da diese auch in den Haupteintrag gehören; 3. Vor dem * kommt kein Doppelpunkt, da dies den Listenpunkt zu weit nach rechts rückt. So ist dies zumindest die in den letzten Jahren üblich geworden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:59, 19. Nov. 2012 (MEZ)

Zu Punkt 2: Wir sollten uns überlegen, ob es nicht sinnvoll ist, bei den flektierten Formen auch Beispiele aufzunehmen. Ich denke dabei zum Beispiel an deutsche Verben, wo es an die 20 verschiedene Verbformen geben kann, und ich es ganz praktisch fände - die Zahl der Einträge mit flektierten Formen steigt hier rasch - wenn die Beispielsätze genau dort aufscheinen würden und nicht konzentriert im Haupteintrag. Zum Beispiel: gingest. Wir könnten uns auch überlegen, die Anführung der Pluralformen (gesteigerten Formen etc.) in Aussprache und Worttrennung wegzulassen, da diese Formen ja nun vermehrt schon angelegt sind und diese Infos dort zu finden sind; außerdem würden wir auch Redundanz vermeiden. -- Betterknower (Diskussion) 22:36, 19. Nov. 2012 (MEZ)
Danke Betterknower, ich bin ganz deiner Meinung. Der Leser sollte in jedem Eintrag ein Beispiel für die Nutzung des Wortes vorfinden.Respeto (Diskussion) 06:23, 20. Nov. 2012 (MEZ)
Meine Überlegungen aus der Sicht eines Lesers: Flektierte Formen ohne Beispiel oder zumindest eine Referenz auf seine Anwendung ist vielleicht für Germanistik-Studenten o.k. Der Grundformverweis ist keine echte Hilfe, da in den allermeisten Fällen im Haupteintrag keinerlei Erläuterungen gemacht worden sind und wahrscheinlich in den nächsten 100 Jahren auch keine gemacht werden.
Aussprache und Worttrennung von Pluralformen, gesteigerten Formen im Haupteintrag und im Eintrag für flektierte Formen ist eine angenehme Serviceleistung für den Leser, insbesondere wenn er zuerst auf den Haupteintrag trifft, da der Leser im Haupteintrag nicht erkennen kann, ob es Einträge unter den flektierten Formen gibt. Ich denke Lesefreundlichkeit kommt vor Redundanzüberlegungen. Respeto (Diskussion) 13:25, 24. Dez. 2012 (MEZ)
Hinweis: In den Inhalt eines Grundformverweis gehören bei uns alle notwendigen Informationen zur Flexion, Aussprache und Worttrennung. Das habe ich auch nicht angeprangert. Das Beispiel könnte man auch noch überlegen. Es wäre aber nett, wenn man so etwas in der Teestube vorher bespricht. Es geht lediglich um die Referenzen. Diese sind dort nicht notwendig, da diese nur für alternative Schreibungen u.dgl. beweisen müssen, dass das Wort existiert. Das hat dann auch nichts mit Germanistik-Studenten zu tun. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:30, 24. Dez. 2012 (MEZ)
Hallo Yoursmile!
Ich verstehe „notwendige“ Informationen im Sinne von „erforderlich“ um dem aktuellen deutschen Wiktionary-Standard gerecht zu werden. Sollte hier „nicht erforderlich“ als „nicht erwünscht“ interpretiert werden, so wäre es nett, das auch so auszudrücken. Im übrigen komme ich aus Bayern. Teestuben heißen bei uns Räume für wohnungslose Menschen, die einen Platz zum aufwärmen suchen. Respeto (Diskussion) 10:35, 25. Dez. 2012 (MEZ)

Konjugationstabellen [Bearbeiten]

Hallo Respeto, alle Achtung! Du bist so fleißig mit dem Einstellen von cs Wörtern, dass wir nunmehr die 3000-er Marke bei den eingetragenen tschechischen Wörtern übersprungen haben. :)

Ich habe vor, die Konjugationstabellen von cs-Verben zu überarbeiten. Zum Einen verwenden sie groß geschriebene Parameternamen, was hier nicht (mehr) üblich ist und zum Andern sind sie nicht sehr autorenfreundlich. Bei der Qual der Wahl der richtigen Vorlage muss man von der Klassifizierung der Verben in Klassen und Unterklassen wissen. Ich fände es besser, wenn man sie nach der Endung im Präsens der 3.P Singular klassifiziert, etwa so: {Tschechisch Verb Flexion imperfektiv -í} für „mluvit“. Diese Endung sollte bekannt oder zumindest einfach feststellbar sein. Dass unser bisheriges System überzeugen kann, zeigt das englische Wiktionary, das unser System versuchsweise übernommen hat. LG - Betterknower (Diskussion) 13:51, 20. Nov. 2012 (MEZ)

Ich werde erst wieder Verben eintragen, wenn die Überarbeitung fertig ist. Kannst Du dir bitte auch die Flexionstabelle von rané brambory anschauen. Viel Erfolg. Respeto (Diskussion) 20:27, 20. Nov. 2012 (MEZ)

streunerkomma [Bearbeiten]

hallo respeto, falls du eine eigene vorlage für tschechische einträge verwendest, möchte ich dich bitten, mal bei den lautschriftvorlagen zu schauen. es scheint dort ein überzähliges komma zwischen {{Pl.}} und {{Lautschrift|…}} zu stehen. gruß --Neuplatoniker (Diskussion) 15:51, 19. Feb 2013 (MEZ)

Adverb der Art und Weise [Bearbeiten]

Hallo Respeto,

sind die Adverbien der Art und Weise fachsprachlich Modaladverben? Sollte man dann nicht konsequent (wie bei Temporal-, Lokaladverben) die fachsprachliche Variante nutzen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:57, 28. Feb 2013 (MEZ)

im Deutschen beinhaltet der Begriff Modaladverb zwei Adverbtypen. - ich erlaube mir die Einteilung gemäß der Einteilung im tschechischen Wikipedia vorzunehmen. (Adverb der Art und Weise und Gradadverb). Grüße Respeto (Diskussion) 18:06, 28. Feb 2013 (MEZ)
Ja, das ist richtig. Trotzdem würde ich die Klassifizierung nicht noch einmal unterteilen und sie den Modaladverbien zuordnen. Siehe canoo.net --Betterknower (Diskussion) 23:35, 28. Feb 2013 (MEZ)

Dva kohouti se nesnesou na jednom smetišti [Bearbeiten]

hallo respeto, koenntest du fuer das sprichwort Dva kohouti se nesnesou na jednom smetišti eine referenz angeben? danke --Neuplatoniker (Diskussion) 14:09, 3. Mär. 2013 (MEZ)

Slowakischer Eintrag mit tschechischer Flexbox. [Bearbeiten]

Hallo Respeto!

Im Eintrag otcov ist mir aufgefallen, dass Du in einem slowakischen Eintrag die tschechische Adjektiv-Flexionstabelle verwendet hast. Kannst Du noch einmal nachschauen? Herzlichen Dank! --Baisemain (Diskussion) 18:46, 25. Mär. 2013 (MEZ) --- Danke für den Hinweis Respeto (Diskussion) 05:35, 26. Mär. 2013 (MEZ)

Vorlage:Ref-sl-najdi [Bearbeiten]

Hallo Respetto!
Soeben habe ich gesehen, dass du die Vorlage:Ref-sl-najdi erstellt hast. Wenn ich das richtig sehe, stammen alle Informationen aus den Onlinewörterbüchern von Pons. Diese führen wir bereits als Referenz: Vorlage:Ref-Pons. Falls es sich wirklich um ein Duplikat handeln sollte, scheint mir diese neue Referenz nicht sinnvoll zu sein und sollte wieder entfernt werden. Aber vielleicht täusche ich mich? Gruß, --Trevas (Diskussion) 14:24, 26. Mär. 2013 (MEZ)

Das mag für die Übersetzung zutreffen. Ich habe beide Referenzen mit pes vergliechen. Die ausgegebenen Informationen sind unterschiedlich. Danke für Deine Aufmerksamkeit Respeto (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2013 (MEZ)

poloblačno [Bearbeiten]

Ahoj Respeto,

Wie ich in der Löschliste schon geschrieben habe, halte ich dieses Wort nicht als geeignet, im Wiktionary geführt zu werden. Die Angabe dieses Ausdrucks in Wikipedia ist meiner Meinung nach eine Falschschreibung, da es in keiner unserer Standardreferenzen geführt wird und ich es auch in keinem anderen mir zugänglichen Wörterbuch gefunden habe. Du hast dann zwei neue Referenzen hinzugefügt:

Das Wort sollte aus dem Präfix 'polo-' (halb-)und 'oblačno' dem Ausdruck für 'bewölkt' bestehen. Im Tschechischen werden bei Zusammenziehungen keine Buchstaben weggelassen, genau so wie bei den deutschen Präfixen. Zum Beispiel: poloautomat, polobůh, polohlasný, polojasno und vor allem polooficiální und poloostrov, bei denen letztendlich beide zusammenfallenden 'o' geschrieben werden.

Wenn man den obigen Hinweisen Glauben schenkt, müsste das Wort 'polooblačno' heißen. Aber auch dieses habe ich weder in Wörterbüchern noch per Suchmaschine finden können. Es gibt aber ein modernes Theaterstück mit dem Namen 'Polooblačno'. Wenn du noch andere Hinweise auf die Existenz findest, kannst du sie gerne in der Löschdiskussion anführen. Hoffentlich bist du so cool und hältst dich durch meinen Löschantrag nicht persönlich angegriffen, ich denke aber, dass, wenn es dieses Wort tatsächlich nicht gibt, es auch der Leser hier nicht vorfinden sollte. :)

PS. Eben habe ich gesehen, dass du die Vorlage:Slowakisch_Adjektiv_Übersicht_(Deklination-sk) angelegt hast. Ich würde vorschlagen, dass du sie nach Vorlage:Slowakisch Adjektiv Übersicht verschiebst, was in unserer Benennungsschema für Vorlagen passen würde. Siehe auch Kategorie:Wiktionary:Flexionstabelle.

--Betterknower (Diskussion) 19:03, 27. Mär. 2013 (MEZ)

poloblačno - ich denke mir, dass poloblačno ein (vielleicht umgangssprachlich) verkürztes Wort zum slowakischen polooblačno ist. Ich habe bei der Internet-Recherche übersehen, dass das lauter .sk Seiten sind, auf denen poloblačno erscheint. Mir erscheint Dein Löschantrag völlig korrekt.
Mit der Vorlage, dass kapier ich nicht. Diese Deklinatonsseite erscheint doch unter Kategorie:Wiktionary:Flexionstabelle (Slowakisch).Wenn da was nicht passt, bitte hilf mir und ändere es. Ich habe auch einen SLA gestellt wegen Vorlage:Slowakisch Adjektiv Übersicht (Deklination) Respeto (Diskussion) 19:35, 27. Mär. 2013 (MEZ)

Der SLA ist korrekt. Bei der Übersichtstabelle geht es mir um deren Namen: die Information Slowakisch/sk ist zweifach vorhanden, was redundant ist. Ich hab červený (Deklination) nun etwas erweitert, um aufzuzeigen, wo die Slowakische Tabelle hinkommen soll. Bei den Verlinkungen von 'Alle weiteren Formen' aus dem Haupteintrag zielen die Links direkt auf die jeweilige Sprache. Damit müsste die 'Vorlage:Slowakisch Adjektiv Übersicht (Deklination-sk)' jetzt überflüssig sein.

LG --Betterknower (Diskussion) 22:26, 27. Mär. 2013 (MEZ)

dict.md und mehr [Bearbeiten]

Hallo Respeto!

Ich habe ein-zwei Fragen/Hinweise zu der Änderungen hier und hier.

  • Die keine-Belegstelle-Bausteine bitte nicht selbst entfernen! Das macht ein unbeteiligter Admin bei der Abarbeitung der Löschliste.
  • dict.md ist keine Referenz oder Belegstelle, da es sich dabei um eine illegitime Kopie des Wiktionarys ist. Wir würden uns mit uns selbst belegen. Das funktioniert nicht.
  • Warum hast Du {{Beispiele fehlen|spr=en}} aus den Einträgen entfernt?
weil auch kein Baustein IPA fehlt, Worttrennung fehlt platziert wurde. Es sollten m.E. entweder alle fehlenden Minimum eines Eintrages mit Bausteinen versehen werden oder keiner.Respeto (Diskussion) 07:35, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Herzliche Grüße und frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 20:06, 28. Mär. 2013 (MEZ)

Interessante Logik, der ich mich nicht im Mindesten anschließen kann. IPA ist übrigens keine Minimum-Anforderung. --Baisemain (Diskussion) 14:55, 29. Mär. 2013 (MEZ)
Das ist mir schon klar, da Du ja zu denjenigen gehörst, die eine große Freude daran haben Beispiele fehlen – Bausteine zu setzen. Respeto (Diskussion) 08:37, 6. Apr. 2013 (MESZ)

Canoo [Bearbeiten]

Hallo Respeto,

habe gesehen, dass du Canoo als Referenz entfernt hast. Ich denke, dass du das getan hast, da dort nicht immer eine Bedeutung angegeben wird. Trotzdem lassen wir die Referenz stehen, wenn das Wort geführt wird (wegen Wortbildung, Flexion) und geben es mit einem Sternchen * an (siehe auch Hilfe:Referenzen#Formatierung). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:37, 5. Apr. 2013 (MESZ) Hallo Yoursmile

Ich habe den Link entfernt, weil er völlig irrelevant ist. Es ist nicht notwendig noch eine 6. Referenz anzugeben, welche keinerlei neue Information bringt, aber einen falschen Oberbegriff ausweist. Mein Handeln steht 100% in Einklang mit den Wiktionary Richtlinien.

„Nicht erlaubt sind: .... sowie das Hinzufügen irrelevanter Weblinks oder (thematisch) unpassender Be- oder Anmerkungen.“

Respeto (Diskussion) 16:58, 5. Apr. 2013 (MESZ)
Es liefert Informationen zur Flexion und zur Wortbildung. Ich weiß nicht, was daran irrelevant sein soll. Bitte diskutiere solche Änderungen vorher in der Teestube, da du damit die bisherige Praxis negierst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:22, 5. Apr. 2013 (MESZ)
Aber diese Informationen belegen keinen einzigen Punkt im Eintrag. Nur z. B. Im Eintrag -> Kein Plural. Und was steht im Canoo. Wenn das gängige Praxis sein soll, ja dann viel Erfolg bei der Qualitätssicherung.Respeto (Diskussion) 17:37, 5. Apr. 2013 (MESZ)

tatarka [Bearbeiten]

Hallo Respeto,

kannst du den Eintrag tatarka noch einmal durchgehen? Bist du dir sicher, dass der Genitiv Plural 'tatark' lautet und bist du dir sicher, dass das Wort in der Übersetzung des Beispiels 'der' lautet? Könnte da nicht die Soße gemeint sein? LG --Betterknower (Diskussion) 21:28, 6. Apr. 2013 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Respeto (Diskussion) 06:43, 7. Apr. 2013 (MESZ)

adipic acid [Bearbeiten]

Hallo Respeto!

Warum ist adipic acid eine Wortverbindung und kein Substantiv? Gibt es dafür griffige Kriterien? --Baisemain (Diskussion) 17:50, 14. Apr. 2013 (MESZ)

das Kriterium steht eindeutig und klar unter Hilfe:Wortverbindung.Respeto (Diskussion) 17:57, 14. Apr. 2013 (MESZ)

Berlín [Bearbeiten]

Hallo Respeto!
Könntest du bitte die Deklination in dem slowakischen und tschechischen Eintrag überprüfen. Sie scheinen beide nicht zu stimmen und widersprechen den übrigen Angaben im jeweiligen Eintrag. Gruß, --Trevas (Diskussion) 14:07, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Wortart - Wortverbindung [Bearbeiten]

Hallo Respeto!
Mir ist im Eintrag „à la carte“ aufgefallen, dass du allein die Wortart Wortverbindung eingesetzt hast. Dies halte ich jedoch für äußerst ünglicklich, denn Wortverbindung gibt lediglich an, dass es eine Verbindung von mehreren Wörtern ist – ungeachtet der Wortart bzw. ihrer syntaktischen Funktion, wie z.B. „etymologisches Wörterbuch“ (Substantiv), „Fahrrad fahren“ (Verb), „zu Fuß“ (Adverb), „rot geschminkt“ (Adjektiv), etc. Im Eintrag „à la carte“ ist nun nicht mehr direkt ersichtlich, wie man diese Wortverbindung syntaktisch verwenden kann. Persönlich erachte ich die Kategorie Wortverbindung als sekundär, d.h. alleinstehend als nicht sinnvoll, da man theoretisch je nach Definition von ‚Wort‘ auch unsere Wortverbindungen als Wort bezeichnen könnte. Daher bitte ich dich deine Änderungen dahingehend anzupassen, wenn keine trifftigen Argumente dagegen sprechen. Gruß, --Trevas (Diskussion) 14:22, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Ich halte mich ganz genau an die Definitionen unter Hilfe:Wortarten und Meinungsbilder bezüglich der Einträge. Das hat nichts mit syntaktischer Funktion zu tun oder deinen persönlichen Einschätzungen. Es geht ganz schlicht einfach nur um Wortarten. Ein Lemma, welches aus mehreren Worten besteht, ist deshalb immer unter Wortverbindung, Redewendung, etc einzuordnen. Niemals unter Substantiv, Verb, Adverb, usw. Solltest Du Wiktionary-Regeln, Hilfeseiten und Meinungsbilder in Frage stellen, dann bin ich der falsche Ansprechpartner. Respeto (Diskussion) 14:45, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Hallo Respeto!
Kannst du mir bitte sagen, woher du die Angabe „ Ein Lemma, welches aus mehreren Worten besteht, ist deshalb immer unter Wortverbindung, Redewendung, etc einzuordnen. Niemals unter Substantiv, Verb, Adverb, usw.“ nimmst? Ich kann sie leider nicht finden. Auf der Hilfeseite zu den Wortarten wird auf Quantitative Linguistik verlinkt, wo neben Wortverbindung auch Substantiv als Wortart angegeben ist. Dies widerspricht direkt deiner Aussage. Ein Meinungsbild diesbezüglich ist mir auch nicht bekannt. Vielleicht kannst du mir einen Link geben? Danke! Gruß, --Trevas (Diskussion) 16:25, 15. Apr. 2013 (MESZ)

Du wirst vieles nicht finden, was Du nicht finden willst und Deiner Meinung widerspricht. Was brauchst Du noch eine Verlinkung. Willst Du die Erklärung nicht verstehen. Du hast Sie doch gelesen. Dort steht klar und eindeutig was eine Wortverbindung (bei Wiktionary) ist. Was verstehst Du da nicht? Willst Du die Wiktionary-Regel nicht akzeptieren?Respeto (Diskussion) 16:48, 15. Apr. 2013 (MESZ)
Bitte entschuldigt, dass ich mich einmische: Heißt das, Bigband ist ein Substantiv und die alternative Schreibweise Big Band keines, sondern nur eine Wortverbindung? Wo soll so was bitte festgelegt sein? Das hab ich verpasst. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 17:18, 15. Apr. 2013 (MESZ)
unter Hilfe:Wortart. Bin ich der einzige der das liest?Respeto (Diskussion) 17:22, 15. Apr. 2013 (MESZ)
Ich bin gebeten worden, hierzu etwas zu sagen; das will ich gerne tun. Der entscheidende Satz steht in Hilfe:Wortarten (http://de.wiktionary.org/wiki/Hilfe:Wortart): „Wortverbindung: Einheit von mehreren Wörtern, die häufig oder stets zusammen gebraucht werden: zu Abend essen; Begriff, der aus mehr als nur einem Wort besteht: Quantitative Linguistik.“ Hierzu muss man ergänzen, dass "Wort" sehr unterschiedlich definiert werden kann; am einfachsten ist es, wenn man sich an der Schreibweise (getrennt- oder zusammengeschrieben) orientiert. Das ist nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss, aber einigermaßen praktikabel. Akzeptiert man das, dann ist "à la carte" eine Wortverbindung; es spricht aber auch nichts dagegen, dieser Wortverbindung eine grammatische Funktion "adverbiale Bestimmung" zuzuweisen, und wenn man ein ganz großes Herz hat, kann man - aber nur unter Verletzung der Bestimmung von "Wort" - dazu auch "Adverb" sagen. Man weiß dann, durch Ausdrücke welcher Wortart man diese Wortverbindung ersetzen kann, ohne dass die Satzstruktur sich groß ändert.
Zu "Bigband": Wir haben im Dt. das Problem, wie wir mit Ausdrücken umgehen sollten, die getrennt- oder zusammengeschrieben werden können; ein Begriff dafür ist Juxtaposition. Ganz formal kann man dann sagen: Bei Zusammenschreibung (mit oder ohne Bindestrich) ist es ein Kompositum, bei Getrenntschreibung eine Juxtaposition.Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:17, 15. Apr. 2013 (MESZ)

fake Quelle [Bearbeiten]

Hallo Respeto, was meinst du denn mit fake Quelle? Gruß --Nicor (Diskussion) 13:19, 29. Apr. 2013 (MESZ)

Es fällt auf, dass dich Wiktionary Hinweise für Einträge (wie z.B. Hilfen zu Formatvorlagen, Typografien, Minimum eines Eintrags) und Meinungsbilder unbeeindruckt lassen.
Dir ist sicherlich klar, dass solches Gezeter an Stelle einer hilfreichen Antwort keine Motivation erzeugt, um nach entsprechenden Richtlinien zu recherchieren und sich dort einzuarbeiten. --Nicor (Diskussion) 16:06, 29. Apr. 2013 (MESZ)

Du kanns vielleicht  :) [Bearbeiten]

Hallo,
Ich habe gelesen was Du hier über adjektivische Deklination (Slowakisch) geschrieben hast. Ich denke dass es möglich ist.

Es gibt wohl eigentlich zwei Alternative:

1. Du verwendest dieselbe Methode, die man für die deutsche adjektivische Deklination verwendet hat, siehe Vorlage:Deutsch_adjektivische_Deklination. Da hat man alle Lemmata, die diese Vorlage verwenden in der Kategorie:adjektivische Deklination eingeordnet. Da hat man doch einen Fehler gemacht, diese Kategorie soll eigentlich "Kategorie:adjektivische Deklination (Deutsch)" heißen.
Du musst denn also eine spezielle Vorlage für solche slowakische Substantive erstellen und Du kannst nicht Slowakisch Substantiv Übersicht für diese Substantive verwenden.

2. Du musst denn erst eine Vorlage "Adjektivische Deklination (Slowakisch)" erstellen. Diese Vorlage verwendest Du denn in der Überschrift. Die Vorlage soll die Überschrift adjektivische Deklination generieren und das Lemma in der Kategorie:adjektivische Deklination (Slowakisch) einordnen.

Ist man denn sehr ordentlich soll man wohl eigentlich die deutsche Kategorie korrigieren (zu Kategorie:adjektivische Deklination (Deutsch)), und alle diese adjektivischen Deklinationen in der Kategorie:adjektivische Deklination einordnen.

Liebe Grüße Lars Gardenius diskurs 10:30, 6. Mai 2013 (MESZ)

Vielen herzlichen Dank Lars. Jetzt verstehe ich auch warum bei meinem Versuch alle Substantive in der Kategorie adjektivische_Deklination_(Slowakisch) aufgeführt werden. Respeto (Diskussion) 11:49, 6. Mai 2013 (MESZ)

Es ist ja dir sehr gut gelungen. :) Liebe Grüße Lars Gardenius diskurs 09:10, 9. Mai 2013 (MESZ)
Ja, aber ein Bild einbinden geht nicht, da stimmt irgendetwas nicht im Slowakischen :-( Respeto (Diskussion) 09:39, 9. Mai 2013 (MESZ)
Das können wir sicherlich auch bald basteln. LG Lars Gardenius diskurs 09:57, 9. Mai 2013 (MESZ)
Das ging schon mal. Da muss ich irgendeine Kleinigkeit gelöscht haben, von dessen Bedeutung ich keine Ahnung habe. Respeto (Diskussion) 10:42, 9. Mai 2013 (MESZ)
Danke fürs Basteln :-) Respeto (Diskussion) 13:17, 9. Mai 2013 (MESZ)
Ich glaube dass alles jetzt korrekt ist. Wenn du noch einen Fehler findest, könntest du mich nur fragen, oder selbst ändern. Du hattest wohl eigentlich nur vergessen die Vorlage richtig zu beenden.
Ich habe auch die Vorlage "Slowakisch Substantiv Übersicht" etwas bearbeitet. Bitte, kontrolliere und vollführe die Dokumentation.
Liebe Grüße Lars Gardenius diskurs 13:31, 9. Mai 2013 (MESZ)

pekný (Deklination) [Bearbeiten]

Hallo Respeto,
du hast die obige Seite erstellt und wieder geleert. Kann sie gelöscht werden oder wird sie noch benötigt?
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:41, 10. Mai 2013 (MESZ).

Hab sie wieder mit brauchbarem Inhalt gefüllt. Respeto (Diskussion) 09:03, 11. Mai 2013 (MESZ)

SLA und Vorlage [Bearbeiten]

Hi,

Wenn Du eine Vorlage löschen willst, bitte setz SLA innerhalb <noinclude>...</noinclude>, sonst werden alle Einträge, die diese Vorlage verwenden, in der Löschliste eingetragen.
Liebe Grüße Lars diskurs 09:38, 11. Mai 2013 (MESZ)

Hi,
du hast für die Vorlage:Ref-Dict.md einen Schnelllöschantrag gestellt. Dabei ist es unbedingt notwendig, alle Einbindungen zu löschen, bevor du einen solchen Antrag stellst. Es würde sonst in allen betroffenen Einträgen ein roter Link im Text des Eintrags erscheinen, der mit 'Vorlage:' beginnt und das sollten wir dem Leser nicht anbieten, es würde ihn verwirren. Also alle Einbindungen löschen oder den Schnelllöschantrag zurücknehmen!
Liebe Grüße --Betterknower (Diskussion) 22:46, 11. Mai 2013 (MESZ)
Die Einbindungen löscht man wohl mit einem Bot. Lars Gardenius diskurs 22:50, 11. Mai 2013 (MESZ)
Ich gehe davon aus, dass alle notwendigen Löschungen der Administrator ausführt, so wie es auch bei poloblačno vom Administrator gemacht wurde. Respeto (Diskussion) 07:59, 12. Mai 2013 (MESZ)

Deklinationsmuster [Bearbeiten]

Hallå!
Ich habe jetzt Lokativ Singular in der Vorlage {{Slowakisch Substantiv Deklinationsmuster n}} etwas verändert (die alte Version steht noch da innehalb <!-- -->).
Die Testversion sieht so aus:
|Lokativ Singular={{#if: {{{Lokativ Singular|}}}|{{{Lokativ Singular}}}| {{{1}}}{{#switch: {{{3}}}| o={{{2}}}{{#switch: {{{2}}}| g | k | h| ch=u|#default= e}}| m| n=u| é={{{2}}}om| e={{{2}}}i}}}}
also:

{{#switch: Endung des Wortstammes
|g
|k
|h
|ch = u
|#default = e
}}

also, Endung -u wird verwendet, wenn der Wortstamm auf k, g, h, oder ch endet, sonst -e.
Du kannst natürlich meine Testversion zurücksetzen. :)
Ich denke auch dass die Vorlage einfacher wird, wenn Du als Parameter 1 den ganzen Wortstamm verwendest, z. B. Fínsk in Fínsko, und wie früher als Parameter 2 die Endung des Wortstammes, z. B. -k in Fínsko.
Liebe Grüße Lars Gardenius diskurs 10:14, 13. Mai 2013 (MESZ)

Toppen! Respeto (Diskussion) 17:16, 13. Mai 2013 (MESZ)

2. Wort bei „Weißer“ wieder eingefügt [Bearbeiten]

Hallo Respeto, ich habe bei Weißer das zweite Wort wieder eingefügt, denn 1. müssen solche radikalen Kürzungen bei den WT:Löschkandidaten besprochen werden, und 2. ist bei canoo.net genau diese Deklination angegeben, auch wenn dort nichts Verwertbares zur Bedeutung steht. Außerdem steht Bedeutung [1] im bei {{Ref-DWDS}} eingeblendeten OpenThesaurus. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:33, 18. Mai 2013 (MESZ)

Von „http://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Respeto&oldid=2957026“