Wiktionary Diskussion:Qualitätssicherung/Abarbeiten der Kategorien

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Falsche Kennzeichnung[Bearbeiten]

In der Kat. Baustelle sind - wie mir aufgefallen ist - einige Kandidaten wie z. B. Festigkeit, wo der Baustein zu starker Tobak war respektive ist. Also wenn der Baustein in der Fassung Festigkeit 20:15, 3. Dez. 2006 gerechtfertigt ist, müssten tausende andere Einträge diesen auch bekommen. Was wir ja nicht wollen, sondern wir schicken ja mit der QS die Putzkolonne auf die Baustelle. IMHO wäre nur zu schlussfolgern, dass bspw. der Erweiterungs-Baustein auch nur mit Nennung der konkreten Bereiche (Tabelle, Bedeutung, Beispielsatz und ähnliche fundamentale Rubriken) gesetzt werden sollte. LG --Acf :-) 07:29, 12. Dez. 2006 (CET) :-) Ж

Also dieser Baustein bei Festigkeit war vollkommen fehl am Platz. Vielleicht wurde ja vergessen, ihn nach der Überarbeitung rauszunehmen; hoffe ich mal. — Pill δ 20:39, 11. Jan. 2007 (CET)

... ich wiedermal[Bearbeiten]

Es wäre hin und wieder ganz interessant zu wissen, wer Bausteine wie „überarbeiten“ und „erweitern“ setzt. Ich für meinen Teil schreibe das auch in die Zusammenfassung. Manchmal weiß man nämlich nicht, warum konkret der Baustein steht. Bei „erweitern“ sollte man ja auch den „|“ reinsetzen und dahinter schreiben, wo dringend was zu tun ist. --Acf :-) 15:26, 15. Dez. 2006 (CET) :-) Ж

Naja, das wird vielleicht nicht nötig sein in den Fällen, wo offensichtlich nur ganz wenige Informationen eingetragen wurden, vielleicht nur ein einzelnes Übersetzüngchen oder ein kleines Beispielchen oder sowas. Aber an sich agreiere ich mit dir dahingehend, dass die Variable generell schon damit gefüllt sein sollte, was denn nun konkret an einem Eintrage zu erweitern wäre. Lass es uns einfach fortan einerseits den Benutzern persönlich mitteilen, die derartige Bausteine setzen, und andererseits auch in den vorhanden Informationsmedien dieses Projekts anschlagen sowie auch in die jeweiligen Beschreibungstexte der entsprechenden Vorlagen integrieren. --Thogo (Disk.) 18:18, 11. Jan. 2007 (CET)
Gnarf, ich bin generell dafür, den Baustein erweitern nur ganz sparsam anzuwenden. Es ist zwar wünschenswert, wenn ein Eintrag, der nur aus einer Definition und einer Flexionstabelle besteht und dabei korrekt formatiert ist, erweitert wird, aber dafür braucht es keinen Baustein. Der Baustein soll dann gesetzt werden, wenn der elementare Teil eines Eintrags, die Defintion, fehlt oder nur unzureichend ist. — Pill δ 20:37, 11. Jan. 2007 (CET)

Bemerkungen in der Teestube[Bearbeiten]

Ich habe mich in der Teestube gerade mit ein paar Vorschlägen geäußert. Liebe Grüße an die ganze Putzkolonne. -- Acf Diskussion Acf :-) Ж 18:52, 18. Jan. 2007 (CET)

Statistik[Bearbeiten]

an der haperts meistens bei uns. Früher war ja Benutzer:Melancholie ziemlich agil in solchen Dingen. Aber diese Zeit scheint auch vorbei zu sein. Auch hier wäre es motivierend, wenn mal jemand neu zählt. -- Acf Diskussion Acf :-) Ж 18:51, 20. Jan. 2007 (CET)

Robert125[Bearbeiten]

hat sich am 11. Okt 2005 hier angemeldet und 11. Dezember 2006 sich in der QS Mitarbeit signalisiert. Ganze 10 Minuten war er da und ward hier wieder gesehen. Ich bin dafür, ihn aus der Tabelle rauszunehmen. Er hat auch keine weiteren eigenen Einträge als Benutzerbeiträge. -- Acf Diskussion Acf :-) Ж 18:05, 5. Mrz 2007 (CET)

... hier kann man ja vor Mitarbeitern nicht treten[Bearbeiten]

Da wurde auf der Hauptseite unter Aktuelles was von neuer Qualitätssicherung geschrieben und siehe da, es wimmelt hier nur so von Mitarbeitern. Und der neueste Stand ist auch schon von Februar. Allerdings 2007. :-[ --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:56, 30. Jan 2008 (CET)