Wiktionary Diskussion:Projekt:Mehr Aufmerksamkeit

Eine weitere Idee, mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen

... besteht aktuell darin, bei der Verbesserung des Artikels Wiktionary in der Wikipedia mitzuhelfen: Wenn dieser im Rahmen des Schreibwettbewerbs ein Lesenswert-Prädikat bekommen könnte, wäre das sicherlich förderlich.--JFKCom (Diskussion) 17:32, 12. Sep 2009 (MESZ)

Hast Du konkrete Ideen? Was könnte da nötig sein? --Baisemain (Diskussion) 17:41, 12. Sep 2009 (MESZ)

Ja, mehrere:

• Ich würde gerne noch viel mehr über die großen Bot-Aktionen schreiben, mit denen die heute artikelreichsten Wiktionarys (vor allem en und fr) groß geworden sind. Bislang habe ich nur was zu Aktionen, die bis 2006 liefen, gefunden. Auch zur Qualität der von Bots kreierten Einträge (Boilerplate, Stummeleintrag oder ordentlicher Eintrag), ggf. auch zur Intensität der manuellen Nacharbeitung des maschinellen Artikelbestandes wären Informationen nützlich.
• Beim deutschsprachigen Wiktionary (Wikiwörterbuch) würde ich noch beschreiben wollen: Entwicklung des Nutzerkreises (Entwicklung der Anzahl aktiver/inaktiver Autoren und Admins), Ausbaustand in qualitiativer Hinsicht (etwa Aufteilung der Einträge zur deutschen Sprache nach eigentlicher Sprachwortschatz und Nebeneinträge von flektierten Formen etc.), Aussagen zur Mächtigkeit des bislang dargestellten Wortschatzes (etwa: von den 10.000 häufigsten Wörtern der dt. Sprache sind X mit einem Eintrag repräsentiert). Auch Aussagen zur Arbeit von Bots im Wikiwörterbuch würden mich interessieren.
• Im Wikiwörterbuch werden offenbar einige Online-Wörterbücher gezielt als Top-Referenzquellen benutzt (Einbau in Vorlagen). Auch dazu würde ich gerne etwas schreiben.
• Dankbar wäre ich auch zu Informationen etwas über den Tellerrand hinaus, etwa zu Bestrebungen der Vereinheitlichung der Wiktionary-Sprachausgaben (beispielsweise zum OmegaWiki) oder zu eventuellen Konkurrenz-Online-Wörterbüchern.
• Auch ein bisschen Meta-Information (was kann / soll ein Wörterbuch oder Thesaurus leisten, wie werden Grammatikregeln dargestellt) wäre für den Artikel gut.

Zu all diesen Themen bin ich für jede Hilfe, beispielsweise die Nennung von Weblinks auf weiterführende Informationen, dankbar. Gruß--JFKCom (Diskussion) 18:31, 12. Sep 2009 (MESZ)

Na, das sind doch schon mal detaillierte Fragen, die man abarbeiten kann. Ich werde versuchen immer mal was zu schreiben, kann aber nicht zu allem was sagen, da ich erst seit 2 Jahren dabei bin. --Baisemain (Diskussion) 21:44, 12. Sep 2009 (MESZ)

Da wollen wir doch mal helfen, wo wir können:

• Zu den Botaktionen weiß ich leider nichts.
• Statistiken zur Anzahl der Benutzer- und Adminanzahl gibt es nach meinem wissen nicht. Bin da aber auch nicht so sehr informiert. Um die Mächtigkeit des Wortschatzes zu erhöhen, insbesondere für die potenzielle Benutzergruppe, hatte man sich mal eine Liste angelegt. Auch eine Liste mit den 1000 am häufigsten aufgerufenen Artikeln in der WP besteht. (Natürlich erhoffte man sich davon mehr Aufmerksamkeit ;-)) Eine Liste mit den 10.000 häufigsten Wörtern des Deutschen lässt sich nicht so einfach finden. Dies liegt besonders an der Aktualität. (Eine Sprache lebt nuneinmal) Dennoch hat Baisemain es hier einmal versucht. Bei der Erstellung neuer Artikel orientieren wir uns auch an der "Nachfrage". Dies realisieren wir durch diese Seite. Hab mal kurz im Internet gesucht und nur dies hier gefunden. Über WP gibt es ja einige, zumeist soziologische Studien. Ob es solche auch über Wiktionary gibt, weiß ich nicht. Ich empfehle dir dich in eine Bibliothek, am besten in eine wissenschaftliche, zu begeben und dort mal zu suchen.
• Die Auswahl der Referenzen geschah lange vor meiner Zeit hier. Die Auswahl wurde sichher aus Gründen der Seriösität und des Umfangs getroffen.
• Zur Vereinigung aller Wt's gab es schon einige Diskussionen. Nach meinem Kenntniss stand soll die sjedoch nicht geschehen. Im "utopischen" Endzustand soll jedes Wt über den gesamten Sprachschatz aller Sprache verfügen. Der einzige Unterschied ist, dass das Menü in der jeweiligen Landessprache verfasst ist. Einige Wt erstellen auch Einträge aus anderen Sprachversionen mittels Bots.
• Ja das mit den Grammatikregeln... das soll dir jetzt mal jemand anderes erklären ;-)

Auch noch wichtig wäre, dass wir hier im deutschen Wiktionary Artikel nicht nach ihrer Bedeutung kategorisieren, sondern nach ihrer Zugehörigkeit zu einer Wortart und einer Sprache. Um den Nutzer dennoch eine Orientierung zu geben, gibt es Verzeichnisse. P.S.:Hab mir den Artikel übrigens schon vor ein paar Tagen durchgelesen und fand ihn ganz ok. --Daniel Janke (Diskussion) 22:40, 12. Sep 2009 (MESZ)

Erstmal vielen Dank; ich werde diese Infos zusammen mit diesen hier einarbeiten, bevor ich ggf. noch weitere neugierige Fragen stelle :-) Gruß--JFKCom (Diskussion) 21:35, 13. Sep 2009 (MESZ)

Erste Frage: Das de-Wiktionary kategorisiert nicht nach Bedeutung (=Sachkategorien). Was ist der Grund für dieses Vorgehen?--JFKCom (Diskussion) 22:56, 13. Sep 2009 (MESZ)

Das Wiktionary ist ein Wörterbuch und keine Enzyklopädie (siehe hier). Man kategorisiert ja immer nach dem für einem wichtigsten Merkmal einer Sache (in unserem Fall: des Artikels). In einer Enzyklopädie ist halt die Bedeutung eines Wortes am wichtigsten. Dies erkennt man u.a. an den ganzen Begriffserklärungsseiten. Hier im Wiktionary ist aber nicht die Bedeutung (also was jemand mit dem Wort verbindet) wichtig, sondern die Stellung des Wortes innerhalb der Sprache. In einer Sprache ist es halt wichtig nach Wortarten zu unterscheiden und nicht danach, ob das Wort ein Flugzeug oder ein Boot beschreibt.

Eine andere Sache, die vielleicht interessant wäre: Wir haben hier im Wiktionary ein, ich möchte es mal Sichtungsproblem nennen. Damit meine ich, dass wir neue Versionen nicht so einfach sichten können, wenn die Änderung das Hinzufügen einer neuen Übersetzung betrifft. Dies erkennt man sehr gut an dieser Seite. In einem solchen Fall kann man nur warten bis jemand, der diese Sprache beherrscht, die Version sichtet. --Daniel Janke (Diskussion) 21:40, 14. Sep 2009 (MESZ)

Ok, danke für die Infos!--JFKCom (Diskussion) 23:41, 16. Sep 2009 (MESZ)

Die Sichtungen würde ich nicht wirklich als Problem bezeichnen. Als unser größtes Problem betrachte ich die geringe Anzahl von Autoren, die wirklich regelmäßig und über lange Zeit mitarbeiten. --Baisemain (Diskussion) 09:19, 17. Sep 2009 (MESZ)

(nachlinksrutsch) Das mit dem Sichtungsproblem sehe ich auch nicht so. Zum einen ist die Anzahl wahnsinnig gering, die gleiche Liste hat bei de-WP 12.500 Einträge. Wir haben hier aktuell keine 50. Zum anderen sichten wir doch die Übersetzungen. Zumindest sichte ich diese, wenn sie mir irgendwie plausibel erscheinen. Sonst könnten wir ja kaum überhaupt einen Eintrag erstsichten, kein Mensch kennt alle Sprachen. Außerdem ist Sichten nicht Prüfen. Sichten heißt eigentlich "frei von offensichtlichem Vandalismus".

Was die Anzahl der aktiven Benutzer angeht: Seit letzter Nacht gibt es dafür eine Spezialseite, auf der alle aktiven Nutzer (mindestens eine Bearbeitung in den letzten 30 Tagen) gelistet sind. Dort kann man gut erkennen, dass die meisten Bearbeitungen hier nur von knapp 30 sehr aktiven Nutzern getätigt werden. Dies ist aber ein generelles Problem der "WP-Schwesterprojekte", bei Wikiquote gibt es z.B. gerade mal 4 Nutzer mit mehr als 30 Bearbeitungen pro Monat (IPs natürlich jeweils ausgenommen). --Stepro (Diskussion) 09:44, 17. Sep 2009 (MESZ)

PS: Die Sichtungen sind auch deshalb kein größeres Problem, da im Gegensatz zur WP hier immer die aktuellste Version angezeigt wird, egal ob gesichtet oder nicht. --Stepro (Diskussion) 09:47, 17. Sep 2009 (MESZ)

Die geringe Anzahl an aktiven Mitarbeitern ist allerdings wirklich ein Problem. Ich meinte mit Sichtungsproblem nicht, dass wir da von einem riesigen Haufen von noch zu sichtenden Artikeln erschlagen werden, sondern die Problematik der Übersetzungen. Ich für meinen Teil sichte eine Übersetzung nur, wenn ich sie verifizieren kann. (Meist durch Internetrecherche) --Daniel Janke (Diskussion) 17:47, 17. Sep 2009 (MESZ)