Zum Inhalt springen

Wiktionary:Löschkandidaten/Januar 2025

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Übersicht November 2024 Dezember 2024 Januar 2025 Februar 2025 März 2025 Aktuell

Auf dieser Seite werden Einträge gelistet, die in Übereinstimmung mit den Löschregeln von einem Benutzer mit einem {{Löschantrag}} oder mit einem der Hinweise {{keine Belegstelle}}, {{URV}}, {{Urheberrecht ungeklärt}} versehen wurden. Die Diskussion läuft etwa zwei bis vier Wochen, danach trifft ein Administrator unter Berücksichtigung der in der Diskussion erbrachten Argumente eine Entscheidung.
Achtung: Bitte füge eventuell gefundene Referenzen und Belege in den Eintrag ein und vermerke dies kurz auf dieser Seite. Es hilft nichts, die Belege hier zu nennen und den Eintrag unbelegt zu lassen!
Wenn Du die Abschnittsüberschrift durch einen Zusatz ergänzt (z. B. [[<Seitenname>]], Bedeutung [2]), füge bitte eine Anker-Vorlage mit dem Seitennamen als Parameter hinzu, damit vom Eintrag direkt zur zutreffenden Löschdiskussion gesprungen wird.

offen

In der derzeitigen Form halte ich die Seite für unbrauchbar. Sicherlich lässt sich etwas daraus machen, falls jemand Lust hat. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:45, 1. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Das ist dasselbe Problem wie der hier von mir angesprochene Punkt 5: Wir haben uns bisher noch auf kein Sprachkürzel geeinigt, das für einen Ausbau der Seite mit {{Wiktionary Sprache}} unabdingbar wäre. Auf der anderen Seite stünde im Falle der Löschung in 1.602 internationalen Einträgen ein roter Link auf die Sprachenübersicht drin. Somit  Abwartend. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 11:30, 11. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

offen

Unsere Standardreferenzen kennen das Wort nicht, im italienischen Wiktionary ist es als selten markiert. Vielleicht hat ja jemand ein Wörterbuch mit dem Wort zur Hand. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:29, 2. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Ich habe zwar kein italienisches Wörterbuch zur Hand, bin aber, falls sich keine Belege finden, Pro löschen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 11:30, 11. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

offen

Wie TheRabbit22 es auf der Diskussionsseite schon sagt, dürfte die Vorlage heutzutage überflüssig sein. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:36, 2. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Das heißt, die Seiten sollen entfernt werden? Wo fände man dann die Flexion der Verben? 2003:D4:6F1F:4100:B1DA:EEF1:8F0D:2D3E 12:24, 2. Feb. 2025 (MEZ)[Beantworten]

offen

Unsere Standardreferenzen kennen das Wort nicht, im italienischen Wiktionary ist es als selten markiert. Vielleicht hat ja jemand ein Wörterbuch mit dem Wort zur Hand. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:11, 3. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Wie bei #autoalbergo. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 11:30, 11. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

offen

Soll laut it.wikt veraltet sein, unsere Referenzen führen es nicht. --Yoursmile (Diskussion) 18:14, 3. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

gelöscht

Redundant zu mit jemandem ist nicht gut Kirschen essen, da die Form "mit dem" unter "mit jemandem" subsumiert ist und die feminine Form "mit der ist nicht gut Kirschen essen" sonst auch einen eigenen Eintrag bräuchte.--Tragopogon (Diskussion) 12:18, 6. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Pro löschen. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 11:30, 11. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Gelöscht und (hoffentlich alle) Folgewirkungen geregelt --Peter, 12:03, 25. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

offen

siehe Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „Papierknappheit“: wird nur im Singular verwendet. Ersteller Mighty Wire erbringt nicht den Nachweis, dass Plural doch existiert, siehe Diskussion Diskussion:Papierknappheit --Jeuwre (Diskussion) 10:07, 8. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Pro löschen, weil der Plural explizit von einer Standardreferenz ausgeschlossen wird und auch sonst nicht/kaum belegt ist. Allerdings könnte ich mir den Plural theoretisch vorstellen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:35, 8. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]
Also für mich ist es ein gültiges Wort, denn Knappheit hat einen Plural, somit ist jede Knappheit „plural-fähig“, ob angewendet oder nicht, und wenn Google als einen weiteren Maßstab verwendet wird, habe ich nun sporadisch den hinwegtrample suchen lassen, also muss feststellen, dieses Wort ist weit verbreitet, so dass Google als Alternative hinweg trample anbietet, mit genauso vielen Anwendungen. --English Ultra (Diskussion) 12:14, 8. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]
Entschuldigung, es ist ganz einfach: Fünf-Zitate-Regel, also fünf Belege aus seriösen Quellen und es kann drinbleiben (egal, was DWDS sagt). Keine Belege oder einfach nur Faulheit, die zu suchen: raus (weil dann gilt der Satz bei DWDS). Wir sollten uns hier an unsere eigenen Regeln halten. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 12:28, 8. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]
Ähnlicher Meinung wie Jeuwre. MfG --TheRabbit22 (Diskussion) 11:30, 11. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

offen

Siehe die Diskussion:abenteuersüchtig --Peter, 18:39, 11. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

erledigt

Die Änderung im Haupteintrag durch einen nichtangemeldeten Benutzer, meine Erinnerung an den Lateinunterricht und das englische sowie das lateinische Schwesterprojekt sprechen für die Form noctium; verschieben und die Worttrennung anpassen? Was meinen z. B. Trevas und Wamito? Peter, 08:24, 23. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Die korrekte Form des Genitiv Plurals des Substantiv nox → la ist „noctium“. Dieses Substantiv gehört zu der sog. gemischten Deklination (also zu den i-Stämmen, die in die konsonantische Deklination übergetreten sind) nach folgendem Kriterium: Das Lemma hat „vor der Genitivendung -is mehr als einen Konsonanten“: noct-is (nach Albert Linnenkugel: Ars Latina, Grammatik. Paderborn 1957 (Schöningh), Seite 20. Kapitel: Die gemischte Deklination). LG --Wamito (Diskussion) 11:47, 25. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Als verwaiste flektierte Form schnellgelöscht. Noctium wurde von Wamito angelegt. --Peter, 11:56, 25. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

offen

Seit mehr als 10 Jahren trotz Auftrag bei den Wiktionary:Neuerungen nicht aktualisiert – Peter, 10:14, 23. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]

Ausrüstung, Bedeutungen 1-3

[Bearbeiten]

offen

Ich schlage vor, die Bedeutung Nr. 1 zu entfernen bzw. die Bedeutungen 1-3 zu einer einzigen zusammenzuführen. Das Wort Ausrüstung legt meiner Meinung nach keinen besonderen Schwerpunkt auf Kleidung. Die Hauptbedeutung des Wortes Ausrüstung würde ich in etwa wie folgt definieren (auf dieser Definition bestehe ich allerdings nicht ausdrücklich): „Gesamtheit von Werkzeugen, Geräten und Zubehör, die für eine bestimmte Funktion, Aufgabe oder Rolle bereitgestellt werden“ – dies überschneidet sich jedoch mit den bereits angegebenen Bedeutungen Nr. 2 und 3. Daher würde ich vorschlagen, die Bedeutungen Nr. 1-3 zusammenzuführen.--HyperDelulu (Diskussion) 12:59, 26. Jan. 2025 (MEZ)[Beantworten]