Wiktionary:Fragen zum Wiktionary

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
(Weitergeleitet von Wiktionary:FZW)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abkürzung: WT:FZW

Willkommen

Du hast Fragen zum Wiktionary? Dann bist du hier richtig! Beachte aber, dass viele Fragen bereits hier beantwortet werden.
Was nicht hierher gehört, sondern wofür es eigene Seiten gibt:

  • Wiktionary:Auskunft für linguistische Fragen
  • Wiktionary:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wiktionary:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wiktionary:Hilfe, um das Wiktionary zu lesen und zu bearbeiten

Abschnitte, in denen länger als drei Monate nichts geschrieben wurde, oder drei Tage lang mit dem Erledigt-Baustein markiert sind, werden hier automatisch archiviert. Setze, gemäß den Hinweisen auf der jeweiligen Archiv-Seite, einen Link auf den Abschnitt der archivierten Diskussion, und weise hier daraufhin, wenn du eine Diskussion wieder aufnehmen willst. Schreibe NIEMALS im Archiv.

Meerkatmascotfull bg F7F8FF.png

Hier stellst du deine Frage
Unterschreibe bitte mit
-- ~~~~
Hilfe
Diskussion
Auskunft und Archiv durchsuchen
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif

Vorlagenfehler[Bearbeiten]

Hallo,

die niederländische Flexionsseite soll Vorlagenfehler aufweisen. Kann jemand das reparieren? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:29, 5. Jul. 2018 (MESZ)

In der Flexion:schenken ist die Flexion der Verbaladjektive derzeit rot. Kann das damit zusammenhängen? --Peter -- 06:50, 5. Jul. 2018 (MESZ)
Da stimmt etwas mit der Klammerstruktur nicht. Ich habe aber jetzt keine Muße danach zu suchen. Und man muss hier auch keine Angst vor roten Links haben. -- Formatierer (Diskussion) 07:47, 5. Jul. 2018 (MESZ)
Ich kann da kein Problem entdecken. Checkpage meckert nur, weil da einmal eine einzelne eckige Klammer [ im Text der Vorlage vorkommt. Und die Vorlage:Vorlagenfehler verwenden wir doch gar nicht. Die wurde bei uns gelöscht. Das ist eher Fall von falschen Verwendungslinks in der Datenbank. -- Formatierer (Diskussion) 15:12, 21. Jul. 2018 (MESZ)

andermal[Bearbeiten]

Hallo,

soll es einen Eintrag andermal geben? Oder soll es eine Weiterleitung/Lemmaverweis auf ein andermal geben? Das scheint eine feste Wortverbindung zu sein; selbst Grimm kennt es nicht anders. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:30, 10. Jul. 2018 (MESZ)

Bewertungsbausteine[Bearbeiten]

Hallo zusammen, ich bin gerade über den Artikel Lehrer-Schwa gestoplert und habe einige Probleme zur Allgemeinverständlichkeit festgestellt, wovon auch schon auf der Diskussionsseite die Rede war. Lässt sich so ein Problem hier durch Bewertungsbausteine anzeigen, wie in der Wikipedia? Wenn nein: Warum nicht? Vielen Dank im Voraus, --Maximilian Birke (Diskussion) 17:13, 18. Jul. 2018 (MESZ)

Bei uns heißt die zuständige Seite: Hilfe:Bausteine. :-)  Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:46, 18. Jul. 2018 (MESZ)

Probleme bei Überarbeitung von Wörtern mit vielen Bedeutungen[Bearbeiten]

Einige grundlegende Wörter der deutschen Sprache existieren im Wiktionary ja schon seit kurz nach dem ersten Eintrag ich (also quasi Steinzeit). Sie wurden hie und da ergänzt, sind aber meist immer noch nicht ausreichend dargestellt. Allerdings haben sich im Laufe der Zeit viele Übersetzungen angesammelt. Ich nehme mal als Beispiel laufen (Duden online hat 29 Bedeutungen, wir 6). Es gibt auch weniger krasse Beispiele, aber immer stellt sich mir die Frage: Wenn ich ein Lemma völlig überarbeite, was mach ich mit den vorhandenen Übersetzungen? Ich möchte mich damit nicht befassen, aber natürlich auch nicht Beiträge einfach löschen. Einfach überall ? oder auf Diskussionsseite? --Seidenkäfer (Diskussion) 15:43, 30. Jul. 2018 (MESZ)

Deiner Beobachtung kann ich nur zustimmen. Die Kontrolle und Neuzuordnung von Übersetzungen ist eines der zeitaufwendigsten Dinge, die bei einer Überarbeitung anfallen. Ich kann sehr gut verstehen, wenn man das nicht machen will. Anstatt überall ein ? zusetzen oder die Übersetzungen auf die Disku zu verschieben, würde ich einfach einen {Überarbeiten}-Baustein in die Ü-Tabelle setzen. — Lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠ 16:31, 30. Jul. 2018 (MESZ)
Einen Überarbeiten-Baustein in die Ü-Tabelle zu setzen, finde ich sinnlos, weil es kaum einen geben wird, der nachträglich die Übersetzungen aller Sprachen auf einmal neu zuordnen kann. Das wird nach und nach erfolgen und dafür scheint mir die Methode ? sehr nützlich: Alles was kein Fragezeichen mehr hat, wurde schon überarbeitet; alles was noch nicht überarbeitet wurde, erscheint in der Kategorie Wiktionary:Übersetzung prüfen der jeweiligen Sprache. --PaulaMeh (Diskussion) 14:11, 3. Aug. 2018 (MESZ)
Dieser Vorschlag gefällt mir gut. Was ich bei vielen Bedeutungen auch schon angewendet/angewandt habe: sie zwischenzeitlich mit anderen Nummern 1neu, 2neu usw. versehen und dann alles (kontrolliert!) mit Suchen-Ersetzen auf die neuen Nummern ändern. Problematisch sind dabei natürlich [x–y]- Angaben. Gruß in die Runde, Peter -- 14:16, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Langerweile/Langenweile[Bearbeiten]

Hallo,

bin heute beim Lesen auf das Wort Langerweile i. S. v. Langeweile gestoßen. Recherchen zeigen, dass Langerweile tatsächlich häufig verwendet wird und es sich wohl um keine Fehlschreibung handelt. In diesem Fachbuch wird erläutert, dass es sich um eine interne Flexion (nach Fleischer/Barz) handelt wie bei Hohelied (siehe dortige Anmerkung). Canoo sagt – passend zur Anmerkung bei Hohelied –, dass es sich um alte Rechtschreibung handelt. Für mich stellt sich jetzt die Frage, wie wir die Wörter Langerweile/(aus) Langenweile bei uns aufnehmen könnten? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:21, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Vgl. Benutzer:Peter Gröbner/Angelegeheit Gruß, Peter -- 17:25, 3. Aug. 2018 (MESZ)
Wenn ich das bei canoo richtig verstehe (gleiches steht übrigens auch bei Duden online „Langeweile“), dann ist „Langerweile“ eine nicht mehr gültige Schreibweise (nmgS) von „langer Weile“ und „Langenweile“ eine nmgS von „langen Weile“. Das bedeutet für mich im Endeffekt, es müsste eigentlich eine alternative Schreibweise von „Langeweile“ geben, nämlich lange Weile, die dann adjektivisch dekliniert werden müsste. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:37, 3. Aug. 2018 (MESZ)
@Yoursmile, Peter Ich habe 2017 schon etwas zu der Thematik geschrieben: Diskussion:Hoherpriester#Rechtschreibung. -- IvanP (Diskussion) 10:11, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Danke für den Hinweis, @IvanP. Habe ich dich richtig verstanden, dass du für das Anlegen von Langerweile als deklinierte Form mit Grundformverweis plädierst? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:37, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Hallo Yoursmile und IvanP, wie ich etwas weiter oben geschrieben habe, scheinen Langerweile und Langenweile aber offensichtlich nicht merhr gültige Schreibweisen zu sein. Es käme m. E. insofern eigentlich nur noch jeweils ein Eintrag als veraltete Schreibweise in Betracht (von nunmehr korrekt langer Weile und langen Weile). Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:15, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Udo, ich bin doch gerade darauf eingegangen, ob Zusammenschreibung nach reformierter Rechtschreibung vielleicht doch vertretbar ist.
Soweit ich das überblicke, steht [im amtlichen Regelwerk] nicht direkt drin, dass mit einem flektierten Adjektiv zwingend getrennt geschrieben wird. Es gibt § 37: „Substantive, Adjektive, Verbstämme, Pronomen oder Partikeln können mit Substantiven Zusammensetzungen bilden. Man schreibt sie ebenso wie mehrteilige Substantivierungen zusammen.“
Ein Indiz für eine Zusammensetzung mit einem Adjektiv als erstem Bestandteil ist, dass das Adjektiv unflektiert bleibt. Ein weiteres Indiz ist jedoch die Hauptbetonung auf dem ersten Bestandteil. So wird oft Russisch Brot geschrieben – hier fällt die Hauptbetonung auf den zweiten Bestandteil (Duden: „Rus­sisch­brot, fachsprachlich Rus­sisch Brot, das“; siehe auch Spanisch-Guinea · Bayrischzell · Schwäbisch Hall). Wenn wirklich [ˈhoːɐ̯ˌpʀiːstɐ] (ist im Wiktionary-Eintrag angegeben) und [ˈhoːəsˌliːt] mit Hauptbetonung auf dem ersten Bestandteil möglich sind – und zwar bei „normaler“ Betonung, wenn der erste Bestandteil nicht extra hervorgehoben werden soll! –, dann ist das doch ein Argument für Hoherpriester und Hoheslied in Zusammenschreibung.
Aber: Ich kann eine solche Betonung nicht belegen, auch nicht bei [ˈlaŋɐˌvaɪ̯lə], daher plädiere ich erst einmal nicht dafür, Langerweile als aktuelle Schreibweise zu führen. -- IvanP (Diskussion) 14:35, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Hallo IvanP, ich wollte ja auch nur darauf aufmerksam machen, nicht das es danach ein Problem wird. Immerhin behaupten zwei verschiedene Standard-Referenzen, dass es veraltete Schreibweisen wären. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:41, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Verwendung in kostenlosem Sprachkurs, Screenshots und Screen Capture[Bearbeiten]

Hallo, ich bin sein 2 1/2 Jahren dabei, privat als ehrenamtl. Einzelprojekt einen Sprachkurs v.a. für Flüchtlinge (bei mir heißen die so, solange sie keine bleibende Aufenthaltgenehmigung haben, so lange sind sie nämlich noch auf der Flucht) kostenlos in YouTube zu stellen (das kennen alle) Ohne Werbung und ohne Einnahmen. https://www.youtube.com/playlist?list=PL_M50JGc6ZPNCsXc-hUWHYCv5KMU2EI0R

Ich weiß, dass vor allem die ersten 5 - 10 Filme sehr holperig sind, will sie aber nicht ersetzen, falls Leute diese Filme als Aufhänger-Links benutzen. Leider geht ja bei YouTube die Link-Adresse verloren, wenn man einen korrigierten Film einsetzt.

Über die Benutzung von google habe ich schon einen kleinen Film gedreht, da wusste ich gar nicht, wen ich fragen soll, das ist aber wohl abgedeckt. https://www.youtube.com/watch?v=LAHUvXT6tvY&list=PL_M50JGc6ZPNCsXc-hUWHYCv5KMU2EI0R&index=5


Kann ich einen ähnlichen kleinen Film machen, wie man Wiktionary benutzt, mit Filmen/Sreen Capture der Benutzung der Seite (Aufrufen, Umkringeln von wichtigen Begriffen, wo findet man Gegenwart (Präsens), Vergangenheit usw., damit die ersten Anfänger sich trauen, dort etwas nachzuschlagen, auch wenn sie nicht alle Fachbegriffe kennen? Sollte eigentlich kein Problem sein, nur Sätze wie "C Common Gnu irgendwas-Lizenz usw." kann ich nicht in den Film einbauen (das müsste ich ja dann wieder erklären), höchstens in die Beschreibung unten drunter, und als eine Komponente meiner rudimentäten Urheberbestimmungen. Was sollte dort dann rein? (muss kurz sein, max. ca. 10 Wörter)

Ich bitte um baldigste Mitteilung, weil ich gerade an dem Punkt bin, wo es überraschend dringend passen würde.

Da ich über "gewollt - wollen" zufällig an Dich geraten bin, habe ich Dich jetzt als CC eingesetzt, weil ich auf der Wiki-Hilfe-Seite bisher keine Resonanz bekommen habe. @Peter

Vielen Dank, --Kunstwirkt (Diskussion) 13:50, 6. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo Kunstwirkt, vielleicht macht es mehr Sinn, wenn Du Dich per Email mit Deinen Fragen direkt an Wikimedia wendest. Die Email-Adresse lautet info-de@wikimedia.org; unter w:Spezial:E-Mail_senden/Support-Team-Kontakt findest Du alternativ auch ein Kontaktformular. Siehe auch w:Wikipedia:E-Mail-Kontakt#E-Mail-Adressen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:57, 10. Aug. 2018 (MESZ)
Ha! Endlich! Nach so einer Ansprechstelle habe ich gesucht, aber nirgends in den Wiktionary-Seiten finden können. Vielen Dank! (ich antworte mit dem Berabeiten-Knopf, weil ich nirgends einen Antwort-Knopf gefunden habe, manuell Doppelpunkte eingefügt.)@Peter
--Kunstwirkt (Diskussion) 12:33, 10. Aug. 2018 (MESZ)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Yoursmile (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Personenbezeichnungen[Bearbeiten]

Hallo, bei WP schreibe ich gerade über das generische Maskulinum und könnte dabei immer gut Listen mit Personenbezeichnungen gebrauchen. Im Prinzip gibt es die hier ja, und gar nicht so wenige, z.B. Verzeichnis:Deutsch/Menschen, Verzeichnis:Deutsch/Familie, Verzeichnis:Deutsch/Berufe, Verzeichnis:Deutsch/Staatennamen, Verzeichnis:Deutsch/Ethnophaulismen. Spricht irgendetwas dagegen, diese Listen z.B. durch Schaffung einer Kategorie „Personenbezeichnungen“ direkt auffindbar zu machen? Es gibt mir ausschließlich um die Listen, nicht um Artikel zu individuellen Wörtern. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:40, 11. Aug. 2018 (MESZ)

Präventivsperre für Reime mit pf-Ligaturbogen[Bearbeiten]

Bitte Reim:Deutsch:-ɪp͡fiɡuːɐ̯, Reim:Deutsch:-ɪp͡fiɡuːʀən, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃ, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃə, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃn̩, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃəs und Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃs für ein Jahr für die Erstellung durch Nicht-Administratoren sperren, um irrtümliche Verschiebungen auszuschließen. --2.203.76.111 22:55, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Das ist doch nun wirklich nicht nötig. Nur eine Handvoll Benutzer beschäftigt sch überhaupt mit Reimen und die werden das schon richtig machen. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:12, 22. Aug. 2018 (MESZ)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Yoursmile (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Wiktionary-Suche (Wiktionary:Fragen_zum_Wiktionary/Archiv/2018#Wiktionary-Suche)[Bearbeiten]

Hallo, die Wiktionary-Suche funktioniert noch immer nicht richtig. (s. Wiktionary:Fragen_zum_Wiktionary/Archiv/2018#Wiktionary-Suche) Beschäftigt sich überhaupt noch irgendjemand mit der diesbezüglichen Fehlersuche und -korrektur oder müssen wir den Fehler eben so hinnehmen? Danke --46.95.68.7 18:06, 22. Aug. 2018 (MESZ)

Fehler wurde den Entwicklern gemeldet, aber solange die nichts unternehmen, können wir nichts machen. Man könnte lediglich dort noch einmal darauf hinweisen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:00, 22. Aug. 2018 (MESZ)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Yoursmile (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Direkte Weiterleitung aus der Flex-Box zum Partizipabschnitt[Bearbeiten]

Sind solche Weiterleitungen wegen der nun zahlreich eingefügten Adjektivabschnitte der flektierbaren Partizipien erwünscht? Kann eine bedingte Abfrage in die Flex-Box-Vorlage eingefügt werden? Gruß in die Runde, Peter -- 13:06, 24. Aug. 2018 (MESZ)
Pictogram voting info.svg Info: Udo hat mit der Begründung „Ist zwar gut gemeint, damit würden aber alle entsprechend gleich geänderten Einträge (wieder) in den Wartungs-Kategorien landen“ revertiert. --Peter -- 14:25, 24. Aug. 2018 (MESZ)

Kategorie:Substantiv ? (Altgriechisch)[Bearbeiten]

Hallo,

wodurch entsteht o.g., noch nicht vorhandene Kategorie? Ist das sinnvoll? Viele Grüße --Yoursmile (Diskussion) 04:29, 20. Sep. 2018 (MESZ)

In den Flextabellen fehlt der Genusparameter "Genus=". - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 04:38, 20. Sep. 2018 (MESZ)

Persische Seite[Bearbeiten]

Sehr geehrte Damen und Herren

Es gibt auch eine Seite von Wiktionry auf persisch, dass ich da auch was gepostet habe. Und meine Frage ist das, wieso kann ich meine Beiträge in persischen Seite nur in der persische Seite und in Deutsch nur in der deutschen Seite sehen kann? Ich muss jeder Zeit die Sprache ändern, damit die Beiträge sehen oder organisieren kann.

Mit freundlichen Grüßen Hussain (Hussain Madadi (Diskussion) 22:08, 20. Sep. 2018 (MESZ))

Hallo Hussain Madadi,
ich hoffe, es stört Dich nicht, wenn wir uns hier alle duzen. Zu Deiner Frage: Jede Sprachversion eines Wiktionarys ist ein eigenes Wikimedia-Projekt. Das ist übrigens auch bei den Wikipedias so. Das bedeutet natürlich, dass Du Deine Beiträge von hier nicht im persischen Wiktionary sehen kannst und umgekehrt Deine Beitrage von dort nicht hier bei uns.
Allerdings reicht es aus, wenn Du Dich bei einem Wikimedia-Projekt anmeldest. Wenn Du danach dann die Sprachversion wechselst, dann bist dort ebenfalls automatisch angemeldet.
Du kannst ja eventuell zum schnelleren Wechseln in Deinem Browser 2 verschiedene Favoriten anlegen und auch 2 Browser-Tabs oder -Fenster gleichzeitig öffnen (eines mit de.wiktionary.org und das andere mit fa.wiktionary.org), sodass Du dann gleichzeitig in beiden Sprachversionen lesen und bearbeiten kannst.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:46, 20. Sep. 2018 (MESZ)