Wiktionary:Fragen zum Wiktionary
Abkürzung: WT:FZW
|
Willkommen
Du hast Fragen zum Wiktionary? Dann bist du hier richtig! Beachte aber, dass viele Fragen bereits hier beantwortet werden.
Abschnitte, in denen länger als drei Monate nichts geschrieben wurde, oder drei Tage lang mit dem Erledigt-Baustein markiert sind, werden hier automatisch archiviert. Setze, gemäß den Hinweisen auf der jeweiligen Archiv-Seite, einen Link auf den Abschnitt der archivierten Diskussion, und weise hier daraufhin, wenn du eine Diskussion wieder aufnehmen willst. Schreibe NIEMALS im Archiv. |
 |
| Auskunft und Archiv durchsuchen |
|
|
Inhaltsverzeichnis
Alle Wörter mit dem Vermerk "süddeutsch" anzeigen lassen[Bearbeiten]
Guten Tag, gibt es eine Möglichkeit, sich alle Wörter anzeigen zu lassen, die den Eintrag süddeutsch o.Ä. haben? Vielen Dank --77.180.81.197 09:10, 24. Jun. 2019 (MESZ)
- Eine einfache, allerdings nicht sehr trennscharfe Möglichkeit ist
insource:/süddeutsch/. -- Peter -- 09:16, 24. Jun. 2019 (MESZ)
Präventivsperren[Bearbeiten]
Warum eigentlich wurde ský halbgesperrt, obwohl in diesem Eintrag noch nie vandaliert wurde? --84.63.177.47 22:23, 3. Jul. 2019 (MESZ)
- Das ist in der Tat eine sehr gute und berechtigte Frage, insbesondere, wenn man berücksichtigt, daß Bedeutung [2] unbelegt ist und daß die Übersetzungen sonderbar formatiert sind. --Slablo (Diskussion) 02:41, 4. Jul. 2019 (MESZ)
- Für einen außenstehenden oder "neuen" Benutzer mag die Frage vielleicht gut oder berechtigt erscheinen. Aber unsere Reimseiten-IP sollte wissen, warum der Eintrag „ský“ halbgeschützt wurde. Der Unitymedia-Troll hat gestern im Eintrag „sky“ vandaliert, weshalb dieser halbgeschützt wurde. Irgendwann wird er es wieder probieren und wenn er merkt, dass es dort nicht mehr geht, dann wird er ziemlich sicher (wie das Amen in der Kirche) oben bei "Siehe auch:" auf „ský“ klicken... Ansonsten, @Slablo, kannst du doch gerne den Eintrag ský bearbeiten, wenn du meinst, dass es dort Fehler gibt. Lange genung angemeldet bist du doch schon... --Udo T. (Diskussion) 10:50, 4. Jul. 2019 (MESZ)
Hochdeutsche Mundarten[Bearbeiten]
Warum steht in Artikeln zur Mundartwörtern so viel Widersprüchliches und Unsinniges und welche Angaben sind richtig? Beispiele:
- Schwäbisch:
- Füdle mit drei Fällen gegenüber Bletz und Hockete mit vier Fällen gegenüber Zaischdich mit drei bis vier Fällen. Noch dazu sind die Artikel alle nicht dialektal, was höchstwahrscheinlich ein weiterer Fehler ist...
- Zaischdich: Die Aussprachen [ˈtsaɪ̯ʃdiɡ] und [ˈtsiːʃdiɡ] gehören offensichtlich nicht zu Zaischdich, sondern zu Nebenformen. Ebenso gehören die vermeintlichen Beispiele woanders hin.
- Bairisch: Buach mit drei Fällen gegenüber Ruachler und Loamsiada mit vier Fällen
- Koblenzisch: Käskopp und Kowelenz mit einem Fall gegenüber Mussel, Debbekooche und Krebbelche mit drei Fällen gegenüber Hondsschwanz und Schängel mit vier Fällen und nicht dialektalen Artikeln
- Schweizerisch: Stutz
--Benamu (Diskussion) 12:32, 7. Jul. 2019 (MESZ)
Redewendung oder übertragene Bedeutung?[Bearbeiten]
Hallo,
beim Hinzufügen des Zitats „Das Mondprogramm war ein Kind des Kalten Krieges.“[1] stehe ich vor der Frage, ob das Kind eine übertragene Bedeutung ist und damit in den Eintrag Kind gehört oder ob es eine Redewendung sein soll (wobei mir kein Lemma in den Sinn kommt). Kann beides aber in unseren Referenzen nicht wiederfinden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:18, 8. Jul. 2019 (MESZ)
- Was ich dazu denke: Kind sollte auch die Bedeutung Abkömmling für anderes als nur für Menschen haben, und damit so etwas wie Folge, Folgeerscheinung, Folgeprodukt sein. Ein Kind seiner Zeit, ein Kind der Einsamkeit, ein Kind der Vereinsamung, ein Kind der Moderne etc. Und dann eben auch 'ein Kind des Krieges' mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:14, 8. Jul. 2019 (MESZ)
- Hallo Yoursmile, bei „Duden online „Kind““, Bedeutung Nr. 2 (von jemandem leiblich abstammende Person; unmittelbarer Nachkomme) und den darunterstehenden Beispielen auf "Weitere Beispiele anzeigen" klicken. Dann kommen dort auch Beispiele mit übertragenen Bedeutungen. Warum diese gerade bei Nr. 2 angeführt werden, kann ich aber auch nicht sagen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:24, 8. Jul. 2019 (MESZ)
Quellen:
- ↑ Jürgen Peter Esders: „Kleiner Schritt für einen Menschen“. In: philatelie. Das Magazin des Bundes Deutscher Philatelisten. Nummer 505, Juli 2019, ISSN 1619-5892, Seite 30., DNB 012758477.
Wortaufnahme[Bearbeiten]
Hallo Wiktionary Community,
ich frage mich, ob es nicht gut wäre, das Wort "abbergen" aufzunehmen.
Herzliche Grüße,
~~ CRau080 (Diskussion) 00:45, 5. Aug. 2019 (MESZ)
- Hm, dürfte nur etwas schwierig werden, den Begriff ordnungsgemäß zu belegen, denn in den (Standard-)Referenzen findet sich dazu nicht sehr viel. Bei den Korpusbelegen von DWDS gibt es nur einen Treffer (allerdings in der substantivierten Form) und bei „wissen.de – Lexikon „Schlepper““ taucht der Begriff „abbergen“ im Text einmal auf. Im Online-Brockhaus konnte ich den Begriff allerdings auch nicht finden. Aber vielleicht findet jemand noch etwas in einem seemännischen Fachbuch, denn von daher dürfte der Begriff ja wahrscheinlich stammen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:14, 5. Aug. 2019 (MESZ)
- abbergen, mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:36, 27. Aug. 2019 (MESZ)
Etymologie von „Bilch“[Bearbeiten]
In Bilch wird behauptet, das deutsche Wort sei aus polnisch pilch entlehnt. Als Quelle wird Kluge angeführt. Steht das da wirklich so drin?
Der Punkt ist, daß das Wort ja bereits im 11. Jahrhundert im Althochdeutschen als bilih und bilihmūs belegt ist. Damit ist die behauptete Lehnquelle aber anachronistisch, denn das Polnische ist so früh noch gar nicht belegt, abgesehen von Namen.
Erstens: Althochdeutsch und Altpolnisch waren zu dieser Zeit höchstwahrscheinlich noch gar nicht in Kontakt. Jedenfalls gibt es keine mir bekannte Evidenz dafür und historisch-geographisch ist es auch unwahrscheinlich, daß es zweisprachige Gegenden gab.
Zweitens: Der Lautwandel über die Jahrhunderte (mittlerweile ein ganzes Jahrtausend!) darf nicht einfach ignoriert werden. Genau deshalb ist es unsinnig, einfach die moderne Form anzugeben. Im 11. Jahrhundert ist (gemäß der üblichen Chronologie des slawischen Lautwandels) im West- und Süd(west)slawischen von *plchŭ oder (nach dem Jerschwund, der gerade zu dieser Zeit stattfand) *plch mit einem silbischen /l̥/ auszugehen, das im Polnischen erst später zu il wurde (in vielen anderen westslawischen Sprachen aber nicht). Zwar könnte /l̥/ als il ins Althochdeutsche entlehnt worden sein (ich weiß nicht, ob es dazu Parallelen gibt, etwa in der Toponymie), aber dann spricht nichts mehr speziell für das Polnische. Die Lehnquelle könnte ebensogut auch Altsorbisch, Alttschechisch oder ein südslawischer Dialekt gewesen sein. Überhaupt waren die dialektalen Unterschiede im Slawischen im 11. Jahrhundert noch sehr gering. Es ist grundsätzlich sogar denkbar, daß das Wort schon vor der Mitte des 9. Jahrhunderts ins Althochdeutsche entlehnt wurde, als es noch gemeinslawisch *pĭlchŭ oder (bis zum frühen 9. Jahrhundert laut Holzer) sogar *pilchu lautete, wo die Wiedergabe als (*)pilih ~ bilih völlig offensichtlich war. (Daß im Polnischen urslawisch il über gemeinslawisch *ĭl und silbisches /l̥/ wieder zu il wurde, ist bloßer Zufall.)
Drittens: Pfeifer zitiert Bielfeldt (1965), der annimmt, daß die Entlehnung vielmehr in den Ostalpen stattgefunden hat und die Quelle das Altslowenische war, von dem Ortsnamen (und indirekt auch die w:Freisinger Denkmäler) beweisen, daß es tatsächlich in jener Zeit mit dem Althochdeutschen in Kontakt war: altslowenisch *p(ĭ)lchŭ → altbairisch (*)pilih. --Florian Blaschke (Diskussion) 03:04, 27. Aug. 2019 (MESZ)
