Wiktionary:Fragen zum Wiktionary

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
(Weitergeleitet von Hilfe:Ich brauche Hilfe)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abkürzung: WT:FZW

Willkommen

Du hast Fragen zum Wiktionary? Dann bist du hier richtig! Beachte aber, dass viele Fragen bereits hier beantwortet werden.
Was nicht hierher gehört, sondern wofür es eigene Seiten gibt:

  • Wiktionary:Auskunft für linguistische Fragen
  • Wiktionary:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wiktionary:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wiktionary:Hilfe, um das Wiktionary zu lesen und zu bearbeiten

Abschnitte, in denen länger als drei Monate nichts geschrieben wurde, oder drei Tage lang mit dem Erledigt-Baustein markiert sind, werden hier automatisch archiviert. Setze, gemäß den Hinweisen auf der jeweiligen Archiv-Seite, einen Link auf den Abschnitt der archivierten Diskussion, und weise hier daraufhin, wenn du eine Diskussion wieder aufnehmen willst. Schreibe NIEMALS im Archiv.

Meerkatmascotfull bg F7F8FF.png

Hier stellst du deine Frage
Unterschreibe bitte mit
-- ~~~~
Hilfe
Diskussion
Auskunft und Archiv durchsuchen
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif

Vorlagenfehler[Bearbeiten]

Hallo,

die niederländische Flexionsseite soll Vorlagenfehler aufweisen. Kann jemand das reparieren? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:29, 5. Jul. 2018 (MESZ)

In der Flexion:schenken ist die Flexion der Verbaladjektive derzeit rot. Kann das damit zusammenhängen? --Peter -- 06:50, 5. Jul. 2018 (MESZ)
Da stimmt etwas mit der Klammerstruktur nicht. Ich habe aber jetzt keine Muße danach zu suchen. Und man muss hier auch keine Angst vor roten Links haben. -- Formatierer (Diskussion) 07:47, 5. Jul. 2018 (MESZ)
Ich kann da kein Problem entdecken. Checkpage meckert nur, weil da einmal eine einzelne eckige Klammer [ im Text der Vorlage vorkommt. Und die Vorlage:Vorlagenfehler verwenden wir doch gar nicht. Die wurde bei uns gelöscht. Das ist eher Fall von falschen Verwendungslinks in der Datenbank. -- Formatierer (Diskussion) 15:12, 21. Jul. 2018 (MESZ)

Probleme bei Überarbeitung von Wörtern mit vielen Bedeutungen[Bearbeiten]

Einige grundlegende Wörter der deutschen Sprache existieren im Wiktionary ja schon seit kurz nach dem ersten Eintrag ich (also quasi Steinzeit). Sie wurden hie und da ergänzt, sind aber meist immer noch nicht ausreichend dargestellt. Allerdings haben sich im Laufe der Zeit viele Übersetzungen angesammelt. Ich nehme mal als Beispiel laufen (Duden online hat 29 Bedeutungen, wir 6). Es gibt auch weniger krasse Beispiele, aber immer stellt sich mir die Frage: Wenn ich ein Lemma völlig überarbeite, was mach ich mit den vorhandenen Übersetzungen? Ich möchte mich damit nicht befassen, aber natürlich auch nicht Beiträge einfach löschen. Einfach überall ? oder auf Diskussionsseite? --Seidenkäfer (Diskussion) 15:43, 30. Jul. 2018 (MESZ)

Deiner Beobachtung kann ich nur zustimmen. Die Kontrolle und Neuzuordnung von Übersetzungen ist eines der zeitaufwendigsten Dinge, die bei einer Überarbeitung anfallen. Ich kann sehr gut verstehen, wenn man das nicht machen will. Anstatt überall ein ? zusetzen oder die Übersetzungen auf die Disku zu verschieben, würde ich einfach einen {Überarbeiten}-Baustein in die Ü-Tabelle setzen. — Lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠ 16:31, 30. Jul. 2018 (MESZ)
Einen Überarbeiten-Baustein in die Ü-Tabelle zu setzen, finde ich sinnlos, weil es kaum einen geben wird, der nachträglich die Übersetzungen aller Sprachen auf einmal neu zuordnen kann. Das wird nach und nach erfolgen und dafür scheint mir die Methode ? sehr nützlich: Alles was kein Fragezeichen mehr hat, wurde schon überarbeitet; alles was noch nicht überarbeitet wurde, erscheint in der Kategorie Wiktionary:Übersetzung prüfen der jeweiligen Sprache. --PaulaMeh (Diskussion) 14:11, 3. Aug. 2018 (MESZ)
Dieser Vorschlag gefällt mir gut. Was ich bei vielen Bedeutungen auch schon angewendet/angewandt habe: sie zwischenzeitlich mit anderen Nummern 1neu, 2neu usw. versehen und dann alles (kontrolliert!) mit Suchen-Ersetzen auf die neuen Nummern ändern. Problematisch sind dabei natürlich [x–y]- Angaben. Gruß in die Runde, Peter -- 14:16, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Langerweile/Langenweile[Bearbeiten]

Hallo,

bin heute beim Lesen auf das Wort Langerweile i. S. v. Langeweile gestoßen. Recherchen zeigen, dass Langerweile tatsächlich häufig verwendet wird und es sich wohl um keine Fehlschreibung handelt. In diesem Fachbuch wird erläutert, dass es sich um eine interne Flexion (nach Fleischer/Barz) handelt wie bei Hohelied (siehe dortige Anmerkung). Canoo sagt – passend zur Anmerkung bei Hohelied –, dass es sich um alte Rechtschreibung handelt. Für mich stellt sich jetzt die Frage, wie wir die Wörter Langerweile/(aus) Langenweile bei uns aufnehmen könnten? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:21, 3. Aug. 2018 (MESZ)

Vgl. Benutzer:Peter Gröbner/Angelegeheit Gruß, Peter -- 17:25, 3. Aug. 2018 (MESZ)
Wenn ich das bei canoo richtig verstehe (gleiches steht übrigens auch bei Duden online „Langeweile“), dann ist „Langerweile“ eine nicht mehr gültige Schreibweise (nmgS) von „langer Weile“ und „Langenweile“ eine nmgS von „langen Weile“. Das bedeutet für mich im Endeffekt, es müsste eigentlich eine alternative Schreibweise von „Langeweile“ geben, nämlich lange Weile, die dann adjektivisch dekliniert werden müsste. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:37, 3. Aug. 2018 (MESZ)
@Yoursmile, Peter Ich habe 2017 schon etwas zu der Thematik geschrieben: Diskussion:Hoherpriester#Rechtschreibung. -- IvanP (Diskussion) 10:11, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Danke für den Hinweis, @IvanP. Habe ich dich richtig verstanden, dass du für das Anlegen von Langerweile als deklinierte Form mit Grundformverweis plädierst? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:37, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Hallo Yoursmile und IvanP, wie ich etwas weiter oben geschrieben habe, scheinen Langerweile und Langenweile aber offensichtlich nicht merhr gültige Schreibweisen zu sein. Es käme m. E. insofern eigentlich nur noch jeweils ein Eintrag als veraltete Schreibweise in Betracht (von nunmehr korrekt langer Weile und langen Weile). Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:15, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Udo, ich bin doch gerade darauf eingegangen, ob Zusammenschreibung nach reformierter Rechtschreibung vielleicht doch vertretbar ist.
Soweit ich das überblicke, steht [im amtlichen Regelwerk] nicht direkt drin, dass mit einem flektierten Adjektiv zwingend getrennt geschrieben wird. Es gibt § 37: „Substantive, Adjektive, Verbstämme, Pronomen oder Partikeln können mit Substantiven Zusammensetzungen bilden. Man schreibt sie ebenso wie mehrteilige Substantivierungen zusammen.“
Ein Indiz für eine Zusammensetzung mit einem Adjektiv als erstem Bestandteil ist, dass das Adjektiv unflektiert bleibt. Ein weiteres Indiz ist jedoch die Hauptbetonung auf dem ersten Bestandteil. So wird oft Russisch Brot geschrieben – hier fällt die Hauptbetonung auf den zweiten Bestandteil (Duden: „Rus­sisch­brot, fachsprachlich Rus­sisch Brot, das“; siehe auch Spanisch-Guinea · Bayrischzell · Schwäbisch Hall). Wenn wirklich [ˈhoːɐ̯ˌpʀiːstɐ] (ist im Wiktionary-Eintrag angegeben) und [ˈhoːəsˌliːt] mit Hauptbetonung auf dem ersten Bestandteil möglich sind – und zwar bei „normaler“ Betonung, wenn der erste Bestandteil nicht extra hervorgehoben werden soll! –, dann ist das doch ein Argument für Hoherpriester und Hoheslied in Zusammenschreibung.
Aber: Ich kann eine solche Betonung nicht belegen, auch nicht bei [ˈlaŋɐˌvaɪ̯lə], daher plädiere ich erst einmal nicht dafür, Langerweile als aktuelle Schreibweise zu führen. -- IvanP (Diskussion) 14:35, 21. Sep. 2018 (MESZ)
Hallo IvanP, ich wollte ja auch nur darauf aufmerksam machen, nicht das es danach ein Problem wird. Immerhin behaupten zwei verschiedene Standard-Referenzen, dass es veraltete Schreibweisen wären. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:41, 21. Sep. 2018 (MESZ)

Personenbezeichnungen[Bearbeiten]

Hallo, bei WP schreibe ich gerade über das generische Maskulinum und könnte dabei immer gut Listen mit Personenbezeichnungen gebrauchen. Im Prinzip gibt es die hier ja, und gar nicht so wenige, z.B. Verzeichnis:Deutsch/Menschen, Verzeichnis:Deutsch/Familie, Verzeichnis:Deutsch/Berufe, Verzeichnis:Deutsch/Staatennamen, Verzeichnis:Deutsch/Ethnophaulismen. Spricht irgendetwas dagegen, diese Listen z.B. durch Schaffung einer Kategorie „Personenbezeichnungen“ direkt auffindbar zu machen? Es gibt mir ausschließlich um die Listen, nicht um Artikel zu individuellen Wörtern. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:40, 11. Aug. 2018 (MESZ)

Direkte Weiterleitung aus der Flex-Box zum Partizipabschnitt[Bearbeiten]

Sind solche Weiterleitungen wegen der nun zahlreich eingefügten Adjektivabschnitte der flektierbaren Partizipien erwünscht? Kann eine bedingte Abfrage in die Flex-Box-Vorlage eingefügt werden? Gruß in die Runde, Peter -- 13:06, 24. Aug. 2018 (MESZ)
Pictogram voting info.svg Info: Udo hat mit der Begründung „Ist zwar gut gemeint, damit würden aber alle entsprechend gleich geänderten Einträge (wieder) in den Wartungs-Kategorien landen“ revertiert. --Peter -- 14:25, 24. Aug. 2018 (MESZ)

Kategorie:Substantiv ? (Altgriechisch)[Bearbeiten]

Hallo,

wodurch entsteht o.g., noch nicht vorhandene Kategorie? Ist das sinnvoll? Viele Grüße --Yoursmile (Diskussion) 04:29, 20. Sep. 2018 (MESZ)

In den Flextabellen fehlt der Genusparameter "Genus=". - Gruß, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 04:38, 20. Sep. 2018 (MESZ)

Persische Seite[Bearbeiten]

Sehr geehrte Damen und Herren

Es gibt auch eine Seite von Wiktionry auf persisch, dass ich da auch was gepostet habe. Und meine Frage ist das, wieso kann ich meine Beiträge in persischen Seite nur in der persische Seite und in Deutsch nur in der deutschen Seite sehen kann? Ich muss jeder Zeit die Sprache ändern, damit die Beiträge sehen oder organisieren kann.

Mit freundlichen Grüßen Hussain (Hussain Madadi (Diskussion) 22:08, 20. Sep. 2018 (MESZ))

Hallo Hussain Madadi,
ich hoffe, es stört Dich nicht, wenn wir uns hier alle duzen. Zu Deiner Frage: Jede Sprachversion eines Wiktionarys ist ein eigenes Wikimedia-Projekt. Das ist übrigens auch bei den Wikipedias so. Das bedeutet natürlich, dass Du Deine Beiträge von hier nicht im persischen Wiktionary sehen kannst und umgekehrt Deine Beitrage von dort nicht hier bei uns.
Allerdings reicht es aus, wenn Du Dich bei einem Wikimedia-Projekt anmeldest. Wenn Du danach dann die Sprachversion wechselst, dann bist dort ebenfalls automatisch angemeldet.
Du kannst ja eventuell zum schnelleren Wechseln in Deinem Browser 2 verschiedene Favoriten anlegen und auch 2 Browser-Tabs oder -Fenster gleichzeitig öffnen (eines mit de.wiktionary.org und das andere mit fa.wiktionary.org), sodass Du dann gleichzeitig in beiden Sprachversionen lesen und bearbeiten kannst.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:46, 20. Sep. 2018 (MESZ)

Programmiersprachen[Bearbeiten]

Gelten Programmiersprachen im Wiktionary als eigene Sprachen? Wo soll ich Wörter wie "integer", "class", etc einfügen? --5.172.234.245 19:52, 8. Okt. 2018 (MESZ)

Patt bei einer Abstimmung[Bearbeiten]

Wenn es zwischen der Umsetzung einer Änderung und dem Status quo ein Patt geben sollte, bleibt es dann beim Status quo? --92.216.162.15 22:23, 10. Okt. 2018 (MESZ)

Ich persönlich würde es so sehen. Bei uns konnte ich diesbezüglich aber (noch) keine Regelung finden. Zumindest in der WP handhabt man es wohl so, denn dort heißt es: „Eine Option eines Meinungsbildes wird jedoch meist nur dann als angenommen akzeptiert, wenn sie mehr als 50 Prozent der Stimmen (ohne Enthaltungen) in der jeweiligen – inhaltlichen bzw. formalen – Abstimmung erhält.“ --Udo T. (Diskussion) 22:29, 10. Okt. 2018 (MESZ)
Nun ja, um den Status quo zu ändern, sollte man dafür schon eine Mehrheit finden. 50/50 zeigt ja, dass es zum dem Thema in der Gemeinschaft keine einheitliche Meinung bzw. viele kritische Stimmen gibt, auf dieser Basis sollte man nichts ändern. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:25, 10. Okt. 2018 (MESZ)
Sehe ich auch so. Gruß in die angemeldete Runde, Peter -- 04:48, 11. Okt. 2018 (MESZ)
ja, bei fifty-fifty wurde nicht geändert. Dann wird das MB später mal mit neuen Argumenten wiederholt. Ich erinnere an die griechischen Übersetzungen. Ich erinnere mich sogar daran, dass bei kleinem Vorsprung einer Option diese nicht gewählt wurde, weil es eben keinen 'breiten' Konsens gab. Das war dann der Fall, wo man etwas einschränken oder löschen wollte, das wurde dann nicht gemacht. mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:05, 11. Okt. 2018 (MESZ)

Umsetzung der Meinungsbilder zu den Ausspracheangaben[Bearbeiten]

Warum gibt es auf WT:MB noch keinen Abschnitt, in dem die Ergebnisse der beiden letzten Meinungsbilder zusammengefasst werden, und außerdem deren Umsetzung besprochen wird? --92.216.162.15 01:04, 13. Okt. 2018 (MESZ)

„In der Ruhe liegt die Kraft“..., oder „Eile mit Weile“..., oder auf schwäbisch: „no nix hudle“... --Udo T. (Diskussion) 01:08, 13. Okt. 2018 (MESZ)