Diskussion:spinnen

Synonyme

Ich kenne mich mit den Regeln hier nicht so aus; daher auf der Disk: In der Wikipedia wurden gerade zahlreiche Synonyme für das Wort spinnen "zusammengestellt" - vielleicht kann man die ja hier einbauen?! ...Sicherlich ^Post 00:36, 24. Jun 2007 (CEST)

Guten Abend, diese Liste bezieht sich nur auf Bedeutung [4], aber ich wuerde meinen, sie waere fast besser fuer einen WikiSaurus (WikiSaurus:spinnen? WikiSaurus:verrückt sein?). Ansonsten gilt bei uns, wie in jedem anderen Wiki auch: einfach loslegen und schauen, was passiert, lG. --birdy _{(:> )=|} 00:46, 24. Jun 2007 (CEST)

Charakteristische Wortkombinationen

Unter dieser Überschrift steht heute im Eintrag:

[1] Garn, Faden, Rocken

[2] Kokon, Netz

[3] Seemannsgarn, Jägerlatein, Anglerlatein

[5] Katze

Da zeigt sich noch einmal, daß wir eine Überschrift "[Mehr aus dem] Wortfeld" brauchen. Das sind überhaupt keine Wortkombinationen, aber das gehört in diesen Eintrag! – Ich hatte mal gewagt, bei einem Synonym zu einem Substantiv die Endung "-igkeit" (oder häßlicher) wegzulassen, die wurde sofort hinzugefügt, weil jemand meinte, man darf nur Wörter gleicher Wortart hinzufügen. Ein bravo für diese mutigen Einträge hier, Substantive zu einem Verb! – Ich weiß, so etwas gehört in einen Thesaurus, aber den sollten wir hier integrieren. Wer will denn schon zu mehr als zwei Wikis beitragen? – Wegner8 (Diskussion) 20:31, 11. Jan 2010 (MEZ)

Ich muss zugeben ich verstehe das vorher Gesagte nicht. Charakteristische Wortkombinationen sind „häufig auftretende Wortverbindungen, deren gemeinsames Auftreten auf der Regelhaftigkeit gegenseitiger Erwartbarkeit beruht, also vor allem semantisch begründet ist.“ Das bedeutet, dass Wortkombinationen meist aus Wörtern verschiedener Wortarten bestehen. Synonyme dagegen müssen immer der gleichen Wortart folgen. Ich kann mir gut vorstellen, dass 'Garn spinnen', 'Faden spinnen' usw. gute Beispiele für char. Wortkombis sind. Wo liegt das Problem? --Betterknower _(noissuksid) 00:25, 12. Jan 2010 (MEZ)

Das sind überhaupt keine Wortkombinationen, weil vom Wort (Lemma, Schlagwort, Stichwort, Titel des Eintrags) darin gar nichts vorkommt. Wortkombinationen wären "ausspinnen" und "Spinnrad". Hier stehen Wörter aus dem Wortfeld, keine Kombinationen. Solche Wörter gehören meines Wissens bisher nur in den Wikisaurus, nicht hierher, aber ich finde sie hier gut am Platze, weil sie die Bedeutungen illustrieren! -- Wegner8 (Diskussion) 22:04, 12. Jan 2010 (MEZ)

Auch ich werde nich vollkommen schlau aus dem oben Gesagten.

Die oben angegebenen Wörter sind aber auf jeden Fall nur halbe Wortkombinationen. Ihnen fehlt tatsächlich das Lemma. "Spinnrad" und "ausspinnen" sind Ableitungen und gehören unter diese Rubrik. Synonyme müssen tatsächlich derselben Wortart angehören, da sie sonst ihrer Bestimmung, statt des Lemmas eingesetzt werden zu können, nicht nachgehen können. Man versuche statt eines Verbs ein Substantiv in einen Satz einzusetzen, ohne diesen umzubauen. --Baisemain (Diskussion) 22:10, 12. Jan 2010 (MEZ)

Nachtrag: es müsste also heißen

[1] Garn spinnen; einen Faden spinnen

Ob man nun "einen Rocken spinnt" oder wie auch immer, weiß ich leider nicht. Das zeigt aber gut, dass es mehr als eines Wortes Bedarf, um hilfreich zu sein. Mich würde auch interessieren, wie man "Katze" und "spinnen" kombiniert. Das kenne ich so nämlich nicht. eine Katze spinnen? Das scheint doch eher ins Wortfeld, wenn überhaupt, zu fallen. --Baisemain (Diskussion) 22:19, 12. Jan 2010 (MEZ)

Danke, kapiert, das hat mir geholfen für künftige Mitarbeit. Offen bleibt die Frage, ob und wo man in diesem Eintrag die nützlichen Wörter unterbringen kann, die jetzt fälschlich als "Charakteristische Wortkombinationen" segeln. -- Wegner8 (Diskussion) 07:58, 13. Jan 2010 (MEZ)

Bedeutung ohne Belegstelle

[6] auch in kleinen Einzelheiten sorgfältig gestalten

[6] Diese Intrige war fein gesponnen.

[6] Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch an das Licht der Sonnen.

Die Standardreferenzen führen die Bedeutung nicht, deshalb hierher verschoben. --Crux (Diskussion) 16:20, 1. Jun 2010 (MESZ)

Nur deshalb? Inhaltlich kein Einwand? Litararische Belege braucht man gar nicht erst zu suchen? Darf Wiktionary nur hinter Standardreferenzen herzuckeln? -- Wegner8 (Diskussion) 19:29, 21. Jun 2010 (MESZ)

Hallo Wegner8! Es scheint mir, dass du den Unterschied zwischen Hilfe:Referenzen und Belegen nicht kennst. Selbstverständlich kannst du die Bedeutung wieder einfügen, wenn du sie ausreichend mit seriösen Zitaten belegst. Gruß --Trevas (Diskussion) 19:55, 21. Jun 2010 (MESZ)