Diskussion:my
Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]
- [1] „Mine eyes have seen the glory of the coming of the Lord;“ (Battle Hymn of the Republic)
- Meine Augen haben die Herrlichkeit der Ankunft des Herrn gesehen;
ist ein Beispiel, dass in den Eintrag mine gehört --Susann Schweden (Diskussion) 16:55, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- Beispiele mit englisch an werden aber auch bei a erwähnt -- Andererseits wäre nach der Tabelle mine eine deklinierte Form von I (nicht von 'my'), was dann bedeuten würde, das es nach I gehören sollte. -Compcit (Diskussion) 18:09, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- „ist ein Beispiel, dass in den Eintrag mine“ gehören würde, wenn dieser einen Abschnitt (Possessiv-)Pronomen enthielte. --Peter Gröbner (Diskussion) 18:11, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- Und wie läßt sich das mit an/a vereinbaren? Alternativ müßte dann doch auch das Beispiel mit "an" von a nach an verschoben werden, oder nicht? -Compcit (Diskussion) 19:06, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- Du hast mich falsch verstanden; ich bin dafür, dass das Zitat genau hier bleibt, weil im Lemma „mine“ das (alte) Possessivpronomen eben (noch?) nicht behandelt wird. Das Problem ist allerdings, dass die Form „mine“ umseitig auch nicht angeführt wird. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:29, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- um es so zu gestalten, dass die bestmögliche Information überall zugänglich ist, sollte natürlich bei mine eine Bedeutung Possesivpronomen stehen, die dies hier abdeckt. Da gibt es zz nur subst und verb. Da jetzt umseitig die Anmerkung dazu steht, wieso mine überhaupt dahingehört, kann von mir aus das Beispiel gerne da stehenbleiben. Wichtig ist doch nur, dass ein Leser genug Info erhält, um alles zu verstehen und auseinanderhalten zu können, gerne natürlich auch mit dem Hnweis, wann so eine Form verwendet wurde und ob die Form heutzutage noch völlig ok und gleichberechtigt verwendet werden kann. Für a/an sehe ich das genauso. Bei a kann es stehen, aber erläutert; bei an muss es stehen. --Susann Schweden (Diskussion) 20:53, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- ich habe dann mal mine ergänzt. Das fühlt sich jetzt besser an. --Susann Schweden (Diskussion) 22:42, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- um es so zu gestalten, dass die bestmögliche Information überall zugänglich ist, sollte natürlich bei mine eine Bedeutung Possesivpronomen stehen, die dies hier abdeckt. Da gibt es zz nur subst und verb. Da jetzt umseitig die Anmerkung dazu steht, wieso mine überhaupt dahingehört, kann von mir aus das Beispiel gerne da stehenbleiben. Wichtig ist doch nur, dass ein Leser genug Info erhält, um alles zu verstehen und auseinanderhalten zu können, gerne natürlich auch mit dem Hnweis, wann so eine Form verwendet wurde und ob die Form heutzutage noch völlig ok und gleichberechtigt verwendet werden kann. Für a/an sehe ich das genauso. Bei a kann es stehen, aber erläutert; bei an muss es stehen. --Susann Schweden (Diskussion) 20:53, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- Du hast mich falsch verstanden; ich bin dafür, dass das Zitat genau hier bleibt, weil im Lemma „mine“ das (alte) Possessivpronomen eben (noch?) nicht behandelt wird. Das Problem ist allerdings, dass die Form „mine“ umseitig auch nicht angeführt wird. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:29, 30. Jan. 2016 (MEZ)
- Und wie läßt sich das mit an/a vereinbaren? Alternativ müßte dann doch auch das Beispiel mit "an" von a nach an verschoben werden, oder nicht? -Compcit (Diskussion) 19:06, 30. Jan. 2016 (MEZ)