Diskussion:kaputt
Ich befürchte schon wieder eine ähnliche Diskussion wie bei schwarz. „Silbentrennung: ka·putt, keine Steigerung“... also IMHO ist eine Steigerung im umgangssprachlichen ([2]) Bereich üblich. „Ein Typ ist kaputter als der andere“, „Heute bin ich kaputter als gestern.“ Ist eigentlich Kuroi-ryu schon an Deck? Acf :-) Diskussion 16:51, 26. Okt 2005 (UTC)
- Die umgangssprachliche Steigerung ist mir auch bekannt, ich denke die sollte im Eintrag erwähnt werden. Aber die Steigerungsfreunde machen vor nicht halt: Berlin hat die kaputtesten Straßen. -- Tosca 17:08, 26. Okt 2005 (UTC)
Bedeutungen 3+4 entfernen, da schon in 1 inkludiert[Bearbeiten]
Ich täte gern die Bedeutungen 3+4 entfernen, da nach meinem Verständnis schon alles in der 1. Angabe enthalten ist. Die Ehe ist kaputt, somit schadhaft oder eben funktionslos. Ebenso Bedeutung 3. (2tes Bild zeigt die kaputte Ehe mit Verweis auf 1te Bedeutung.) --Sally Meyer (Diskussion) 18:55, 3. Feb. 2016 (MEZ)
- Ich sehe es auch so. Das in der aktuellen Fassung untere Bild, welches – wie oben erwähnt zu Bedeutung [4] gehört, illustriert diese m. E. aber nicht auf den ersten Blick. „Außerdem gilt die Faustregel, dass das Motiv, auf das es für den Eintrag ankommt, eindeutig und auf den ersten Blick erkennbar sein sollte.“ (Hilfe:Bilder) Das ist hier nicht der Fall. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:51, 4. Feb. 2016 (MEZ)
- @Sally Meyer, @Peter Gröbner: Diese Art, durch Standardreferenzen belegte Bedeutungen aus eigenem Gutdünken zu löschen und daraus resultierende Aufräumarbeiten anderen zu überlassen, entspricht nicht der im deutschen Wiktionary festgelegten Vorgangsweise. Vielmehr müsste ein Löschantrag erfolgen, über den die Community beraten kann. --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:25, 22. Jan. 2017 (MEZ)
- Ich finde mich in der Versionsgeschichte des umseitigen Eintrags nicht – und meine Meinung werde ich hier wohl noch äußern dürfen, zumal es noch keine Löschdiskussion gibt. Gruß, Peter -- 19:35, 22. Jan. 2017 (MEZ)
- @Peter Gröbner: Du bist Administrator und für die Einhaltung von Regeln prädestiniert. Sollte ich mich etwa an jemand anderen wenden? Gruß --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:39, 22. Jan. 2017 (MEZ)
- Bei der fraglichen Änderung war ich noch nicht Administrator, Du hast mich hier nicht als solchen, sondern als Mitdiskutanten angesprochen und das Bild passte wirklich nicht zur Bedeutung [1]. Konstruktiver Vorschlag: Revertiere und begründe mit „s. Disk.“ Gruß, Peter -- 19:41, 22. Jan. 2017 (MEZ)
- Vom Seidenkäfer erledigt
: Spezial:Diff/8066860/8683788. Danke, Peter, 10:31, 3. Aug. 2021 (MESZ)
- Vom Seidenkäfer erledigt
- Bei der fraglichen Änderung war ich noch nicht Administrator, Du hast mich hier nicht als solchen, sondern als Mitdiskutanten angesprochen und das Bild passte wirklich nicht zur Bedeutung [1]. Konstruktiver Vorschlag: Revertiere und begründe mit „s. Disk.“ Gruß, Peter -- 19:41, 22. Jan. 2017 (MEZ)
- @Peter Gröbner: Du bist Administrator und für die Einhaltung von Regeln prädestiniert. Sollte ich mich etwa an jemand anderen wenden? Gruß --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:39, 22. Jan. 2017 (MEZ)
- Ich finde mich in der Versionsgeschichte des umseitigen Eintrags nicht – und meine Meinung werde ich hier wohl noch äußern dürfen, zumal es noch keine Löschdiskussion gibt. Gruß, Peter -- 19:35, 22. Jan. 2017 (MEZ)
- @Sally Meyer, @Peter Gröbner: Diese Art, durch Standardreferenzen belegte Bedeutungen aus eigenem Gutdünken zu löschen und daraus resultierende Aufräumarbeiten anderen zu überlassen, entspricht nicht der im deutschen Wiktionary festgelegten Vorgangsweise. Vielmehr müsste ein Löschantrag erfolgen, über den die Community beraten kann. --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:25, 22. Jan. 2017 (MEZ)
