Diskussion:deswegen
IPA[Bearbeiten]
Hallo IvanP,
was meinst Du zu der Änderung der IPA? Auf Duden online „deswegen“ heißt es: „dẹswegen, auch: [ˈdɛsveːɡn̩]“.
Das würde doch bei uns dann die Angabe von „[ˈdɛsˈveːɡn̩], auch: [ˈdɛsˌveːɡn̩]“ implizieren, oder?
Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:08, 7. Dez. 2018 (MEZ)
- Hallo Udo T., die aktuelle Auflage des Aussprachedudens geht ja bei vielen Wörtern nicht mehr von zwei hauptbetonten Silben aus. Ich merkte einst an:
- In der 7. Auflage des Aussprachedudens wird bei beispielsweise Dienstagabend, Schwarzrotgold und pechrabenschwarz anders als in der 6. Auflage nur ein Hauptakzent notiert (Dienstagabend ohne Nebenakzent, Schwarzrotgold mit Nebenakzent auf der ersten Silbe, pechrabenschwarz mit Nebenakzent auf der zweiten Silbe – wie realistisch ist das jetzt?!).
- Laut dem Ausspracheduden und Krech/Stock heißt es denn auch ˈdeswegen oder (!) desˈwegen. Für uns also [ˈdɛsˌveːɡn̩] und vielleicht [ˌdɛsˈveːɡn̩] – oder aber ohne Nebenakzent [dɛsˈveːɡn̩]?? Das wäre ja schon eine immense Diskrepanz, wenn eine angeblich hauptbetonte Silbe ([ˈdɛsˈveːɡn̩]) in Wirklichkeit nicht einmal nebenbetont ist, von dem her neige ich schon zu [ˌdɛsˈveːɡn̩] … -- IvanP (Diskussion) 14:30, 7. Dez. 2018 (MEZ)
- Ich persönlich tue mir bei diesem Wort auch schwer mit 2 Hauptakzenten und könnte mir dies allenfalls in Form eines Fragesatzes („Dẹswegen soll ich … ?“) vorstellen. Ich habe jetz mal vorne Deinen Vorschlag eingetragen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:41, 7. Dez. 2018 (MEZ)
- @Udo T., @IvanP: Ich plädiere ebenfalls für eine Nebenbetonung. Mir stellt sich jedoch die Frage, ob wir für das Standarddeutsche unterschiedliche IPA-Notationen für [en] nach [g] oder [k] führen sollen. Duden gibt stets [n̩] und Krech/Stock selektiv [ŋ̍] an. Im Wiktionary ist ŋ̍ noch ziemlich verbreitet. Gruß Alexander Gamauf (Diskussion) 15:12, 7. Dez. 2018 (MEZ)
- Hallo Alexander, ich persönlich wäre dafür, nur [n̩] zu verwenden und handhabe das selber auch so, wenn ich eine IPA eintrage. Falls jedoch in einem Eintrag schon eine Notation mit [ŋ̍] eingetragen ist, dann belasse ich das und ergänze bei Bedarf nur die Notation um diejenige mit [n̩] und sorge auch dafür, dass diese dann zuerst angeführt wird. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:19, 7. Dez. 2018 (MEZ)
- @Udo T., @IvanP: Ich plädiere ebenfalls für eine Nebenbetonung. Mir stellt sich jedoch die Frage, ob wir für das Standarddeutsche unterschiedliche IPA-Notationen für [en] nach [g] oder [k] führen sollen. Duden gibt stets [n̩] und Krech/Stock selektiv [ŋ̍] an. Im Wiktionary ist ŋ̍ noch ziemlich verbreitet. Gruß Alexander Gamauf (Diskussion) 15:12, 7. Dez. 2018 (MEZ)
- Ich persönlich tue mir bei diesem Wort auch schwer mit 2 Hauptakzenten und könnte mir dies allenfalls in Form eines Fragesatzes („Dẹswegen soll ich … ?“) vorstellen. Ich habe jetz mal vorne Deinen Vorschlag eingetragen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:41, 7. Dez. 2018 (MEZ)
- Laut Duden online sind sogar bei DNA zwei Silben hauptbetont (bei RNA nur eine), das sollte meines Erachtens nun wirklich nicht sein. -- IvanP (Diskussion) 23:59, 15. Jan. 2019 (MEZ)
- Bei Aasjägerei sind in Duden online auch zwei Stellen als betont markiert. Vielleicht ist ja zum Teil gemeint, dass es beide Betonungsvarianten gibt, und nicht, dass eine Aussprache mit zwei hauptbetonten Silben möglich ist. Aasjägerei als Kompositum aus Aas und Jägerei ist auf der ersten Silbe hauptbetont, Aasjägerei als Ableitung von Aasjäger auf der letzten Silbe. -- IvanP (Diskussion) 11:46, 3. Aug. 2019 (MESZ)