Diskussion:aus meiner Sicht

beliebige Wortverbindung

Handelt es sich hierbei nicht um eine beliebige Wortverbindung? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:52, 7. Nov. 2018 (MEZ)

Es ist eine Verwendung der Bedeutung [2] von Sicht, aber auch eine feststehende Wendung, allerdings m. E. nicht mehr als die Summe ihrer Teile. Gruß, Peter -- 16:53, 7. Nov. 2018 (MEZ)

Duden online „Sicht“, Bedeutung 2, 2. Beispiel. Beliebig wäre die Wortverbindung, wenn sie nicht immer wieder auftreten würde. Wenn wir es darauf anlegen suche ich Dir 50 Zitate, wo genau diese Verbindung benutzt wird. Also keineswegs beliebig. Im Gegenteil: man kann eine Verallgemeinerung überlegen: aus seiner Sicht, aus ihrer Sicht, aus unserer Sicht -> aus jemandes Sicht. Da aber aus meiner Sicht aus meiner Sicht mit Abstand am häufigsten vorkommt, habe ich mich für diese Variante entschieden. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 17:58, 7. Nov. 2018 (MEZ)

„Die Wikipedia definiert ‚Redewendung‘ folgendermaßen: ‚feste Verbindung mehrerer Wörter [...] zu einer Einheit, deren Gesamtbedeutung sich nicht unmittelbar aus der Bedeutung der Einzelelemente ergibt‘“ (Hilfe:Redewendungen – Unterstreichung von mir). Daher wäre es m. E. nur eine, allerdings häufige Charakterische Wortkombination. Gruß euch beiden, Peter -- 18:28, 7. Nov. 2018 (MEZ)

Es ist keine Redewendung, da gebe ich Dir Recht. Unter dem Lemmatitel steht "Wortverbindung". Wir definieren in Hilfe:Wortart: Wortverbindung: Einheit von mehreren Wörtern, die häufig oder stets zusammen gebraucht werden, wie zum Beispiel zu Abend essen […]. Ich sehe nicht, worin sich zu Abend essen als Wortverbindung grundlegend unterscheidet von aus meiner Sicht? Beides wird häufig zusammen gebraucht, das scheint mir sehr ähnlich. Wortverbindungen sind für mich formelhaft/phrasenhaft, feststehende Wendungen. Das ist für mich hier gegeben. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 22:25, 7. Nov. 2018 (MEZ)

Unter dem Lemmatitel steht "Wortverbindung", da gebe ich Dir Recht. Gruß, Peter -- 04:40, 8. Nov. 2018 (MEZ)

s. a. Wiktionary:Löschkandidaten/Juli_2016#elektromagnetische_Strahlung und Wiktionary:Teestube#Wortart_Wortverbindung. i. A. --Peters Assistent (Diskussion) 07:28, 8. Nov. 2018 (MEZ)

Du widersprichst dir selbst, Jeuwre. Du sprichst ja selbst an, dass es durchaus auch andere Pronomen gibt, die eingesetzt werden könnten – und damit ist es in meinen Augen keine feststehende Wendung. Ich bezweifle nicht, dass du 50 Zitate mit aus meiner Sicht findest. Genauso findest du aber auch Zitate für aus Katjas Sicht, aus Anjas Sicht usw. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:53, 8. Nov. 2018 (MEZ)

Wortverbindung stimmt, aber das hat ja nichts mit Wörterbuchrelevanz für dieses wiki hier zu tun :) Die Wortverbindung umseitig ist in meinen Augen ganz und gar kein geeignetes Lemma. Wortverbindung als alleinige Wortart sollte es mmn nicht geben. Da rächt sich, dass wir das noch nicht geklärt haben. Es liegt ja ein MB in Warteposition. Aber zurück: wenn schon, dann natürlich generalisiert: 'in jemandes Sicht'. Und das auch nicht. 'in meinem/jemandes Verständnis', 'meiner/jemandes Meinung nach' 'auf meine/jemandes Art' sind nur typische Verwendungen mit einer Präposition dabei, die zugegebenermaßen nicht jeder Ausländer raten kann. Aber sie sind alle CWKs. Für mich. Bisher haben wir nicht Verb oder Substantiv + Präposition als Lemma anerkannt. Ich würde einen Löschantrag stellen, wenn es eine Neuanlage einer IP wäre. Nun können wir das aber gerne noch mal diskutieren. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:24, 8. Nov. 2018 (MEZ)

@Yoursmile: Bei aus Katjas Sicht wirst Du keine 50 schriftlichen Beispiele finden. Selbst wenn man alle Vornamen zusammennimmt, dürfte es schwierig werden. O.k., ich gebe es zu, das ist jetzt unfair. Natürlich gibt es die Möglichkeit (!) mit den vielen Vornamen. Aber dir ist der Unterschied klar, dass das Lemma aus meiner Sicht formel-/phrasenhaft im Sprachgebrauch verankert ist, aus Katjas/etc. Sicht nicht?

@Susann Schweden >hat ja nichts mit Wörterbuchrelevanz für dieses wiki hier zu tun

Wann ist ein Eintrag relevant? Wenn es eine Referenz gibt. Oder fünf Beispiele. Für mich: Wenn das Lemma einen Nutzen beispielsweise für Sprachlernende darstellt.

Die Referenzen sind zugegeben dürftig (deswegen ja auch mit * dargestellt). Fünf Beispiele: Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Nutzen für Sprachlernende: Ich lasse mich gerne aus der Praxis heraus überzeugen: jemand erstellt 1. Erachten (für meines Erachtens) und ergänzt 2. Sicht (das scheint am geeignetsten von den drei Wörtern, aber gerne bei aus oder mein, wenn das besser ist). Die Informationen sollten in beiden Fällen so lernerfreundlich dargestellt sein (mit Beispielen und Synonymen), wie ich sie in meines Erachtens und bei dem Lemma hier zusammengetragen habe. Dann wären diese überflüssig.

Entscheidend ist, was in der Praxis herauskommt: Wenn die Information/Qualität dieselbe ist, dann ist alles gut und ich unterstütze gerne einen Löschantrag.

> Aber zurück: wenn schon, dann natürlich generalisiert: ...

Hatte ich ja schon angesprochen, kann man machen.

Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 23:08, 8. Nov. 2018 (MEZ)

@Susann Schweden: Mir ist noch ein Argument für die Wörterbuchrelevanz eingefallen. Es gibt zwar keine gute deutsche Referenz, aber Collins Dictionary stellt die wortwörtliche Übersetzung dar: in my view ^→ en (Collins Wörterbuch „in my view“). Übrigens schreiben sie auch nicht in sbs view. Die Relevanz des Eintrags kann also nicht so schlecht sein. Wie wir das Baby nennen (Wortverbindung, CWK, ?) ist mir gleich. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 07:57, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Und in Ergänzung zum eben gesagten: guckt euch bitte die Einträge im englischen Schwesterprojekt zu „in my opinion“ unter See also an: lauter Wortverbindungen/CWK. Das ist aus meiner Sicht gut benutzbar. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 08:07, 9. Nov. 2018 (MEZ)

Aus deiner Sicht ist diese Wortverbindung fest verankert - genau wie andere beliebige Wortverbindungen. Ein klares Anzeichen ist für mich, dass kein Nachschlagewerk diese Phrase führt. Der Verweis auf das Englische ist ungünstig. Bei Collins handelt es sich offensichtlich um ein Nachschlagewerk für Lerner, das auch andere einfache Wortverbindungen führt. Die unter see also bei in my opinion genannten Phrasen sind auf den ersten Blick idiomatisch und gehören damit auch ins Wiktionary. Warum sie gerade in my opinion führen, ist mir schleierhaft. Eigentlich haben die Mitarbeiter dort auch rigide Regeln gegen die Aufnahme beliebiger Wortverbindungen - unabhängig davon gelten bei uns natürlich unsere Regeln. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:58, 9. Nov. 2018 (MEZ)