Diskussion:Vision

unzutreffende Einordnung, sehr schlecht gepflegtes Lemma

Man muss nur einmal zur Kenntnis nehmen, was in der linguistischen Wortschatz-Datenbank der Uni Leipzig zu finden ist, um wahrzunehmen, dass der bisherige Bearbeitungszustand (Stand Februar 2009) sachlich falsche, religiöse Prioritäten setzt und somit irreführt. Anbei die vier(!) verschiedenen Bedeutungszuordnungen nach dem Dornseiff:

• 7.2 Aussehen: Gespenst, Hirngespinst, Idealbild, Monster, Phantasma, Phantom, Trugbild, Vision, Wunschbild, Wunschtraum, Wunschvorstellung
• 7.13 Schwachsichtig, Sehmängel: Sinnestäuschung, Vision
• 11.26 Einbildung, Wahn: Einfall, Eingebung, Erfindung, Fantasie, Hirngespinst, Ideal, Luftschloss, Mythos, Phantasma, Phantasmagorie, Utopie, Vision, Vorurteil, wilde Jagd
• 22.5 Übersinnliches: Rumoren, Spuk, Traum, Vision

(Quelle: http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Vision)

Darüber hinaus ist anzumerken, dass auch diese Bearbeitung nicht dem Leitprinzip der Wikipedia:Neutralität entspricht. Denn unschwer sieht man, dass nahezu nur negative Konnotationen versammelt worden sind. Schaut man sich etwas gründlicher die zahlreichen Satzbeipiele aus den Zeitungen von 2005 an, entdeckt man, dass dort deutlich andere Bedeutungsinhalte vorherrschen. --84.58.2.39 10:48, 22. Feb 2009 (MEZ)

Warum bearbeitest Du den Artikel nicht? Wiki ist keine Klagemauer, sondern der Aufruf zu ständiger Verbesserung. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:21, 22. Feb 2009 (MEZ)