Diskussion:Vatikan
CWK[Bearbeiten]
„im Vatikan befinden sich der Apostolische Palast, … das Kardinalskollegium“ sind charakteristische Wortkombinationen? Gruß in die Runde, Peter -- 18:24, 9. Nov. 2016 (MEZ)
- Nein, ich halte alles, was sich dort befindet, nicht gerade für charakteristische Kombis. Das gehört vielmehr in die Wikipedia und nicht in ein Wörterbuch. LG --Betterknower (Diskussion) 23:03, 9. Nov. 2016 (MEZ)
- Was meint der Ersteller dazu? Gruß, Peter -- 05:22, 10. Nov. 2016 (MEZ)
- @Peter Zum Zeitpunkt der Erstellung des Eintrages gab es leider noch nicht die Möglichkeit, Meronyme anzugeben. Das habe ich nunmehr nachgeholt.
- @Betterknower: In der Wikipedia gibt es seitenlange eigene Einträge für die hier angeführten Begriffe. Beim Vatikan handelt es sich zudem nicht um eine beliebige Kleinstadt, sondern um den religiösen Mittelpunkt von mehr als einer Milliarde Katholiken.
- Grüße an euch --Alexander Gamauf (Diskussion) 14:30, 10. Nov. 2016 (MEZ)
- Danke Alexander für deine Meldung. Jetzt verstehe ich dich besser. Ich bin aber der Meinung, dass wir alle Toponyme gleich behandeln sollen, also keine Ausnahmen machen sollten. Generell dürften wir das sowieso nicht zulassen, sonst könnte man hier bei jedem Toponym die vielleicht zehn bekanntesten Sehenswürdigkeiten in der Wikipedia heraussuchen und hier als Teilbegriffe anführen. Ich habe mich, ich weiß aber nicht mehr wo, auch dafür ausgesprochen, Teilbegriffe überhaupt nicht anzugeben, da es zum Beispiel bei technischem Gerät unüberschaubar werden kann. LG --Betterknower (Diskussion) 22:38, 10. Nov. 2016 (MEZ)
- @Betterknower: Ich behandle die in letzter Zeit von mir erstellten Toponyme in der gleichen Art und Weise (z. B. Hietzing). Die Argumentation bei Vatikan bezieht sich nur auf die Menge der angeführten Begriffe, die im Wiktionary zu neuen Einträgen führen können. Zu den Meronymen habe ich eine andere Auffassung, da die anzuführenden Begriffe nur die gleiche oberste Ebene betreffen. Das heißt also, dass im Eintrag keine Meronyme zu einem angegebenen Meronym angegeben werden, sondern sich in dem Lemma befinden können, das als Meronym angegeben wurde (Beispiel: Auto → Motor; im Lemma Motor → Verbrennungsmotor; im Lemma Verbrennungsmotor → Vergaser). LG --Alexander Gamauf (Diskussion) 10:24, 11. Nov. 2016 (MEZ)
- Danke Alexander für deine Meldung. Jetzt verstehe ich dich besser. Ich bin aber der Meinung, dass wir alle Toponyme gleich behandeln sollen, also keine Ausnahmen machen sollten. Generell dürften wir das sowieso nicht zulassen, sonst könnte man hier bei jedem Toponym die vielleicht zehn bekanntesten Sehenswürdigkeiten in der Wikipedia heraussuchen und hier als Teilbegriffe anführen. Ich habe mich, ich weiß aber nicht mehr wo, auch dafür ausgesprochen, Teilbegriffe überhaupt nicht anzugeben, da es zum Beispiel bei technischem Gerät unüberschaubar werden kann. LG --Betterknower (Diskussion) 22:38, 10. Nov. 2016 (MEZ)
- Was meint der Ersteller dazu? Gruß, Peter -- 05:22, 10. Nov. 2016 (MEZ)
- Hallo Alexander, bei den Meronymen habe ich da so meine Bauchschmerzen. Bei Auto zum Beispiel gibt es sicher tausende Wörter, die dann jemand im Baustein Meronyme als oberste Meronyme unterbringen möchte. Die Meinung unserer Leser ist nicht (einfach) feststellbar, dennoch denke ich, dass unsere Leser an Meronymen kein großes Interesse haben, sind sie doch mit Wikipedia besser bedient, da es dort mehr Informationen gibt als reine Aufzählungen. Wenn ich mit meiner "Meinungsforschung" nicht völlig daneben liege, sollten wir uns auf jene Informationen konzentrieren, die unsere Konsumenten auch suchen. Prinzipiell würde ich der Lesermeinung höhere Priorität einräumen, als der Meinung/den Vorlieben von Autoren. Ich halte viel von der Devise: der Kunde/Konsument/Wähler/Gast/Leser ist König. LG --Betterknower (Diskussion) 00:16, 12. Nov. 2016 (MEZ)
- Ich hatte da mal was auf meiner Benutzerseite: Spezial:Permanentlink/4844857. Gruß euch beiden, Peter -- 08:56, 12. Nov. 2016 (MEZ)