Diskussion:Kreis

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

„[1] Mathematik, in der euklidischen Ebene: [a] der geometrische Ort aller Punkte, die von einem gegebenen Punkt, dem (Kreis-)Mittelpunkt, den gleichen euklidischen Abstand haben, genannt (Kreis-)Radius. [b] ein Kreis im Sinne von [1a], zusammen mit seinem Inneren“

Also, die Erbsenzählerei geht weiter, 1b wird mit 1a erklärt. Unten in der Übersetzung taucht 1b und 1a in der schwed. Variante auf. Und im Spanischen gibt es dann noch ein 3b, was es oben in den Bedeutungen nicht gibt. Man traut sich gar nicht mehr, hier irgendwas zu ändern, weil es in sich verschlimmbessert ist. --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:37, 17. Okt. 2015 (MESZ)[Beantworten]

PS.: So richtig schlecht wird es einem dann noch bei den Wortbildungen.

Ich hab mal [1b] ohne [1a] formuliert. Ob's des „euklidisch“ braucht? Peter -- 15:19, 15. Jul. 2016 (MESZ)[Beantworten]
Ja und die Unterbegriffe? Hier sollte auch mal der eiserne Besen geschwungen werden. Und um obiges Problem noch mal zu bekräftigen, der sollte sich mal den Eintrag Gracht anschauen. Teilweise zerfasern wir hier unsere Einträge thematisch, aber auch nach anderen Gesichtspunkten nach allen Regeln der Kunst. --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:03, 15. Jul. 2016 (MESZ)[Beantworten]
UB: Neu ist der Vorstandskreis: Spezial:Diff/5168644. Peter -- 17:57, 5. Okt. 2016 (MESZ)[Beantworten]
Nur ein kleiner Hinweise nebenbei: Ich arbeite gewissenhaft und überprüfe vorher Belegbarkeit und Relevanz (sofern nicht offensichtlich) von Begriffen, bevor ich sie als UB oder WB hinzufüge. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 18:31, 5. Okt. 2016 (MESZ)[Beantworten]
Ich habe den Eintrag mal begonnen; es fehlen noch ein Beleg, die IPA und die Bedeutung. Gruß, Peter -- 18:58, 5. Okt. 2016 (MESZ)[Beantworten]
Ist soweit dank MoC und Ivan erstmal vollständig. Gruß euch beiden, Peter -- 19:38, 5. Okt. 2016 (MESZ)[Beantworten]

Deutsche Wikipedia[Bearbeiten]

@Jeuwre: Im umseitigen Eintrag steht mehrmals Deutscher Wikipedia-Artikel, was darauf zurückgeht, dass Du in dieser Änderung (wie ich auch oft) spr=de angegeben hast. Wenn man diesen Parameter entfernt, steht nur noch – wie in vielen anderen Einträgen – Wikipedia-Artikel. Näheres zu diesem Problem kannst Du hier nachlesen. Ich habe an dieser Stelle auch angekündigt, bei von mir angegebenen Zitaten den Parameter zu entfernen, bei anderen hingegen den Autorenwunsch zu achten.

Ich frage Dich jetzt, ob Du einverstanden wärest, dass ich umseitig den (überflüssigen) Parameter jeweils entferne.

Gruß, Peter, 07:45, 20. Jul. 2021 (MESZ)[Beantworten]

Moin Peter, ich bin ein bisschen hin- und hergerissen: einerseits gehe ich davon aus, dass Nicht-Muttersprachler auf unseren Seiten recherchieren. Denen hilft in meinen Augen, wenn Sie sicher wissen, dass sie auf die deutsche Wikipedia (und nicht beispielsweise die englische Wikipedia als Lingua franca) verwiesen werden. Andererseits nehme ich bei Muttersprachlern an, dass sie davon ausgehen, (bei Click) auf die deutsche Wikipedia weitergeleitet zu werden. Ich denke, der 'Schaden', dass da Deutsche steht, ist eher klein: Nichtmuttersprachler werden damit zumindest auf die Idee gebracht, ggf. in der Wikipedia Ihrer Muttersprache nochmal nachzuschauen (wenn sie die deutsche Wikipedia nicht hinreichend verstehen). Und die Muttersprachler wird's kaum wirklich stören. Ob also der Nutzen für die Nicht-Muttersprachler den 'Schaden' für die Mutterprachler überwiegt, dazu müsste man Zugriffszahlen bei uns von deutschen und nicht-deutschen IPs (falls es sowas gibt) kennen. Ich kann das so nicht rational entscheiden. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 09:54, 20. Jul. 2021 (MESZ)[Beantworten]
Vielen Dank für Deine Antwort.
Mein Beweggrund für das Weglassen war, dass ich in Deutschland immer wieder erlebe, dass Bundesbürger meinen, ihr Deutsch (das im Duden steht) wäre das einzig richtige und alles andere Dialekt. In dieser Ansicht hat mich neulich dieser Diskussionsbeitrag von Susann und schon früher der Umstand, dass sich die deutschsprachige Wikipedia jetzt selbst so nennt (siehe z. B. hier), bestärkt. Daher regte ich an, in den Fußnoten auf die deutschsprachige Wikipedia zu verweisen. Udo machte mich allerdings darauf aufmerksam, das Problem wäre „eher akademischer Natur, denn der Sprachparameter "spr=" in der Vorlage {{Wikipedia}} wird bei deutschen Lemmas … eigentlich nie verwendet“ (ebd.). Tatsächlich scheint es sich lediglich noch um etwa 500 Einträge – davon etliche von mir selbst – zu handeln, bei denen das der Fall ist. Bei allen anderen liest man einfach „Wikipedia-Artikel“.
Ich hatte den Parameter deshalb nichtsahnend, dass er einen Unterschied bewirkt, angegeben, da er in meinem Kopiermuster steht, weil ich eine Zeitlang Zitate aus der italienischsprachigen Wikipedia angegeben hatte und vermeiden wollte, den – in diesem Fall notwendigen – Parameter zu vergessen.
Daher wäre ich jetzt dafür, den Parameter spr=de der Einheitlichkeit halber überall wegzulassen.
Gruß, Peter, 10:15, 20. Jul. 2021 (MESZ)[Beantworten]
Moin Peter, wie gesagt, ich bin hin- und hergerissen. Wenn Du überzeugt bist: lass es halt weg. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 10:40, 20. Jul. 2021 (MESZ)[Beantworten]
Wie dort als Kompromiss vorgeschlagen wäre ich eigentlich dafür, dass der Parameter bei deutschsprachigen Artikeln gar kein Auswirkung hätte. Udo hat ja scheints angenommen, dass er eh nicht verwendet wird. Da es aber ohnehin nur ganz wenige Einträge betrifft, ist es auch nicht wichtig. Bei den von mir erstellten oder mit Zitaten versehenen entferne ich den Parameter gelegentlich. Gruß, Peter, 11:07, 20. Jul. 2021 (MESZ)[Beantworten]