Diskussion:Kirche

Das mit dem "r" war schon richtig, nur war es das falsche "r". Da ein ungespanntes kurzes [ɪ] vorhergeht, muss nach den Wictionary-Regeln ein [ʁ] folgen. Grüße Dr. Karl-Heinz Best 12:56, 18. Okt 2007 (CEST)

Löschantrag

Liebe Leute!!!

„[1] geweihter Versammlungsort einer christlichen Glaubensgemeinschaft, in dem u. a. Gottesdienste abgehalten werden; Gebäude, das zum Abhalten christliche Rituale vorgesehen ist
[2] christliche Glaubensgemeinschaft
[3] Institution zur Organisation einer christlichen Glaubensgemeinschaft
[4] umgangssprachlich: für Gottesdienst (nur Singular)
[5] ein Versammlungsort einer Glaubensgemeinschaft
[6] eine Glaubensgemeinschaft“

Es steht ein Löschantrag mit einem modifizierten (sic!) Baustein, wo gefordert wird, zu löschen, weil es für [5] + [6] keine Belegstellen gibt.
Vielleicht lässt es sich verfahrenstechnisch noch komplizierter gestalten? IMHO ist [5] in [1] bedeutungsmäßig enthalten, desgl. ist [6] in [2] bedeutungsmäßig enthalten - der Knackpunkt ist einzig: definiert sich Kirche christlich oder nicht? Das wäre zu klären. Und (was mir - mit Recht - schon gelegentlich gesagt oder geschrieben wurde): IT'S A WIKI - ES IST EIN WIKI. Man kann doch hier nach Belieben verändern, verbessern (in begründeten Fällen). Das wäre der einfachste Weg und ich verstehe einfach nicht, weshalb darum so ein Riesen-Bohai veranstaltet wird. Wollen wir, dass das Usus wird? Daher also mein Vorschlag:

„[1] ein geweihter Versammlungsort einer (meist) christlichen Glaubensgemeinschaft, in dem unter Anderem Gottesdienste abgehalten werden; Gebäude, das zum Abhalten (meist) christliche Rituale vorgesehen ist
[2] eine (meist) christliche Glaubensgemeinschaft
[3] eine Institution zur Organisation einer (meist) christlichen Glaubensgemeinschaft
[4] umgangssprachlich: für Gottesdienst (nur Singular)

Soweit mein Vorschlag. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 09:10, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich schließe mich dem Änderungs-Antrag von Acf voll-inhaltlich an !!!

>>> Eine komplette Löschung dieses Beitrages wäre ohnehin eine Sauerei,
wenn man bedenkt, wieviel Arbeit dahinter stecken muss,
und wieviele User sich an der Verbesserung des Artikels bereits beteiligt haben ...

Saluti, 1a-Sano.
2008-05-26

Den Vorschlag von Acf begrüße ich sehr. Dagegen begrüße ich gar nicht die Modifikation des Löschantrag-Bausteins; solche Teil-Löschanträge halte ich für schwachsinnig. LG, Mathemaster (Diskussion) 19:32, 26. Mai 2008 (CEST)

Hi, ich halte den Vorschlag von Acf für gut aber was weiterhin untergeht, ist die Kirche als Gebäude. Ich würde wie folgt trennen (natürlich besser ausformuliert):

[1] ein Gebäude als versammlungsort Religöser Glaubensgemeinschaften (Christlich, Katholisch, Jüdisch, Muslimisch etc)

üblicher Sprachgebrauch für Kirchengebäude

[2] ein Versammlungsort christlicher Glaubensgemeinschaft

lässt sich anhand des christl. Manifests belegen

[3] eine christliche Glaubensgemeinschaft, meist gleichzusetzen mit [4]

[4] eine Institution der verschiedenen christlichen Glaubensgemeinschaften

z.B. die Röm. Kath. Kirche, die Jüdische Gemeinschaft und andere Religionsgruppen bezeichnen sich nicht als Kirchen (zumindest konnte ich keine Belege dafür finden)

[5] umgangssprachlich: für Gottesdienst (nur Singular)

GLG, Thorsten 16:24, 5. Jun 2008 (CEST)

Die Reihenfolge wäre wie folgt wohl besser:

[1] Versammlungsort

[2] Geb. als Versammlungsort (siehe [1])

[3] eine chr. Glaubensgem. [

[4] eine chr. Glaubensgem. (siehe auch [3]) als Institution

[5] Gottesdienst

GLG, Thorsten 07:43, 6. Jun 2008 (CEST)

nichtchristliche Kirchen

Ich hätte gern Quellen für "Kirche" als Gebäude oder Glaubensgemeinschaft im nichtchristlichen Zusammenhang. --Baisemain (Diskussion) 16:40, 5. Jun 2008 (CEST)

Also ich habe Gestern einfach mal einen Kath. Pfarrer gefragt und die Erklärung bekräftigt den letzen Vorschlag allerdings ohne die nicht-christl. Möglichkeiten bei [1] und [4]. Zwar Sind die Begriffe Äquivalent zu (z.B. Moschee bei [1]), würden aber in dem Zusammenhang nicht benutzt werden. LG, Thorsten 07:39, 6. Jun 2008 (CEST)

zB bei Sekten, wie der Vereinigungskirche Kampy (Diskussion) 11:31, 23. Jun 2008 (CEST)

Die Vereinigungskirche ist aber eine christliche Sekte und keine nichtchristliche Kirche (bzw. Religionsgemeinschaft) Thorsten 21:32, 23. Jun 2008 (CEST)

Okay stimmt, mein Fehler. Anderes Beispiel: Die Scientology Kirche. Kampy (Diskussion) 14:15, 24. Jun 2008 (CEST)

Ich denke aber dennoch, dass es sich dann bei den Scientologen um einen speziellen Fall handelt. Diese haben (vermutlich) diese Bezeichnung aus dem Christentum übernommen oder giebt es da noch mehr Beispiele? LG, Thorsten 15:37, 24. Jun 2008 (CEST)

Wenn ich die Handkuss-Kirche gründe, wird das noch kein Gegenbeispiel. :-) --Baisemain (Diskussion) 15:44, 24. Jun 2008 (CEST)

• lol* die Religionsparodie des Diskordianismus spricht auch von der erisianischen Kirche womit wir ein weiteres Beispiel hätten für eine nicht christliche Kirche

Das Zitat „Neben den katholischen und reformierten Landeskirchen sind jedoch auch jüdische und islamische Kirchen im Kanton“ (ohne Satzzeichen am Ende) ist derzeit als „Internetbeleg“ gekennzeichnet, ich kann aber die Quelle nicht finden. Ich halte jüdische und islamische Kirchen für unpassende Bezeichnungen. --Peter, 12:45, 6. Apr. 2021 (MESZ)

Straffung der Bedeutungen

Wie wäre es mit

[1] Glaubensgemeinschaft

[2] Versammlungsort von [1]

[3] Zusammenkunft von [1] in [2]

--Peter Gröbner (Diskussion) 18:20, 20. Jan. 2016 (MEZ)

Ich nehme dieses Lemma von meiner Beobachtungsliste, bei Antwort bitte pingen: {{@|Peter Gröbner|Peter}}. Danke, Peter -- 19:31, 12. Sep. 2016 (MESZ)

Aussprache

Das Tonbeispiel der Aussprache ist falsch. Es entspricht nicht der (korrekten) Lautsprache in diesem Artikel.--KindKCool (Diskussion) 18:17, 21. Sep. 2017 (MESZ)