Diskussion:Hypotonikerin

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]

@Susann Wenn in Duden online „weibliche Form zu Hypotoniker“ steht und im Eintrag Hypotoniker eine Bedeutung angegeben ist, ist dann die Zuordnung zu Bedeutung [1] OK (ich habe es so gemacht), oder soll ich „[*]“ schreiben? Wie sieht es mit TheFreeDictionary aus? Da steht „Hy·po·to·ni·ker, Hy·po·to·ni·ke·rin“ (Formatierung habe ich mal nicht übernommen), ohne dass ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass Hypotonikerin die weibliche Form ist. Nummer oder Sternchen? (Vorläufig habe ich mal „[?]“ geschrieben.)

Wäre gut, wenn dieser Sachverhalt mal geklärt werden könnte, denn ich stehe oft vor diesem Problem, wenn ich eine weibliche Wortform anlege. -- IvanP (Diskussion) 08:50, 23. Apr. 2018 (MESZ)[Beantworten]

Ja, Ivan, sehe ich auch so. Es wäre einfacher, wenn wir eine Regelung hätten. Da es ja immer um die Bedeutung 'weibliche Form von' geht, würde ich es gerne sehen, dass in dem Fall der Existenznachweis = ein * reicht, weil irgendwie in einer der Standardreferenzen erwähnt. Dann fallen die unerwünschten Formen wie Hengstin und fragwürdige wie Kracherin erst mal raus. Will man sowas aufnehmen, was in keiner Standardreferenz genannt ist, also Referenz, nicht in einem Korpus!, braucht es halt 5 Beispielsätze.
Zu deiner Frage ob 1/*/? Dann würde man wie immer ganz klar am Inhalt der Referenz entscheiden, ob es eine 1 wird, da explizit erläutert, oder ob es ein * wird, da nur angeführt. Da wäre alles sauber beim Alten. mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:35, 28. Apr. 2018 (MESZ)[Beantworten]
Susann, also bei TheFreeDictionary ein *, da die weibliche Form nur neben der männlichen aufgeführt ist, und * für Tanzlehrerin im Bedeutungswörterbuch unter canoo.net, da Tanzlehrer nur als Synonym genannt wird, richtig? Reicht in Duden online „weibliche Form zu Hypotoniker“ als Erläuterung (das Wort wird ja nicht direkt umschrieben)? -- IvanP (Diskussion) 16:48, 28. Apr. 2018 (MESZ)[Beantworten]
also 'weibliche Form zu ...' ist eine volle [1], für mich, ist ja wirklich deutlich :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:05, 28. Apr. 2018 (MESZ)[Beantworten]