Diskussion:Gravitation

Diskussionsbeitrag

Im Artikel wird die Gravitation als "durch ihre Masse hervorgerufene Anziehung zwischen Körpern" bezeichnet. Demnach wäre die Materie "aktiv", d. h. sie hätte die Eigenschaft und Fähigkeit, andere materielle Körper "anzuziehen". Das widerspricht allerdings diametral dem ersten Bewegungsgesetz Newtons, wonach die Materie absolut passiv ist, d. h. nichts aus sich selbst vermag, sondern ausschließlich durch aktive äußere "Kräfte" bewegt wird. Ed Dellian, Berlin, 18.12.2017. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 2003:d2:970d:501:b9a4:6d66:f5e5:872d • Diskussion • Beiträge ° --17:47, 18. Dez. 2017‎ (MEZ))

Du sprichst von der trägen Masse, es gibt aber auch noch die schwere Masse. Beide sind mutmaßlich gleich. Gruß, Peter -- 17:50, 18. Dez. 2017 (MEZ)

Ich fände es gut, wenn jemand, der etwas besser weiß, die Bedeutungsangabe dann auch verbessern würde. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:59, 18. Dez. 2017 (MEZ)

Wieso? Sie ist doch in Ordnung. Was meinen Christoph und Kein Einstein dazu? Gruß auch nach nebenan, Peter -- 19:30, 18. Dez. 2017 (MEZ)

Also wenn wir schon bei Newton sind bzw. bleiben, dann siehe bitte auch w:Newtonsches Gravitationsgesetz: „Das newtonsche Gravitationsgesetz ist ein physikalisches Gesetz der klassischen Physik, nach dem jeder Massenpunkt auf jeden anderen Massenpunkt mit einer anziehenden Gravitationskraft einwirkt.“ Und ich denke mal, dass das auch durchaus vereinbar mit dem ersten Bewegungsgesetz Newtons sein dürfte. Denn wenn wir uns eine Masse weitab (nahezu unendlich weit weg) von jeder anderen Masse vorstellen, dann ist diese Masse auch (nahezu) unbeeinflusst. Erst eine andere Masse, die sich dieser (bis dahin allein vorhandenen) Masse nähert, bewitkt mit ihrer Gravitation eine aktive äußere "Kraft" auf die bisher alleinig vorhandene Masse (und natürlich dann auch umgekehrt). Und nach Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie ist Materie sogar "sehr" aktiv und krümmt durch ihre Anwesenheit die Raumzeit, während umgekehrt eine gekrümmte Raumzeit auf Materie einwirkt. Das dürfte wohl alles etwas laienhaft dargestellt sein, aber dafür hoffentlich umso anschaulicher und ich erhebe auch keinen Anspruch auf völlige Korrektheit meiner Aussagen. Wer mehr wissen will, kann sich ja durch die Wikipedia oder entsprechende Fachbücher "wühlen"... Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:36, 18. Dez. 2017 (MEZ)

Hallo Ed Dellian. Ich widerspreche einem Einwurf in mehrerlei Hinsicht. Es fängt schon damit an, dass du allen Ernstes eine Newtonsche Sichtweise als Grundlage eines Wiktionary-Eintrages nehmen willst. Wir bilden hier den Sprachgebrauch der etablierten Literatur ab und da gibt es mit der derzeitigen Formulierung kein Problem. Kein Einstein (Diskussion) 19:41, 18. Dez. 2017 (MEZ)

Ihr macht mich glücklich. Ich hatte den Eindruck, als ob die Bedeutungsangabe nicht in Ordnung sei. Gruß in die Runde. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:28, 18. Dez. 2017 (MEZ)

Das Wort ist wohl als Neuschöpfung älter als 19. Jhd, ich weiss aber nicht, wer es eingeführt hat, es war aber kurz nach 1700 schon in Gebrauch (N-Gramm) Rolf Todesco (Diskussion) 17:59, 5. Feb. 2020 (MEZ)