Diskussion:Einsatzbereitschaft

Selbsterklärung vermeiden[Bearbeiten]

Man sollte es vermeiden, Begriffe mit ihren eigenen Teilen zu erklären. Wer Einsatzbereitschaft nicht versteht, kann auch nichts mit die Bereitschaft für einen Einsatz anfangen. Kampy 02:20, 28. Feb 2007 (CET)

Keine Belegstelle?[Bearbeiten]

Warum wurde die Vorlage „keine Belegstelle“ wieder eingesetzt?^[1] Unter „Referenzen und weiterführende Informationen“ stehen doch Belege.
--Kon rad – 10:35, 11. Apr. 2010 (MESZ)[Beantworten]

Hallo Konrad,
sie wurde wieder eingefügt, weil über den Löschantrag, der ja hinter diesem Baustein steht, nicht im Eintrag, sondern unter WT:LK entschieden wird. Wenn die dort tätigen Mitarbeiter des Wiktionary zu dem Schluss kommen, dass der Eintrag ausreichend belegt ist, wird der Baustein entfernt.
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 10:41, 11. Apr. 2010 (MESZ).[Beantworten]

Ich sehe gerade wieder, das bezog sich nur auf die zweite Bedeutung (hatte das vorhin übersehen). Dennoch kann ich diesen LA noch immer nicht (wirklich) nachvollziehen, da diese Bedeutung selbsterklärend ist und eine entsprechende Ergänzung bereits unter „Herkunft“ steht.
--Kon rad – 11:23, 11. Apr. 2010 (MESZ)[Beantworten]

Zum Thema Referenzen auch bei scheinbar selbsterklärenden Bedeutungen gab es vor Kurzem eine ausladende und intensiv geführte Diskussion (Link). Dort kannst du wahrscheinlich alle Argumente beider Positionen nachlesen. Ein paar Informationen enthält außerdem unsere Hilfeseite zu dem Thema.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 11:56, 11. Apr. 2010 (MESZ).[Beantworten]