Diskussion:Editor

Mehrzahlbildung zur zweiten Bedeutung und zwei Abschnitte für das gleiche (deutsche) Wort?[Bearbeiten]

Is schon klar im Amisprech wird (the) editor in der Mehrzahl als (the) editors geschrieben, hier, also im Deutschen (so wie die beiden Abschnitt gerade betitelt sind) ist dem aber nicht so. Und genau darauf zielten übrigens die unterstrichene Endung dieser Editoren ab, die nun entfernt wurden.^[1] Aber möglicherweise kann jemand, der das etwas besser kann, den Eintrag intelligenter in Deutsch und Englisch aufteilen, anstatt einen Abschnitt für jede Bedeutung. --92.225.62.109 19:32, 25. Jan 2012 (MEZ)

Müsste die zweite Bedeutung nicht herausgenommen werden? Die steht doch schon im zweiten Abschnitt. Die Referenzen besagen dies auch. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:36, 25. Jan 2012 (MEZ)

Wiso denn die zweite Bedeutung herausgenehmen? Wenn dann müßte die zweite (Denglisch-)Beugung (unter Editor#Substantiv.2C_m_2) weggeschmissen werden, die eigentlich nichts mehr mit anständigem Deutsch zu tun hat, aber genau das oben (siehe auch die Struktur im Inahltsverzeichnis) vorzutäuschen scheint. Dann könnten auch beide Deutsch-(Unter-)Abschnitte in einem zusammengefaßt werden, wie das ja hier eigentlich sonst auch üblich zu sein scheint (siehe auch Eintrag zum Programm). --85.179.169.23 19:52, 25. Jan 2012 (MEZ)

Okay, Lars hat schon das umgesetzt, was ich meinte. Der Plural Editors ist korrekt (siehe canoo.net, Duden etc.). Alles andere müsste belegt werden und ist vermutlich nur umgangssprachlich (auch wenn ich selbst Editoren sagen würde). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:00, 25. Jan 2012 (MEZ)

Na wenn das korrekt sein soll, dann entspricht es aber nicht dem üblichen Sprachgebrauch, dem ich (in deutschsprachigen Medien) bisher begegnet bin (siehe auch [2], [3], [4], [5], [6], ...). Und dieses schweizer canoo.net mag ja vielleicht in seiner Heimat anerkannt sein, in Deutschland ist es das aber kaum. Im Zweifel würde man hier sicherlich eher dem in Deutschland ansässigen Duden trauen, aber in diesem Fall hier scheint mir die Mehrzahlbildung (mit dem englischen s, bei der EDV-Bedeutung, anstelle des hier im Deutschen im Allgemeinen üblichen en) einfach nur veraltet zu sein. Aber bevor das hier weiter ausartet, jaja, das ist Fachsprech, und bei Fachleuten gelten ja eigene (Elfenbeinturm-)Regeln. Bei denen dauert das eben noch etwas, sind ja schließlich keine Deutschfachleute. ;-) --85.179.169.23 20:41, 25. Jan 2012 (MEZ)

Hier darf man Duden und Canoo aber auch mal einen Fehler zugestehen, denn nicht einmal die Dudenredaktion selbst verwendet diese Schreibweise. Das ist leicht festzustellen, wenn man auf der Dudenseite nach "Webeditors" sucht und die Ergebnisliste anschaut. -- Formatierer (Diskussion) 12:25, 26. Jan 2012 (MEZ)

Der Hinweis war gut, den kannte ich auch noch nicht. :-) Um es anderen aber etwas zu erleichtern, hier der Netzverweis dazu:

Duden: Webeditors, Zitat: „Oder meinten Sie: Webeditoren“

Die Superschlauberger werden dazu aber sicherlich einräumen wollen, daß dabei ja nur Personen (Menschen) und keine Programme (Maschinen) gemeint sind. Im normalen Sprachgebrauch wird dieser Unterschied aber in der Regel schon durch den Kontext klar, womit die vollausgesprochene/-geschriebene Unterscheidung in menschliche und maschinelle Editoren in der Regel einfach entfällt. Und um dazu auch noch einen Beleg zu bringen, hier noch ein Zitat dazu (vom zuvor genannten Netzverweis): „Zurzeit arbeitet der Dudenverlag daran, die Korrekturlösungen auch für gängige Webeditoren wie TinyMCE und CKEditor verfügbar zu machen.“ (siehe auch Wikipedia:de:TinyMCE und Wikipedia:de:CKEditor). MfG, 92.226.63.21 09:47, 27. Jan 2012 (MEZ)

Ich bin ebenfalls für eine umgehende Änderung. Der Duden beweist mal wieder Blödsinn und warum er den b(l)indenden Status eines Standardwerks schon längst verloren hat. Kleiner Praxisbeweis "die Grafikeditors" oder "die Webeditors" ergibt beim Googeln null Treffer."die+Grafikeditors" "die Texteditors" sage und schreibe null Treffer! (Auf deutschen Seiten. Mehr habe ich auch gar nicht gesucht!) Also eindeutiger geht es nicht!!! ja wir übernehmen jetzt auch Grammatik, Buchstaben und Schreibweise aller anderen Sprachen, warum eindeutschen, das ist doch völlig out!?! --Perhelion (Diskussion) 15:04, 4. Sep 2012 (MESZ) Richtig gutes Deutsch --Perhelion (Diskussion) 23:31, 5. Sep 2012 (MESZ)

Es ist wirklich daneben, wie hier von sehr elitär denkenden Personen über Fachleute aus anderen Fachgebieten hergezogen wird. Aber gewisse Benutzer (IPs) sind in der Wikipedia bereits berüchtigt dafür, dass sie die sprachliche Vielfalt abschaffen wollen und neue deutsch deutsche Schreibweisen und Wörter etablieren wollen. Was haben die selbst ernannten "Sprachschöpfer" für eine Problem mit der Koexistenz von unterschiedlichen Formen? Der Artikel hier enthält beiden Formen, so ist es auch gut und wohl korrekt. Wieso sollen nicht beide richtig sein? Zu behauten eine der Formen sein veraltet, ist eine Anmassung und hat diskriminierende Dimensionen. --Thomei08 (Diskussion) 09:50, 12. Mär. 2014 (MEZ)[Beantworten]