Diskussion:Bückware
neue Bedeutung[Bearbeiten]
- [2] Ware, die im (Supermarkt-) Regal auf den untersten Ebenen steht (die "Bückzone") -- oft billigere Marken, in der Hoffnung, der Kunde werde eher eine teuerere, aber leichter sichtbare und erreichbare Marke wählen (bzw. weil die Konkurrenz die bessere Platzierung bezahlt hat).
eine neue Bedeutung soll mit einer Referenz belegt sein, damit alle wissen, dass dies eine offizielle Bedeutung ist, die auch anerkannt und verbreitet ist. Geht das nicht, braucht es 5 belegte Beispiele als Zitate, die diese neue Bedeutung verdeutlichen. So gehts: Generelles - Wiktionary:Referenzen, 5 Zitate als Beleg - Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel + Hilfe:Zitate + Hilfe:Nachweise. :) gar nicht so einfach, oder? Aber das wiki legt Wert auf belegte Einträge, mlg --Susann Schweden (Diskussion) 18:48, 13. Jan. 2016 (MEZ)
- [2] (ich persönlich kannte nur diese) wird aber vom Wikipedia-Beitrag größtenteils auch abgedeckt. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:00, 13. Jan. 2016 (MEZ)
- Wir haben ja das Problem hier im wiktionary, dass man der wikipedia als alleiniger Quelle nicht so traut, wenn die wiederum auch keine Quellenangaben hat. Man kann dort doch relativ leicht etwas unterbringen. Klar gibt es Waren in der Bückzone, aber ist deren korrekter Name, den wir hier verbreiten und unterstützen Bückware? Beleg das doch bitte irgendwie. Dass du und andere das auch mal gehört haben und sagen, dass sie es kennen, reicht nicht. Den TV Beitrag kann ich nicht mehr aufrufen. Hier ist es eben so, dass wir uns in solchen Fällen auf 5 Beispiele geeinigt haben. Kann ja nicht so schwer sein, wenn es das Wort in der Bedeutung verbreitet gibt :) Mal zu, mach mal :) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:05, 13. Jan. 2016 (MEZ)
- Das Problem ist, dass die meisten Zitate, die ich über Google bekomme, aus Foren oder mir noch unbekannteren Quellen stammen. Aber ich bleib dran, bei Bückware muss man sich halt bücken. --Peter Gröbner (Diskussion) 06:59, 14. Jan. 2016 (MEZ)
- Wir haben ja das Problem hier im wiktionary, dass man der wikipedia als alleiniger Quelle nicht so traut, wenn die wiederum auch keine Quellenangaben hat. Man kann dort doch relativ leicht etwas unterbringen. Klar gibt es Waren in der Bückzone, aber ist deren korrekter Name, den wir hier verbreiten und unterstützen Bückware? Beleg das doch bitte irgendwie. Dass du und andere das auch mal gehört haben und sagen, dass sie es kennen, reicht nicht. Den TV Beitrag kann ich nicht mehr aufrufen. Hier ist es eben so, dass wir uns in solchen Fällen auf 5 Beispiele geeinigt haben. Kann ja nicht so schwer sein, wenn es das Wort in der Bedeutung verbreitet gibt :) Mal zu, mach mal :) mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:05, 13. Jan. 2016 (MEZ)
m. E. erl. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:02, 14. Jan. 2016 (MEZ)
- toll, m. E. nach auch erl. Persönlich finde ich es überhaupt nicht 'schlimm' wenn Zitate aus Foren kommen. Diese Bedingung zielt ja darauf ab, wirklich unwahrscheinliche, seltene Bedeutungen hier fern zu halten, die jemand sozusagen gegen Widerstand reindrücken will. Danke für die Mühe, mlg --Susann Schweden (Diskussion) 09:59, 14. Jan. 2016 (MEZ)
- Gern geschehen. Schönen Tag noch und Grüße, Peter Gröbner (Diskussion) 10:07, 14. Jan. 2016 (MEZ)