Benutzer Diskussion:Roland Wingerter

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Sonnenblume
Sonnenblume

Hallo Roland Wingerter!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind auf der »Hilfeseite« zusammengestellt. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du linguistische Fragen haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt – deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!

Um dich besser kennenzulernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.

Wichtige Seiten:

Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit, Susann Schweden (Diskussion) 21:42, 25. Aug. 2020 (MESZ)[Beantworten]

Hallo Susann Schweden,

vielen Dank für die freundliche Begrüßung und die Tipps!

--Roland Wingerter (Diskussion) 23:10, 25. Aug. 2020 (MESZ)[Beantworten]

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Sichter[Bearbeiten]

hi, wie schön, einen sichtlich engagierten Aktiven mehr in unseren Reihen zu begrüßen, mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:42, 17. Sep. 2020 (MESZ)[Beantworten]

Hallo Susann Schweden! Danke sehr für die freundlichen Worte. Viele Grüße --Roland Wingerter (Diskussion) 23:16, 17. Sep. 2020 (MESZ)[Beantworten]

ob ub syn und gegenwort[Bearbeiten]

hi, auf deiner Benutzerseite stehen mathematische Zusammenhänge. So habe ich auch lange gedacht. Und dann gefolgert, dann muss man doch theoretisch was Fehlendes per Bot ergänzen können. Also im Lemma B (Fahrt) steht A (Ausfahrt) als UB. Und im Lemma A steht gar kein Baustein OB. Dann macht das doch Sinn, Automatismen einzusetzen. Wir sorgen also dafür, dass im Lemma A der Baustein OB mit dem Inhalt Fahrt ergänzt wird. Dachte ich lange. Nun lebe ich aber gefühlt schon ewig mit diesem Datenkonglomerat wiki. Es ist strukturiert, ja. Logisch, im Prinzip ja, aber eigentlich nicht. Weil Inhalte nicht definiert sind. Sie sind umschrieben, interpretiert, empfunden. Jeder Autor hat da so seine eigene Sichtweise.
und logisch ok sind ja auch nicht alle Entscheidungen hier, die sich irgendwann im Konsens oder über MBs in Hilfetexten niedergeschlagen haben. Gegenwort von Streifenhörnchen kann Eichhörnchen oder Streifenzwerggecko oder Mammut sein. Je nach Interpretation. Und nicht jede verdient es, ungecheckt multipliziert zu werden.
Wir haben hier ja tolle Hilfsmittel zum Anlegen abgeleiteter Formen (Stichwort Checkpage) und dabei wird immer ein ok erwartet. Man muss als mitdenkender Autor also ok sagen, bevor ein Beitrag angelegt wird. Das ist richtig gut so, finde ich.
Was erhoffst du dir aus dem Bild, das du auf deiner Benutzerseite skizziert hast?
mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:01, 18. Sep. 2020 (MESZ)[Beantworten]

Hallo Susann: Vielen Dank für dein Feedback. Ich bin ganz deiner Meinung, dass die automatische Ergänzung der inversen Beziehungen womöglich mehr Schaden als Nutzen bringen würde. Ein Hilfsmittel bei der Eingabe könnte funktionieren, doch müsste man ausprobieren, ob die Bearbeiter das annehmen. Zuerst müsste aber das Bewusstsein da sein, dass (Synonymie- und Ober-/Unterbegriffs-)Beziehungen ein lohnendes, ausbaufähiges Feature sind und dass es sich lohnt, dabei ein paar Regeln zu beachten. Natürlich müssen auch die Grundlagen stimmen, d.h. die Bedeutungen bzw. Bedeutungserklärungen. Da habt Ihr ja Gigantisches geleistet, trotzdem gibt es natürlich einzelne Einträge bei denen die Bedeutungserklärung verbessert werden kann. Dazu will ich auch beitragen soweit ich kann. Viele Grüße --Roland Wingerter (Diskussion) 21:32, 18. Sep. 2020 (MESZ)[Beantworten]

Das Lemma in Beispielen bitte kursiv setzen[Bearbeiten]

„Die Form des Lemmas wird stets in kursiver Schrift dargestellt, …“ (Hilfe:Beispiele#Alle_Sprachen) Gruß, Peter, 17:54, 20. Sep. 2020 (MESZ)[Beantworten]

Unterbegriffe zu sagen[Bearbeiten]

hi, wenn dich so etwas interessiert, kannst du ja mal schauen, was Caligari so schreibt. Viele seiner Beiträge sind übrigens Wort der Woche. So auch losfahren und hinfallen, mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:37, 19. Okt. 2020 (MESZ)[Beantworten]

@Susann Schweden, danke für die Positiv-Beispiele. --Roland Wingerter (Diskussion) 12:44, 19. Okt. 2020 (MESZ)[Beantworten]