Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind im »Handbuch« zusammengestellt, das sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer richten – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du eine Frage zur deutschen Sprache allgemein haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt - deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!
Um dich besser kennen zu lernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.
Hallo Kronf,
wenn du wissen willst, warum dies und jenes so gemacht worden ist, musst du dich durch die Versionsgeschichte von „abbrechen“ durcharbeiten. Und da kannst du dann denjenigen fragen. Der bessere Weg ist aber, das, wo du der Meinung bist, es abzuändern zu müssen, gleich selber abzuändern. -- AcfDiskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:01, 5. Apr 2008 (CEST)
Denk bitte daran, bei Einträgen mit mehreren Bedeutungen die Referenzen diesen Bedeutungen zuzuordnen. In deiner Ergänzung von durchschauen hattest Du das vergessen. Liebe Grüße --Crux (Diskussion) 22:45, 17. Okt. 2009 (MESZ)
Hinweis zu Abkürzungen
Lieber Kronf!
Ich möchte Dir einen kleinen Hinweis zu Abkürzungen in Einträgen geben: Wir benutzen grundsätzlich keine Abkürzungen in Einträgen (Ausnahme stellt der Abschnitt „Abkürzungen“ dar). Ich möchte Dich daher bitten verstärkt darauf zu achten etw. und so weiter auszuschreiben.
Ansonsten sind Deine Einträge aber wirklich gut und wir freuen uns über Deine Mitarbeit am deutschen Wikiwörterbuch sehr. Frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 14:01, 1. Mai 2010 (MESZ)
Ich habe Dir soeben Sichterrechte gegeben. Dein Antrag ist ja schon länger her und ich denke, dass Du eine große Hilfe für das Wiktionary bist. Viel Erfolg beim Sichten! Schöne Grüße vom Kommilitonen aus Potsdam --Yoursmile (Diskussion) 21:31, 12. Okt. 2011 (MESZ)
Hallo Yoursmile, ich danke dir ganz herzlich! Du hier in Potsdam? Das ist ja ein Ding! Darf ich fragen, welcher Studiengang? --Kronf (Diskussion) 21:37, 12. Okt. 2011 (MESZ)
Danke für deinen Hinweis, aber ich mag diese Variante nicht besonders, weil sie eine absolute Größenangabe in px erzwingt. In der Wikipedia sind absolute Größenangaben inzwischen sogar quasi "verboten", weil sie für manche Leser (z.B. bei mobilen Geräten) im Layout sehr störend sein können. Stattdessen wird dort hochkant=... als relative Größenangabe verwendet, vielleicht kann so etwas hier auch noch implementiert werden. Aber solange es diese Alternative gibt, kann ich sie doch auch nutzen, oder? Oder soll sie abgeschafft werden?
Auch wenn es natürlich nicht verboten ist diese Alternative zu verwenden, empfehle ich dass Du das gewöhnliche Format verwendest. Wir werden sicherlich die Einbindung der Bilder in Zukunft verändern (vielleicht auch wie Wikipedia), siehe auch die Diskussion in der Teestube. Dann wird es doch problematisch für einen Bot, diese Veränderung durchzuführen, wenn wir verschiedene Formate verwenden haben. Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:13, 27. Mär. 2012 (MESZ))
Hallo Kronf, du hast das Lemma eine Reihe von nach eine Reihe verschoben, aber der Inhalt des Lemmas ist weiterhin "eine Reihe von". Mal abgesehen von der Sinnhaftigkeit des bisherigen Eintrags, welchen Sinn ergibt das? Was wäre der Vorteil zu einem Lemma wie "Liste" auch noch ein Lemma wie "eine Liste" zu führen? Oder auch "Menge" und "eine Menge" oder "Wurst" und "eine Wurst"? -- Formatierer (Diskussion) 16:23, 4. Mai 2012 (MESZ)
Hallo Formatierer, in der bisherigen Form hat das Lemma jedenfalls keinen Sinn gehabt, da „eine Reihe Reisender“ auf der gleichen Konstruktion beruht wie „eine Reihe von Städten“. „Von“ + Dativ ist, wie gesagt, nur ein Ersatz für den Genitiv. Inhaltlich wollte ich den Eintrag in der Tat noch anpassen, denn interessanterweise gibt es auch mittlerweile eine Nominativverwendung. Ich glaube, dass die Konstruktion durchaus einen Eintrag wert ist („eine Wurst“ eher nicht), aber im Zweifelsfall sollten wir natürlich darüber diskutieren. Gruß, Kronf (Diskussion) 16:35, 4. Mai 2012 (MESZ)
Glossar
Darf dein Glossar ergänzt werden? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:24, 9. Jun 2012 (MESZ)
Unbedingt! Gruß, Kronf (Diskussion) 15:03, 9. Jun 2012 (MESZ)
Konjugationsseiten
Hallo Kronf, könntest du bei der Erstellung der Konjugationsseiten auch immer die Überschrift einfügen? Siehe hier → == vorbeizwängen ({{Verbkonjugation|Deutsch}}) ==. Viele Grüße, Elleff Groom➜ Коллоквиум22:41, 27. Dez. 2012 (MEZ).
Vielen Dank für den Eintrag Wärmerückgewinnung. Allerdings habe ich Schwierigkeiten mit dem Plural. Könntest Du einen Beispielsatz angeben, der die Pluralform enthält? Eine Kurzrecherche per Suchmaschine hat bei mir nur Pseudoergebnisse geliefert. Vielen Dank im Voraus!
Ich habe noch eine kleine Bitte an Dich: Könntest Du in der Zusammenfassungszeile "neu" oder Ähnliches schreiben? Das hätte den Vorteil, das hält die Liste der letzten Änderungen schlank und auch den zugehörigen IRC-Kanal. Das ist wichtig, weil man so Vandalismus leichter erkennt und sofort beseitigen kann. Herzliche Grüße --Baisemain (Diskussion) 20:56, 9. Jan 2013 (MEZ)
Hallo Baisemain, danke für die Rückmeldung. Beim Plural habe ich ebenfalls gezweifelt, mich schließlich aber nach Canoo gerichtet, wo die entsprechenden Formen verzeichnet sind. Eine Google-Suche liefert bei mir auch einige zumindest mäßig akzeptable Ergebnisse (z. B. „Arten von Wärmerückgewinnungen“). Den Hinweis in punkto Zusammenfassung werde ich umsetzen, sofern ich daran denke! --Kronf (Diskussion) 21:03, 9. Jan 2013 (MEZ)
Canoo ist leider nur eine halbgare Quelle für Steigerbarkeit und Existenz von Pluralformen. Dort wird auch montan gesteigert, was wirklich nirgends einen Beleg hat. Soviel zur Verlässlichkeit. :-) Auf das von Dir angegebene Dokument bin ich auch gestoßen. Leider wird es im Text nicht weiter verwendet, so dass es durchaus auch der "Fantasie" des Autors entsprungen sein oder einfach schlechten Stil darstellen kann. Ich wäre daher wirklich überglücklich, wenn doch noch ein Beispiel mit Pluralform (oder gar mehrere) in den Eintrag Eingang finden könnte; schon um ebenfalls zweifelnde Leser zu überzeugen. Ich bin es jedenfalls noch immer nicht. Herzlichen Dank trotzdem für die Darlegung Deiner Beweggründe. --Baisemain (Diskussion) 21:15, 9. Jan 2013 (MEZ)
Nach meiner bisherigen Erfahrung schien mir Canoo in diesem Punkt verlässlicher als etwa die Duden-Seite. Aber absolute Sicherheit scheint es da also auch nicht zu geben. Ich hätte auch nichts dagegen, die Pluralformen vorerst aus dem Eintrag zu nehmen. --Kronf (Diskussion) 21:33, 9. Jan 2013 (MEZ)
Ich habe zwei seriöse Beispiele für den Plural ergänzt. Vielleicht sollte man vor die Bedeutung schreiben: meist Singular:. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:33, 10. Jan 2013 (MEZ)
Zeit, Focus etc.
Hallo,
Für Periodika wie Zeit gibt es auch spezielle Vorlagen, dann braucht du nicht {{Internetquelle}} nutzen. Siehe hier. Ein schönes Wochenende --Yoursmile (Diskussion) 13:19, 19. Jan 2013 (MEZ)
Danke für den Hinweis! Dir auch ein schönes Wochenende, Kronf (Diskussion) 13:23, 19. Jan 2013 (MEZ)
Reime
Hallo,
vielleicht wäre es ganz sinnvoll, wenn du die Skripte von Formatierer bei dir hinzufügst und die Reimwörter auf den Reimseiten mittels Skript hinzufügst. Denn bei der jetzigen Arbeitsweise, wird die Zeile {{Reime}} {{Reim|-andn|Deutsch}} nicht zu den jeweiligen Wörtern hinzugefügt. Seidenkäfer macht es so, dass er diese Zeile manuell in den Einträgen ergänzt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:27, 21. Jan 2013 (MEZ)
Ah, gibt es diese Möglichkeit doch schon. Ist erledigt. Danke für den Hinweis! --Kronf (Diskussion) 16:48, 21. Jan 2013 (MEZ)
Hallo Kronf, also bei wägen stimmt hinten und vorne alles nicht bei der Lautschrift. Bitte prüfe noch mal. Z. B. er wägt ist [vɛːkt] etc. --Seidenkäfer (Diskussion) 00:45, 25. Jan 2013 (MEZ)
PS: Und bitte nicht Reime auf -ɛːɡŋ̩ anlegen; hier in den meisten Fällen (wie Duden) -ɛːɡn̩. Bitte verzeih, ich will nur Einheitlichkeit. --Seidenkäfer (Diskussion) 00:49, 25. Jan 2013 (MEZ)
Danke dir für den Hinweis. Ich sollte wohl lieber ins Bett. Einheitlichkeit ist mir auch wichtig, da kannst du dir sicher sein. Von Transkriptions-Zweifelsfällen werde ich sowieso vorerst die Finger lassen. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 00:56, 25. Jan 2013 (MEZ)
ich weiß nicht, ob Deine Diskussionsbeitrag zur Datei im Wiktionary richtig aufgehoben ist, liegt die Datei doch bei Commons. Herzliche Grüße --Baisemain (Diskussion) 19:34, 25. Feb 2013 (MEZ)
Sehr gerne, danke für die Ergänzungen! Ein, zwei Kleinigkeiten würde ich demnächst noch etwas umstrukturieren, mal schauen, ob wir da übereinkommen. --Kronf (Diskussion) 23:29, 17. Apr. 2013 (MESZ)
Betonungszeichen
Hallo Kronf,
du hast bei einigen Reimseiten von mir das Betonungszeichen entfernt. Nun gibt es für die Nebenbetonung ja eigentlich die Regel, dass sie bei Komposita konsequent notiert werden muss. Gängige Praxis scheint zu sein, sie nur dann zu notieren, wenn mehr als zwei Silben vorhanden sind. Dies ist bei meinen Reimen gegeben und auch wenn silbische Konsonanten, [ə] und [n̩] nie betont werden, das muss ein Deutschlernender ja nicht wissen, oder (vgl. zum Beispiel Silbenkopf, auch hier gibt es ein Betonungszeichen)? Können wir uns daher nicht darauf einigen, das Zeichen zu belassen? Ansonsten müsste auch der Inhalt all dieser Seiten angepasst werden. -- IvanP (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2013 (MESZ)
Hallo IvanP,
in den Einträgen sind die Betonungszeichen völlig korrekt, nur auf den Reimseiten haben sie meiner Meinung nach nichts verloren. Leinsamen reimt sich auf einsamen, auch wenn wir bei dem einen eine Nebenbetonung notieren und bei dem anderen nicht (vgl. einsam). Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 12:33, 21. Mai 2013 (MESZ)
Denkt ihr bitte noch daran, die hinzugefügten Reime in den Einträgen dementsprechend anzupassen, damit die Reimseiten mit der Nebenbetonung gelöscht werden können? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:35, 21. Mai 2013 (MESZ)
Done. Die Nebenbetonung spielt bei Reimen (nach Wikt.-Definition) aber doch sehr wohl eine Rolle, auch bei einsamen müsste sie notiert werden (bei einsam nicht, da ohnehin nur zwei Silben), würde sie auf "men" fallen (was natürlich in der Standardlautung nicht der Fall ist), bei "Leinsamen" auf aber "sam", wäre das kein reiner Reim mehr, da sich die Aussprache der Endungen "-einsamen" nicht mehr gleicht. Wir können sie aber zumindest in diesen Fällen weglassen, da [ə] und [n̩] nie stärker betont werden können und die Lautschrift lediglich dem Indizieren dient und nicht der Information an den Leser; die entnimmt er dann dem Inhalt der Seite. -- IvanP (Diskussion) 18:28, 21. Mai 2013 (MESZ)
Hm, ich finde da nichts bezüglich Konventionen beim ts-Laut (außer die Erwähnung von ʦ in der Konsonantenliste). Warum sollte man denn hier noch ʦ benutzen, wenn dieses Zeichen veraltet ist und inzwischen ersetzt wurde? Da wäre es doch besser, die aktuelle Variante zu verwenden. --88.70.120.138 17:46, 2. Jun 2013 (MESZ)
Kannst Du bitte etwas dazu sagen?--88.70.125.140 22:33, 4. Jun 2013 (MESZ)
Die International Phonetic Association führt die Ligaturen tatsächlich unter „In Unicode but not on the IPA chart“. Unsere IPA-Konventionen gehören allgemein etwas angepasst, es gibt auch schon an verschiedenen Stellen Diskussionsansätze hierzu. Im Rahmen einer Reformierung könnte man auch diese Umstellung übernehmen.
Ich persönlich habe allerdings ein Anzeigeproblem bei den oberen Bögen (sie sind nach links verschoben), während die unteren korrekt angezeigt werden (siehe hier die Varianten). Sollte das anderen Nutzern auch so gehen, müsste man auch dies in die Waagschale werfen. --Kronf (Diskussion) 23:28, 4. Jun 2013 (MESZ)
Das mit der Anzeige stimmt, da habe ich auch Probleme (allerdings nur unter Windows XP). Das gilt allerdings auch für viele andere Zeichen, nicht nur für den Bogen. Ich finde aber, das ist ein Problem, was auf Nutzerseite behoben werden muss und nicht von Wiktionary. Anzeigeprobleme einzelner Zeichen dürfen keine Priorität gegenüber ihrer sachlichen Korrektheit haben, das würde den Sinn der IPA-Lautsprache ad absurdum führen.--88.70.125.140 00:35, 5. Jun 2013 (MESZ)
Abwesenheit
Es wird vermutlich nicht mehr möglich für mich hier im Wiktionary zu arbeiten, danke an user:Baisemain. Ich will doch in der Wiki-Organisation dagegen protestieren.
I see now that your kindness towards me was not so seriously meant. Perhaps you were just a tool for someone?
Liebe Grüße Lars Gardeniusdiskurs 15:07, 5. Jun 2013 (MESZ)
Hello,
I politely answered your question on my talk page.
You have yet not answered my question to you above.
I would also be very grateful if you would tell we what you think about that they used my polite answer to you to fabricate false accusations?
Your informations would be very valueable to me and others.
If you find it easier you can write a private email to me and explain.
Regards,
--Lars Gardeniusdiskurs 09:29, 13. Jun 2013 (MESZ)
Entschuldige bitte, aber ich habe da oben keine ernstgemeinte Frage gesehen, sondern nur eine Frechheit. Was soll ich dazu noch sagen? Deine Meinung über mich scheint ja festzustehen. --Kronf (Diskussion) 13:31, 13. Jun 2013 (MESZ)
Hello,
I beg your pardon but I don't understand why it should not be a honest question? I am very honest concerning this.
I have never formulated any view about you at all, and I have no intention to do so since I don't know you. I am just trying to understand your intentions.
Still hoping for an honest answer to an honest question.
Please respect that the Wiki-organisation has not yet said what they think of these illegal actions --Lars Gardeniusdiskurs 17:14, 14. Jun 2013 (MESZ)
Weder ist hier etwas illegal noch hat die Wikimedia Foundation irgendetwas damit zu tun. Falls du es noch nicht gemerkt hast: die Vergabe von Benutzerrechten in den Wikimedia-Wikis erfolgt demokratisch. Du wirst die Wiederwahl bitte nicht weiter behindern. --Kronf (Diskussion) 17:20, 14. Jun 2013 (MESZ)
With false accusations how can that be democratic? Lars Gardeniusdiskurs 17:34, 14. Jun 2013 (MESZ)
You have still not answered my questions above. Problems??--Lars Gardeniusdiskurs 10:39, 18. Jun 2013 (MESZ)
Herzlichen Dank Kronf für deine Beteiligung an der Abarbeitung von [1]. Ich muss mich dazu immer wieder häppchenweise neu aufraffen und dass durch die Hilfe von dir und Dr. Karl-Heinz Best die Liste immer kürzer wird, freut und motiviert mich. :) --Seidenkäfer (Diskussion) 15:58, 23. Jun 2013 (MESZ)
Hallo Seidenkäfer, das freut mich! Danke auch wiederum für deine Kontrolle meiner Arbeit. Der wenige Schlaf macht sich doch bemerkbar, auch wenn man sich nicht müde fühlt… ;-) Gruß, Kronf (Diskussion) 16:03, 23. Jun 2013 (MESZ)
Nichtsilbische Vokale - Reimseite
Hey Kronf, könntest du bitte da mal einen Blick drauf werfen? Dank im Voraus. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 16:45, 25. Jun 2013 (MESZ)
Admin
Hallo Kronf, ich möchte dich fragen, ob ich dich als Administrator vorschlagen kann und ob du bereit wärst, dieses Amt anzunehmen. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 16:55, 16. Jul 2013 (MESZ)
Hallo Seidenkäfer,
ja, ich würde euch gerne unterstützen! Danke für das Vertrauen! Lieben Gruß, Kronf (Diskussion) 17:09, 16. Jul 2013 (MESZ)
SPAM-Einträge mit gleichzeitigem Setzen eines Wartungsbausteins
MOIN, Kronf!
Mir fällt auf, dass mehrere User in Einträgen Referenzeinträge vornehmen und diese dann mit dem Baustein Referenzen–prüfen ergänzen. Aktuelle Beispiele [2], [3], [4]. Einmal davon abgesehen, dass diese Vorgehensweise keinen Beitrag zur qualitätsbewussten Entwicklung von Einträgen darstellt, kann ich auch keinen echten Sinn dahinter erkennen. Für wen sollen diese ungeprüften Referenzen eine Information darstellen? Vielleicht weißt Du da mehr darüber. Cheflektorin (Diskussion) 07:06, 28. Jul 2013 (MESZ)
Hallo Cheflektorin!
Danke für die Info. Ich weiß leider auch nicht, welchen Vorteil diese Nutzer darin sehen, und finde die Vorgehensweise ebenfalls nicht sonderlich hilfreich. Da hilft wohl nur, sie persönlich anzusprechen. Gruß, Kronf (Diskussion) 17:35, 28. Jul 2013 (MESZ). Ja, dann mache man sich auf und erfülle seine Aufgaben.Cheflektorin (Diskussion) 07:18, 3. Aug. 2013 (MESZ)
Anscheinend ist das hier so üblich. Frau trägt Referenzen in Sprachen ein, von denen frau keine Ahnung hat und setzt dann gleichzeitig den Referenzen-prüfen-Baustein dazu. [5]. CruxBot macht das sogar automatisiert [6]. Cheflektorin (Diskussion) 12:47, 4. Aug. 2013 (MESZ)
du hattest doch mal mit der Inputbox experimentiert. Ich habe danach mit mw.loader.load(["mediawiki.action.edit"]); die Edittools in meiner common.js geladen. Nach über einem halben Jahr habe ich noch keine negativen Auswirkungen festgestellt. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen dies für alle Benutzer in MediaWiki:Common.js einzutragen. Dann könntest du deine Inputbox für die Lautschrift weiterentwickeln. Gruß, -- Formatierer (Diskussion) 14:57, 11. Aug. 2013 (MESZ)
Hallo Formatierer,
danke für den Test, das klingt super! Es würde dann ja genügen, das für einzelne Seiten zu laden, auf denen man es verwenden möchte, oder? Gruß, Kronf (Diskussion) 15:04, 11. Aug. 2013 (MESZ)
Hallo Kronf, du hattest mich begrüßt und gute Zusammenarbeit gewünscht. Über diese würde ich mich jetzt freuen. Ich habe betreffs einer grammatischen Kuriosität einen teilweisen Löschantrag gestellt - mit Diskussionssbedarf.
Hallo Kronf, kannst du bitte mal die Betonung bei Dreißigjähriger Krieg und Deutsches Eck anschauen. Was wollen wir hier haben? Und bei Deutsches Eck noch die Frage, ob das nicht [ˈʔɛk] heißen sollte (kommt auch häufig bei Verbformen vor und ich habe das schlechte Gefühl, ich mach das mal so und mal so). Außerdem: Hast du einen Vorschlag/eine Präferenz für die Betonungen bei Redewendungen/Sprichwörtern/Wortverbindungen; das häuft sich auf den Wunschlisten und ich weiß nicht so recht, wie ich das machen soll. Beispiel: jemandem ist eine Laus über die Leber gelaufen – Laus würde ja nach herkömmlicher Praxis ja keine Betonung abkriegen, mein Empfinden wäre hier etwa: ˈ(ˌ)jemandem ist eine ˈLaus ˌüber die ˈLeber geˌlaufen. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 18:40, 2. Okt. 2013 (MESZ)
Hallo Seidenkäfer,
ganz zu Anfang habe ich bei Wortverbindungen die „Gesamtbetonung“ angegeben, dann aber schnell mitbekommen, dass hier eigentlich immer die Betonung der einzelnen Wörter angegeben wird. Seitdem mache ich das durchgängig so. Bei trennbaren Verben habe ich glaube ich auch noch etwas länger geschwankt, aber zuletzt die beiden Teile auch als getrennte Wörter aufgefasst. Glottisschlag schreibe ich vor dem Verbpartikel nicht.
Dreißigjähriger Krieg finde ich demzufolge in Ordnung, beim Eck würde ich die Betonung wegnehmen.
Wenn ich mich mal einmischen darf: ich habe nicht viel Ahnung von der Lautschrift, kann mir aber immer zusammenreimen, wofür welches Zeichen steht. Bei der IPA von Caligari kenne ich einige Zeichen gar nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob das dann zu kompliziert wird. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:37, 2. Okt. 2013 (MESZ)
Ich habe auch so meine Probleme mit den Akzenten, meine aber, es sollte zu erkennen sein, dass es in einer Wortverbindung mehrere Hauptbetonungen gibt ([ˈdɔɪ̯ʧəs ˈɛk]).
Wiktionary:Deutsch/Lautschrift sagt: Glottale Plosive ([ʔ], sog. Knacklaute) werden nur wortintern geschrieben, z. B. Theater [...eʔaː...], aufatmen [ˈaʊ̯fˌʔaːtmən].
Aber haben Leerzeichen in der Lautschrift überhaupt eine Bedeutung, oder zählt Deutsches Eck aus IPA-Sicht als ein einziges „Wort“ mit zwei Hauptbetonungen, also [ˈdɔɪ̯ʧəsˈʔɛk]? — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 19:46, 2. Okt. 2013 (MESZ)
Ich plädiere auch für [ˈdɔɪ̯ʧəs ˈ(ʔ)ɛk]. Soweit ich das überblicke, wurde das hier auch größtensteils so gehandhabt (z. B. auch Schwarzes Meer). Wie wir mit dem Knacklaut umgehen sollen, weiß ich nicht so recht. Ich wäre prinzipell dafür, den immer zu notieren, auch am Wortanfang. Aber da wir in Bayern so was eh nicht haben, möchte ich mich da nicht weiter engagieren. --Seidenkäfer (Diskussion) 09:25, 4. Okt. 2013 (MESZ)
Also generell brauchen wir ja dringend eine Reform der IPA-Richtlinien, und in diesem Zusammenhang bin ich auch ganz entschieden dafür, den glottalen Plosiv immer zu schreiben.
Eine feste Meinung habe ich bei der Mehrwort-Geschichte nicht, jedes in sich logische System wäre mir recht. Die Logik hinter [ˈdɔɪ̯ʧəs ˈ(ʔ)ɛk] erschließt sich mir allerdings noch nicht ganz. Gruß, Kronf (Diskussion) 15:40, 4. Okt. 2013 (MESZ)
Mir erschließt sich diese Änderung nicht ganz. Warum sollte die Nebenform verlinkt werden, wenn sie eine Weiterleitung zu der Seite ist? Das würde nur Sinn machen, wenn wir da einen Nebeneintrag anlegen, was allerdings bei Redewendungen ebenfalls wenig Sinn ergibt. Ich hatte die Nebenform mit Halse in der Überschrift angegeben, damit Worttrennung, Aussprache und Beispiele dieser Nebenform ebenfalls in den Eintrag kann, sodass die Notwendigkeit eines zweiten Eintrags entfällt. —★PοωερZDiskussion09:55, 16. Okt. 2013 (MESZ)
Ich bin ehrlich gesagt erstaunt, dass diese Meinung gerade von dir kommt, der du so fleißig SLAs auf Weiterleitungen verteilst. In solchen Fällen – Nebenformen von Wortverbindungen, die sich in der Schreibung, Worttrennung, Aussprache einzelner Wörter unterscheiden – scheinen mir gesonderte Einträge eigentlich Konsens. Die letzte Diskussion, die ich dazu mitbekommen habe, war diese – und ich sehe gerade, da hast du dich auch für einen Eintrag zur Nebenform ausgesprochen, wenn ich das richtig sehe. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 14:42, 16. Okt. 2013 (MESZ)
Mein damaliges Ich hat mich gerade mit sehr guten Argumenten überzeugt. In dem Fall muss aber das Beispiel mit der Nebenform auch in einen Nebenformeintrag; ich mach mich mal ans Werk. —★PοωερZDiskussion14:52, 16. Okt. 2013 (MESZ)
aber – oder
Hallo Kronf, ich habe mich dazu durchgerungen, etwas an dem Eintrag aber zu basteln. Dabei habe ich gerade die Bedeutungen der Konjunktion überprüft. Die ersten beiden lassen sich gut nachweisen. Bei der dritten (‚oder‘ im Vogtland und westlichen Erzgebirge) stieß ich aber auf ein Problem, zu dem ich dich gern befragen möchte: Als Referenz ist Gunter Bergmann angegeben. Ich habe zwar nicht diese Beck-Ausgabe, aber Gunter Bergmann: Kleines sächsisches Wörterbuch. 2., unveränderte Auflage. VEB Bibliographisches Institut, Leipzig 1987, ISBN 3-323-00008-0. Auf Seite 23 steht dort (Originalformatierung): „aber Konj. wie litspr.; im Vgtld., Westerzg. relikthaft noch in der Lautf. oder.“ → Mit dem Abkürzungsverzeichnis wird daraus „aber Konjunktion wie literatursprachlich; im Vogtland, Westerzgebirge relikthaft noch in der Lautform oder“. Nun zu meine(n) Frage(n): Ist daraus nicht eher zu entnehmen, dass in diesen beiden Gegenden das Wort aber wie oder ausgesprochen wird („Lautform“?) und nicht ‚oder‘ bedeutet (sondern [nur] die üblichen „literatursprachlichen“ Bedeutungen hat)? Wäre das demnach nicht eine Ergänzung für den Lautschrift-Teil und nicht für die Bedeutungen? Viele Grüße, Elleff Groom➜ Коллоквиум13:04, 19. Okt. 2013 (MESZ).
Ich stimme dir absolut zu, es ist die Konjunktion „aber“ mit ihren üblichen Bedeutungen, die dort oder ausgesprochen wird. Würde ich in den Dialektabschnitt übernehmen. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 13:19, 19. Okt. 2013 (MESZ)
Hallo Kronf, kannst du mir sagen, wie man die obige Vorlage nun benutzen soll, wenn man einen Print-Artikel, der auch online vorhanden ist, als Quelle hat? Auf der Dokuseite wird der Parameter Archiv-URL erwähnt, aber wenn man den benutzt, bringt das gar nichts (oder ich hab was falsch gemacht): Jan-Martin Wiarda: Der Tabubruch. In: DIE ZEIT. Nummer 11/2009, 5. März 2009, ISSN 0044-2070 (Online DIE ZEIT Archiv-URL, abgerufen am 30. Oktober 2013). In par ordre du mufti habe ich mich nun mit dem Parameter Online beholfen, der einen sichtbaren Link produziert. Viele Grüße Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум14:35, 30. Okt. 2013 (MEZ)
Also ich habe dort nur einen persönlichen Angriff gesehen, dieser richtete sich aber (aus meiner Sicht) nicht etwa gegen dich sondern gegen Benutzer Respeto und ging unter anderem (als Unterstützung) von deiner Seite aus! Das aber ausgerechnet du, als Beteiligter, das anders siehst, überrascht mich erlich gesagt nicht sonderlich. Und das du zudem als Admin, also mit höheren Rechten und damit eigentlich auch mit höherer Verantwortung, deine Zeit damit zu verbringen scheinst, auch Anderen (also nicht nur mir) dermaßen hinterherzusteigen und dann auch noch offen irgendwelche (augenscheinlich unbegründeten) Verdächtigungen auf ihrer Benutzerseite zu hinterlassen, macht mich echt (schon wieder) sauer. Falls ich mich irre, und du tatsächlich Beweise vorbringen kannst, was dein Handeln gegenüber Respeto erklären könnte, dann will ich nichts gesagt haben, aber so wie ich dein Verhalten (auch mir gegenüber) bisher gesehen habe (vor allem wenn es wohl um Mehfachanmeldungen geht, egal ob nur anscheinlich oder tatsächlich, die für dich und andere hier anscheinlich grundsätzlich ein rotes Tuch zu sein scheinen, welche demgegenüber aber durch dich selbst auch zugegeben wohl eigentlich nichts verwerfliches sind), dann geht das eigentlich garnicht und scheint mir dem Unternehmen hier so auch nicht besonders förderlich oder mit einem Wort eher schädlich zu sein. Also Unterlasse bitte einfach deine für andere nicht sinnvoll erscheinenden Anschuldigungen (wie „mehrfachen Abstimmung missbraucht“)[7] und lass uns alle einfach in Ruhe zusammenarbeiten. Fisch 985 (Beredung) 19:56, 15. Nov. 2013 (MEZ)
Soso, Blödsinn ja!? Wie wäre es denn, wenn ich deine Antworten dann künftig als eben solchen behandle? Glaubst du etwa, nur weil du hier Adminrechte hast, kannst du hier tun und lassen was du willst? Auch dein Handeln hat Folgen, mein Lieber! Fisch 985 (Beredung) 20:08, 15. Nov. 2013 (MEZ)
Hallo Susann, danke für die Überarbeitung! Ich habe mein Contra gestrichen. Ich möchte auf keinen Fall nörgeln, aber wenn ich ehrlich bin, ist mir die Herkunftsangabe tatsächlich fast zu enzyklopädisch. Sie könnte mehr auf das Wort fokussiert sein, um das es geht. Speziell den Satz „Es erscheint heute falsch, Ährenmonat aufzunehmen“ verstehe ich nicht ganz, was genau meinst du mit aufnehmen? --Kronf (Diskussion) 22:21, 27. Dez. 2013 (MEZ)
350.000 Einträge
Hallo Kronf, du hast doch auf der Hauptseite das Aktuelle letztens so schön ergänzt um die Meldung über den den 300.000sten Eintrag [8] – 350.000 wär auch toll. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 17:50, 27. Jan 2014 (MEZ)
Hallo Seidenkäfer, prinzipiell habe ich nichts dagegen. Ich konnte den 350.000sten Eintrag allerdings nur im Nachhinein schätzen, sodass auf der Hauptseite vielleicht ein allgemeinerer Text ohne genaues Datum und Lemma stehen sollte, oder? Lieben Gruß, Kronf (Diskussion) 18:04, 27. Jan 2014 (MEZ)
Ja, einverstanden, so ungefähr halt - dann such doch nen schönen Eintrag raus, keine flektierte Form ;). --Seidenkäfer (Diskussion) 18:07, 27. Jan 2014 (MEZ)
Hallo Kronf, den Referenzbaustein zum Atlas der Alltagssprache kannte ich noch nicht. Gut zu wissen. Kannst du mir, bin ja noch neu hier, kurz noch deine anderen Änderungen erklären? :[*] {{Ref-DWDS|Zwille}}: warum hier ein Sternchen anstelle der 1? Es gibt doch nur eine Bedeutung, sowohl hier, als auch bei DWDS. Und nordostdeutsch ist jetzt kursiv und steht vor dem Wort, ist tatsächlich hübscher so. Aber warum ausgeschrieben? Und warum ohne Verweis? Es ist doch hilfreich zu wissen, welche Bundesländer damit gemeint sind. Besten Gruß und vielen Dank. --Woderkant (Diskussion) 15:47, 5. Feb 2014 (MEZ)
Hallo Woderkant! Den Referenzbaustein habe ich gerade erst neu erstellt, kein Wunder dass du ihn noch nicht kanntest. ;-)
Das Sternchen habe ich gesetzt, weil beim DWDS (noch) keine explizite Bedeutungsangabe steht. Das ist aber wohl Geschmacksfrage, einige andere Benutzer würden wahrscheinlich die Bedeutungsnummer setzen mit der Begründung: es liegt doch auf der Hand, dass dort dieselbe eine Bedeutung des Wortes behandelt wird. Daran habe ich in diesem Fall zwar auch keine Zweifel, aber in anderen Fällen sieht es eben anders aus, und ich habe mir generell angewöhnt, die Bedeutungsnummer nur bei expliziter Angabe von Bedeutung oder Synonymen zu setzen.
Abkürzungen verwenden wir in den Einträgen fast nie, da wir im Internet sind und keine Platzprobleme haben. :-) Verlinken, tja, aus irgendeinem Grund habe ich mir angewöhnt, solche Angaben nur im Abschnitt Bedeutungen zu verlinken (bzw., besser, Vorlagen wie {{nordd.}} zu verwenden, die das automatisch erledigen), aber ich weiß selbst nicht, ob das von mir so eine gute Praxis ist. Also tu dir beim Verlinken keinen Zwang an. ;-)
Hoffe ich konnte helfen. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 17:06, 5. Feb 2014 (MEZ)
Kleiner Hinweis noch zum Sternchen: Hilfe:Referenzen#Formatierung („In Fällen, wo der Beleg zwar das Wort kennt, aber keinerlei Aussagen zu Bedeutungen macht, wird statt einer Nummer [*] angegeben:“). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:09, 5. Feb 2014 (MEZ)
Bitteschön. Leider sind es so viele, dass sie über den Seitenrand ragen... Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 15:42, 14. Feb 2014 (MEZ)
Danke sehr. Das habe ich nicht vorgesehen. Vielleicht wäre es besser diese Formatvorlagen nur teilweise aufzustellen. "Konjugierte" und "diklinierte Formen, "Abkürzung", "Vor-" und "Nachname" sind nicht so wichtig, deswegen kann man da darauf verzichten. Kann ich Dich noch um etwas bitten? Könntest Du diese Formatvorlagen auch in MediaWiki:Newarticletext einfügen? Da sind sie nötiger. Vielen Dank. MfG, --Александр Миха́ленко (обсуждение) 16:12, 14. Feb 2014 (MEZ)
Gerne. Mir ist eingefallen, dass es (bis auf eine kleine Hürde mit Leerzeichen/Unterstrichen) eigentlich keinen Grund gibt, in MediaWiki:Searchmenu-new diese Knöpfe zu haben, statt die gleichen Links wie in MediaWiki:Newarticletext zu benutzen. Vielleicht sollte man die beiden aus einer gemeinsamen Vorlage speisen. Vorteile:
1 statt 2 Stellen, die man aktualisieren muss (auch in MediaWiki:Common.js nur noch 1 statt 2 Sprachlisten)
nicht nur Admins haben Zugriff
bei Searchmenu-new läuft nichts mehr über den Rand (weil dann statt einer Tabelle mit Knöpfen ein Absatz mit Links verwendet wird)
hi, ich habe om auf meiner Beobachtungsliste und wollte es sichten, als ich dann doch unsicher wurde, ob es das hier so gibt, bei Hilfe:Reime habe ich nichts gefunden :{{Reime}} {{Reim|ɔm|Polnisch}} Ist das ok so? Danke --Susann Schweden (Diskussion) 12:49, 23. Feb 2014 (MEZ)
Ja, scheint ok. Yoursmile ist dir auch schon zuvor gekommen. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 13:19, 23. Feb 2014 (MEZ)
Hallo Betterknower, Kronf, Yoursmile, da ihr ja den Einsatz des InkoBot auf der WL befürwortet und ich in deren Quelltext erst ein nobot entdecken konnte, interessiert euch dies vielleicht und vielleicht will einer von euch da jetzt aktiv werden. Ich werde mich aus den gegebenen Gründen nicht bei Inkowik melden. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:47, 24. Feb 2014 (MEZ)
Sichten
hi, du ergänzt ja dankenswerterweise manchmal Einträge, die ich gerade gesichtet habe. Nur wenn sie in den 'letzten Änderungen' auftauchen, oder gibt es auch einen Ort, wo ich gesichtete Einträge sehen kann, an denen aber keine Änderung vorgenommen wurde? Das geschieht nämlich gar nicht so selten, also dass keine Berichtigung notwendig ist. Trotzdem fällt mir manchmal hinterher noch etwas ein, aber ich habe das Lemma vergessen, das dann natürlich nirgends mehr zu sehen ist. Kann ich das wiederfinden? mlg --Susann Schweden (Diskussion) 18:18, 24. Mär. 2014 (MEZ)
Hallo Susann! Ich lasse mich meistens von den letzten Änderungen inspirieren. Die Sichtungen werden im Versionsmarkierungs-Logbuch protokolliert, hier speziell deine eigenen Aktionen. Leider ist es dort nicht möglich, die eigenen Beiträge (automatisch gesichtet) auszublenden, wodurch das Suchen etwas erschwert wird. Lieben Gruß, Kronf (Diskussion) 18:29, 24. Mär. 2014 (MEZ)
nach neuesten Richtlinien (die ich in dem Punkt gar nicht mal so falsch finde ;-) ) muss es zu jeder Veranstaltung einen Stellvertreter für die Orga geben. Ist es OK, wenn ich Dich da eintrage? Ich würde Dir dann einfach die wesentlichen Mails in CC schicken. :-)
Das heisst nur, dass wenn man mir vorher in der Geschäftsstelle Hausverbot gibt, Du dann der Ansprechpartner für WMDE bist. ;-) --Stepro (Diskussion) 16:34, 26. Mär. 2014 (MEZ)
Gibt es denn ein Problem mit dieser Form? Ich kenne und benutze sie so. Wobei mir die Variante alle vier Wochen (Akkusativ? So wie jeden Tag?) ebenfalls sehr geläufig ist. Gruß, Kronf (Diskussion) 11:48, 2. Apr. 2014 (MESZ)
Die Form aller vier Wochen kenne ich gar nicht, was dann wohl daran liegt, dass ich aus Westdeutschland komme und es nur auf sechs in Ostdeutschland (sogar in Sachsen) verbrachte Tage bringe. Die Formulierung klingt in meinen (und offenbar auch in Edfyrs) Ohren einfach sehr merkwürdig. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум12:02, 2. Apr. 2014 (MESZ)
Das passt ja wie die Faust aufs Auge: Impressum der Website meldet Leipzig als Adresse. Kannte ich tatsächlich nicht. Damit das nicht untergeht, habe ich ein Beispiel für aller hinzugefügt. Könnte man vielleicht unter "Charakteristische Wortk." etwas aufführen wie landschaftlich sächs. aller + (Angabe der Dauer)? --Edfyr (Diskussion) 12:15, 12. Apr. 2014 (MESZ)
Ich würde es auf jeden Fall gerne in einer Grammatikseite zur adverbialen Bestimmung der Zeit unterbringen, aber die scheint es noch nicht zu geben. --Kronf (Diskussion) 12:18, 12. Apr. 2014 (MESZ)
Hallo, bitte entschuldige meine mangelnde Reaktion. Ich weiß immer noch nicht, ob wir diese provisorische Aufteilung auf Unterseiten so in den offiziellen Namensraum übernehmen sollten und wie die Unterseiten dort genau heißen sollten. --Kronf (Diskussion) 14:59, 7. Apr. 2014 (MESZ)
Hallo Kronf, vielen Dank für deine IPA-Ergänzungen und Überarbeitungen. Leider ist dir bei 60-Sekunden-Takt ein Fehler mit der IPA unterlaufen, denn in der IPA steht "miˈnuːtn̩". Kannst du das bitte korrigieren? Grüße - Master of Contributions (Diskussion) 18:37, 7. Apr. 2014 (MESZ)
Danke für den Hinweis, auf den Interwiki-Link habe ich nicht geachtet. Ich habe es noch einmal geändert, jetzt müsste es stimmen. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 23:00, 7. Apr. 2014 (MESZ)
Die Vorlagen für die Übersetzungen wurden vor kurzem geändert. Ich glaube, ein Bot wird sich noch um diese Probleme kümmern. Gruß, Kronf (Diskussion) 23:22, 7. Apr. 2014 (MESZ)
Hallo Kronf, kann es sein, dass die von dir eingetragene IPA die englische Aussprache ist? Bei Wahrig/Duden kann ich das so nicht finden. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 18:01, 12. Apr. 2014 (MESZ)
Ninja: Im Duden finde ich dazu gar nichts, außer Betonung auf kurzem i (Band 1/Band 5/Online). Liegt dir was Genaueres vor? Ich habe mich nur durch einige Videos und Audios geklickt und überall die angegebene Variante gehört.
Hm, tatsächlich ohne den sonst üblichen Bogen, aber das Hörbeispiel ist ja eigentlich deutlich. Bei Krech/Stock steht es so, wie ich es erwarten würde. Gruß, Kronf (Diskussion) 18:49, 12. Apr. 2014 (MESZ)
Caipirinha: Danke bei Krech/Stock hatte ich gar nicht geschaut und bei Duden nicht hingehört. Trevas sagte, dass es im Port. als [ɐj] ausgesprochen wird, und ich kann mir schon vorstellen, dass dies der Grund für die Angabe [ai] ist. Also, ich würde einfach beide Varianten hinschreiben.
Ninja: Mir ist ja der Reim nur sofort eingefallen, weil ich persönlich das Wort [ˈnɪnja] spreche, aber [ˈnɪnʤa] ist mir auch bekannt. Zur Beleglage: Ich gehe davon aus, dass bei Duden, Wahrig, wissen.de etc. die Aussprache angegeben wird, wenn sie vom Üblichen abweicht. Da bei Ninja nichts anderes angegeben wird, muss eine regelmäßige Aussprache zumindest möglich sein, wie auch bei Thuja, Soja etc. Bei Banjo steht z. B. bei Wahrig: Bạnjo, auch engl. [bæ̣ndʒo], was für mich heißt: Auch [ˈbanjo] ist möglich. Also: Auch hier würde ich beide Varianten hinschreiben. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:41, 12. Apr. 2014 (MESZ)
Hallo Kronf, ich grüße Dich. Vielen dank für Deine Nachricht. Ja, ich benötige ein Hotel-Zimmer. Was für Kosten kommen bei der Übernachtung auf mich zu? Ich muss das Ganze finanziell sehr gut planen. -Cheers!! • Diogo P. Duarte • (Diskussion) 01:17, 15. Apr. 2014 (MESZ)
Hallo Diogo, Wikimedia übernimmt auch die Unterkunftskosten :) Wenn die Anzahl der benötigten Zimmer feststeht, wird Stepro sich um ein gemeinsames Hotel kümmern. Wenn ich mich recht erinnere, mussten wir dadurch letztes Mal nicht jeder einzeln einen Antrag auf Kostenübernahme für die Unterkunft stellen (nur für die Fahrtkosten, siehe Wiktionary:Treffen). Genaueres lieber Stepro fragen :) Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 01:29, 15. Apr. 2014 (MESZ)
Lieber Kronf, ich bin grade dabei meine Bahntickets zu buchen und wollte kurz anfragen, ob es mit meiner Anmeldung eigentlich geklappt hat. Sicher ist sicher... Schöne Grüße!! • Diogo P. Duarte • (Diskussion) 21:51, 28. Apr. 2014 (MESZ)
Ja, das hat geklappt! Die paar Minuten Verspätung waren kein Problem :) Ich habe Stepro am Mittwochabend im Chat getroffen, da hatte er noch kein Hotel gebucht. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 21:58, 28. Apr. 2014 (MESZ)
Hallo Kronf, es wäre mir recht, wenn du trotzdem mal draufschaust, besonders auf die Anglizismen, ob wir das so machen können. Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 17:06, 11. Jun. 2014 (MESZ)
„Kurz“ meint da nicht das ungespannte [œ] wie bei können, sondern das gespannte [ø] ohne Längung. So etwas findet sich oft in den unbetonten Silben von Fremdwörtern (z. B. e und o in Geographie, bei uns auch auch als gespannte Vokale ohne Längung). Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 21:54, 26. Aug. 2014 (MESZ)
Dann hast du anscheinend das kleine, blaue "bearbeiten" Button übersehen. Sitzt unten rechts. Dient der Bearbeitung des Kasten. Fisch21 (Diskussion) 12:00, 12. Mai 2014 (MESZ)
Es hat sehr voll funktioniert. Du beziehst dich mit Funktion auf die Aktualität. Ich bezihe mich auf die Funktion der Weiterleitung auf den Artikel. Und der war einfach und konnte von jedem Wki-Anfänger durchschaut und wenn nötig aktualisiert werden. In deiner Lösung steht jetzt irgendein Programmcode da, denn man nur versteht wenn man Die Wikisynthax gut kann. Dass schreckt in meinen Augen Anfänger ab. Und wenn dann in einem Jahr einen Änderung an der Wikisoftware kommt, weiss wieder keiner wie mann eventuelle Fehler korrigiert. Fisch21 (Diskussion) 12:20, 12. Mai 2014 (MESZ)
Wir haben ein großes Problem mit der Aktualität von Meta- und Hilfeseiten. Ich finde, dass zumindest die Hauptseite und die in der Navigation links verlinkten Seiten aktuell und korrekt sein sollten, um Lesern und Benutzern keine falschen Infos zu geben und nicht den Eindruck eines völlig verwahrlosten Wikis zu machen. Darum kann ich mich nicht damit anfreunden, einen Kasten auf die Hauptseite zu setzen unter dem Motto: der ist zwar völlig veraltet, aber schön simpel, also könnte den theoretisch irgendwann mal jemand aktualisieren.
Außerdem zweifle ich allgemein an diesem Kasten an dieser Stelle. Die Hauptseite ist meiner Meinung nach für Leser da. Gewünschte Einträge dort zu präsentieren halte ich für eine gute Idee um neue Autoren zu locken, aber ich kann mir eher schwerlich vorstellen, dass unsere Überarbeitungskandidaten jemanden zur Mitarbeit animieren, der sich mit unserer Struktur und unseren Anforderungen noch nicht auskennt. Für Autoren gibt es das Autorenportal, das ich kürzlich überarbeitet habe und das schnellen Zugang zu den Wartungskategorien und -listen bietet. Gruß, Kronf (Diskussion) 12:41, 12. Mai 2014 (MESZ)
Zu dem Zeitpunkt, als du dies hier geschrieben hast, hatte der Eintrag bereits 5 Belegstellen. Ich weiß nicht, worüber du dich aufregst. Ein einfacher Löschantrag mit Diskussion hätte gereicht. Dass der SLA in einen normalen LA umgewandelt wurde, ist aufgrund der Beleglage durchaus begründet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:10, 14. Mai 2014 (MESZ)
Hallo Kronf, danke für die Verschieberei. Ich hatte mich schon gewundert, warum die automatische Ergänzung des Reims in den Einträgen nicht funktionierte. Wollte grade Formatierer darauf ansprechen, peinlich. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:10, 30. Mai 2014 (MESZ)
Hallo Kronf, kannst du da mal schauen: Bei „Schreibungen“ steht unter anderem „-(o)ir, -(o)ire – in französischen Fremdwörtern“, das ist für die rückläufige Suche etwas ungünstig. Da ich kein Französisch kann, weiß ich auch nicht so genau, was das eingeklammerte (o) heißen soll, ich nehme an [o̯], falls das so ist, sollten wir doch besser wie üblich „-ir, -ire – in französischen Fremdwörtern“ schreiben? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 19:17, 5. Jun. 2014 (MESZ)
Hallo Seidenkäfer, das Problem dort war, dass das ir nur [aːɐ̯] ausgesprochen wird, wenn ein o davorsteht. Die Klammerlösung hattest du ja selbst in dieser Diskussion ausgehandelt. Verlinkt werden sollte also auf die Wörterliste für -oir. Entweder Formatierer kann da was tricksen oder wir lassen die Klammer fallen. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 19:31, 5. Jun. 2014 (MESZ)
Oh Schreck, wie hier immer alles ausgegraben wird, an das ich mich überhaupt nicht mehr erinnere!!! Ich geh jetzt erst mal in Urlaub und dann überleg ich nochmal. Danke. --Seidenkäfer (Diskussion) 19:54, 5. Jun. 2014 (MESZ)
Danke für den Hinweis! In tja wurde die Vorlage unsachgemäß gehandhabt: die bereits kursive Vorlage wurde nochmal in Kursivstriche gesetzt, was sich zu Fett und einem überzähligen Strich addiert hat. Ich habe in die Vorlage jetzt Kursiv-Tags statt -Striche gesetzt, sodass es in diesem Fall keine Probleme gibt. --Kronf (Diskussion) 14:56, 6. Jun. 2014 (MESZ)
''...'' steht für kursiv,'''...''' steht für fett. Doppelt ''...'' ergibt ''''...'''', was die Software als 'fett plus Strich' interpretiert. Abhilfe könnte statt der Verwendung von HTML-Tags auch die Verwendung von <nowiki /> schaffen, um die Striche an der richtigen Stelle zu trennen. --Kronf (Diskussion) 02:42, 13. Aug. 2014 (MESZ)
Hallo Susann, was meinst du genau? Der Benutzer pflegt schon seit längerem diese Übersichten, ich werde sie wohl demnächst mal in den Reim-Namensraum verschieben. Die Änderungen von heute sehen ok aus. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 21:11, 6. Jun. 2014 (MESZ)
es kam mir einfach komisch vor, 84... macht Änderungen, die ich halt nicht nachvollziehen kann, weil ich es nicht beherrsche. Zb auch veraltete Schreibweisen mit C wie bei Crocodil, Compromiß, Collision. Wenn du das schon kennst und es ok ist, kann ich es ja auch in Zukunft sichten, wenn es mir über den Weg läuft, so wie eben das von oben :) --Susann Schweden (Diskussion) 21:26, 6. Jun. 2014 (MESZ)
alte Vorlagen
Hallo Kronf,
mich stört es immer, dass ich in alten Versionen von Einträgen immer keine Deklinationstabelle angezeigt bekomme, da sie gelöscht wurde. Wärst du vielleicht so nett, stellst sie wieder her und markierst sie mit {{veraltete Vorlage}}? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:45, 1. Jul. 2014 (MESZ)
Hallo Yoursmile, ich habe mich mit den Veraltet-Markierungen leider etwas verzettelt und immer noch kein richtiges Konzept, wie das nun bei Tabellen-Vorlagen funktionieren soll. Ich habe die {{Substantiv-Tabelle}} erstmal wiederhergestellt, die Markierung folgt hoffentlich demnächst --Kronf (Diskussion) 23:01, 1. Jul. 2014 (MESZ)
hattest du damals auf WT:Treffen Folgendes geschrieben?
„Vorlagentechnik/Layout: einheitliche, flexboxunabhängige Vorlage für Bilder; relative statt absolute Größenangaben“
Ist Letzteres nicht dadurch möglich, dass man mini statt 210px angeben kann? Dachte ich bisher immer und setze ich jetzt hier auch immer so ein. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:58, 2. Jul. 2014 (MESZ)
Hallo Yoursmile, mini bzw. thumb gebe ich auch immer an, wenn es möglich ist (auch wenn das in den Vorlagen nicht ganz sauber gehandhabt wird, glaube ich). Manchmal ist ja aber doch eine Anpassung notwendig, und die sollte im modernen Web lieber relativ erfolgen (mobile Geräte und so). Es gibt dazu den Parameter hochkant=, siehe w:Hilfe:Bilder#Automatische Skalierung. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 20:06, 2. Jul. 2014 (MESZ)
Ich frage mich, ob sich das lohnt, die Vorlage hat ja nur ein Jahr lang existiert. Hast du ein alte Version eines Eintrag als Beispiel, wie die Vorlage verwendet wurde? Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 21:41, 26. Aug. 2014 (MESZ)
Hallo Kronf, könntest du dir diese Änderung ansehen. Wenn du zur gleichen Ansicht kommst wie ich, mache bitte einen Revert und sezte eine Sperre für diese Vorlage „nur für Administratoren“. Danke und liebe Grüße --Alexander Gamauf (Diskussion) 17:58, 27. Jul. 2014 (MESZ)
Hallo Alexander, ich finde die Änderung in Ordnung, weil „zulässig“ in Bezug auf Grammatik/Lexik tatsächlich eine seltsame Kategorie ist. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 18:05, 27. Jul. 2014 (MESZ)
persönliche Informationen
Hallo,
könntest du bitte bei Diskussion:item die persönlichen Informationen mit Ausnahme des Namens entfernen und die Version verstecken? So wird das meines Wissens auch in der Wikipedia gemacht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:07, 12. Aug. 2014 (MESZ)
Da finde ich nicht nur den Namen ungeeignet. Ich wüsste nicht, wieso wir so ein Verhalten tolerieren sollten und habe den Account gesperrt. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 17:36, 14. Aug. 2014 (MESZ)
Hihi :) Das muss ich sowieso nochmal aufnehmen, viel zu verhaucht (frontal ins Mikro gesprochen). Aber mein [ʏ] klingt wohl einfach so… --Kronf (Diskussion) 09:45, 20. Aug. 2014 (MESZ)
Du hast als Begründung geschrieben, dass es im Wiktionary üblich ist "etwas/jmd." ist in Redewendungs-Lemmata zu verwenden. Kann es sein, dass ich bei transitiv und intransitiv etwas falsch verstanden habe bzw. könntest du mir das bitte erklären? (wird das mit dem "etwas/jmd." nicht eigentlich zu einem Problem bei der alphabetischen Sortierung? etwas, jemand) Grüße Impériale (Diskussion) 18:16, 1. Sep. 2014 (MESZ)
Hallo Impériale, du hast da grundsätzlich schon recht, wir messen da bei Redewendungen gegenüber Verben mit zweierlei Maß – bei den Redewendungen wird die Transitivität (inklusive Kasus und Belebtheit der Objekte) explizit ins Lemma aufgenommen.
Ich bin mir selbst nicht sicher, ob das so sinnvoll ist. Die alphabetische Sortierung finde ich zwar nicht so wichtig, aber auch in den Einträgen ergeben sich dadurch einige vielleicht nicht ideale Konstellationen. So geben wir bei jeder entsprechenden Redewendung die Aussprache der Wörter etwas/jemand an. Wenn es zu einer Redewendung ein Einzelverb als Synonym o. ä. gibt, frage ich mich immer, ob ich vor der Angabe dann auch etwas/jemand ergänzen soll. Und in Beispielsätzen setzen wir alle Bestandteile der Redewendung kursiv – außer den Objekten, für die etwas/jemand steht.
Das einzige rationale Argument für die momentane Situation, das mir gerade einfällt, wäre, dass es andere Wörterbücher ebenfalls so machen.
Hallo Seidenkäfer, vielleicht sollten wir noch abwarten, bis die Diskussion zu allen neuen Bausteinen und ihrer Reihenfolge abgeschlossen ist. Zu ergänzen ist das dann in MediaWiki:Edittools. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 13:23, 3. Sep. 2014 (MESZ)
Danke für die Info. Wie hast du das herausgefunden? Scheinbar wird aber nur noch die HTML-Version der Seite als Ergebnis geliefert und leider nicht mehr der Seitenquelltext, d.h. &action=raw funktioniert nicht. :( -- Formatierer (Diskussion) 12:04, 6. Sep. 2014 (MESZ)
Lieber Kronf, kannst du mal bitte die letzten drei Regeln der Titleblacklist zu
Reim( Diskussion)?:Deutsch:.*[bdfkmnpstvzçðʤɡŋʃθʦʧχʒ]əl[nstʃ]* <casesensitive> # [əl] wird, falls es nach Obstruenten oder Nasalen in der letzten Silbe eines Wortes steht, als [l̩] gesprochen.
Reim( Diskussion)?:Deutsch:.*[fsvzçðʤʃθʦʧχʒ]əms? <casesensitive> # [əm] wird, falls es nach Reibelauten oder Affrikaten in der letzten Silbe eines Wortes steht, als [m̩] gesprochen.
Reim( Diskussion)?:Deutsch:[^̩]*[bdfkpstvzðʤɡʃθʦʧχʒ]ən[stʃ]? <casesensitive> # [ən] wird, falls es nach Obstruenten in der letzten Silbe eines Wortes steht, als [n̩] gesprochen; dies gilt nicht, wenn die vorletzte Silbe ein [n̩] enthält, und auch nicht für das Diminutivsuffix „-chen“.
hi, ist nur eine Kleinigkeit, aber sie schaut mich jedesmal beim Editieren an: ganz unten auf der Bearbeiten - Seite fehlt ein blank. Bearbeitungshilfe(wird in einem neuen Fenster geöffnet) steht da. Danke, falls du das ändern kannst, mlg --Susann Schweden (Diskussion) 16:10, 11. Sep. 2014 (MESZ)
1.) Ich brauchte eine Weile, um zu verstehen, wovon du sprichst – ich sehe diesen Text nämlich gar nicht. Dass du ihn siehst, bedeutet, dass du die „Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste“ in deinen Einstellungen (unter „Bearbeiten“) deaktiviert hast. Wenn man die aktiviert, wird der Link ausgeblendet, weil die Hilfe bereits in die Leiste integriert ist. Deswegen ist das fehlende Leerzeichen wohl auch noch kaum jemandem außer dir aufgefallen.
2.) Das Leerzeichen könnte man manuell einfügen, indem man MediaWiki:Newwindow anlegt. Da es aber auch in anderen Sprachversionen und Schwesterprojekten fehlt, sollte das eigentlich lieber in der Software zentral geändert werden, weswegen ich von dem „Hack“ lieber absehen würde. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 22:28, 11. Sep. 2014 (MESZ)
aha, danke für die Erläuterung. Ich muss aber ein Häkchen bei 'Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen' haben und keins bei 'Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren', weil ich sonst meine ganzen in der .js definierten Knöpfe zum Editieren nicht angezeigt bekomme. Bilde ich mir jedenfalls ein, dass das so zusammenhängt. Dann lebe ich mit dem fehlenden Blank :) --Susann Schweden (Diskussion) 13:35, 12. Sep. 2014 (MESZ)
Hallo Susann,
wenn du die 'Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren' anhaken möchtest (ich finde sie ganz praktisch) und gleichzeitig deine persönlichen Knöpfe verwenden möchtest, so gibt es eine Möglichkeit: du musst in deiner User:Susann Schweden/common.js die Zeile 'var toolbox =' ergänzen. Als Anhaltspunkt kann dir vielleicht meine Seite User:Betterknower/js/buttons.js dienen. LG und danke für deine unermüdlichen Sichtungen. --Betterknower (Diskussion) 20:11, 12. Sep. 2014 (MESZ)
Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:09, 5. Feb 2014 (MEZ)
--Kronf (Diskussion) 23:01, 1. Jul. 2014 (MESZ)
Erledigt. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 02:46, 13. Aug. 2014 (MESZ)