Benutzer Diskussion:Formatierer/Kapitelstruktur (alle Einträge)

wunderbar

eine fantastische liste! danke an formatierer! eine frage habe ich. soll man erledigte einträge von hand aus der liste entfernen? gruß --Neuplatoniker (Diskussion) 17:58, 12. Jan 2012 (MEZ)

Wenn mehrere Personen die Liste bearbeiten, dann ist es sicher sinnvoll erledigte Einträge von Hand aus der Liste zu entfernen. -- Formatierer (Diskussion) 20:32, 12. Jan 2012 (MEZ)

Lateinisch

Es gibt bei der Trennlinie 2x---- eine Ausnahme, nämlich mehrere lateinische Einträge mit verschiedenen Längenzeichen. Dann hat man zweimal Sprache-Lateinisch auf Ebene 2 getrennt durch die Vorlage {----} und nicht 2x----, bspw. in maccis. Nebenbei habe finde ich, dass das unschön + unübersichtlich ist, dazu vgl. wt:mb-disk 79.239.214.164 18:30, 12. Jan 2012 (MEZ)

Das ist mir noch gar nicht aufgefallen, da ich bisher fast nur deutsche Einträge bearbeitet habe. Zur Erstellung der Liste prüfe ich aber auch nur die formale Struktur der Überschriften und nicht, ob tatsächlich ein Sprachwechsel stattfand oder diese alphabetisch sortiert sind und auch nicht, ob der deutsche immer der Erste ist. -- Formatierer (Diskussion) 20:32, 12. Jan 2012 (MEZ)

Man muss es nur beim Abarbeiten beachten / wissen, hier prompt falsch gemacht. 79.239.226.53 17:14, 13. Jan 2012 (MEZ)

@Formatierer

Nochmals, vielen vielen Dank für deine Liste über die Kapitelstruktur(fehler)!
Ich konnte viele "sprachlose" und einige "wortartslose" Einträge finden. Ich konnte auch konstatieren, dass es in diesen Einträgen auch viele andere Formatfehler gab, die ich gleichzeitig bearbeiten konnte.

Ich hoffe, dass Du nicht findest, dass wir deine Liste missbraucht haben, wenn wir auch die Konjugationsseiten u.a. bearbeitet haben. Ich finde auch diese Bearbeitungen befugt. Wir haben doch jetzt viele Bearbeitungen gemacht und sicherlich neue Fehler geschaffen. Ich hoffe deshalb dass Du bald eine neue Version dieser Liste herstellen willst.

Wie Du oben in der Liste geschrieben hast, gibt es besondere "Probleme" mit den: „Deklinations- und Konjugationsseiten, Lateinseiten und Seiten mit Umschrift-Einträgen“. Ich habe auch bemerkt dass auch die chinesische und japanische Seiten, und Seiten mit der „Schweizer und Liechtensteiner Schreibweise“-Vorlage (vermutlich) nicht korrekt behandelt werden. Die chinesische/japanische Einträge, weil man da eine spezielle Gestaltung der Artikel gewählt hat. Die Seiten mit der „Schweizer und Liechtensteiner Schreibweise“-Vorlage verstehe ich eigentlich nicht warum. Es gibt recht viele solche Einträge, aber ich fand <5 in deiner Liste, und ich konnte keinen Unterschied finden. Ich habe diesmal solche Einträge oft einfach "aussortiert".
Wäre es möglich, ohne zu viel Arbeit, nächtes Mal die Liste nach Sprachen zu sortieren? Es würde die Abarbeitung und die Aussortierung vielfach vereinfachen.
Vielen Dank und Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 15:59, 18. Jan 2012 (MEZ))

Das ging ja unglaublich schnell, vielen Dank auch von mir an alle Listenbearbeiter. Auch mit den Bearbeitungen der Konjugationsseiten habe ich kein Problem, ich hatte nur nicht erwartet, dass das jemand macht.

Um den restlichen Teil deiner Frage zu beantworten, muss ich die Arbeitsweise des Programms näher erläutern. Was macht das Programm? Es arbeitet als Akzeptor und listet ALLE Seiten, die nicht dem von mir erstellten Zustandsdiagramm entsprechen. Dabei fehlen zum Verständnis noch einige Kleinigkeiten. Der Anfangszustand ist 1, erlaubte Endzustände sind alle Zustände. Um das Diagramm einigermaßen übersichtlich zu halten, habe ich Fehlerzustände nicht eingezeichnet. Bei den Schweizer Seiten zum Beispiel Fleiss startet es in Zustand 1. Durch die Überschrift 2 (==) geht es in den Zustand 2. Dann erfolgt kein weiterer Übergang, die Seite wird akzeptiert und erscheint nicht in der Liste. Bei der Seite Strasse startet es in Zustand 1. Durch die Überschrift 2 (==) geht es in den Zustand 2. Dann trifft es auf {{----}}. Im Diagramm führt aber nur eine Überschrift 3 (===) aus dem Zustand 2 heraus, also geht es in einen Fehlerzustand und die Seite erscheint in der Liste. Mit anderen Worten: Ein einzelner schweizer Eintrag wird nicht gelistet, folgt dem Eintrag noch etwas anderes als (===), wird die Seite gelistet. Das liegt daran, dass bei den schweizer Einträgen meistens die Wortart fehlt. Dies gilt auch für die Einträge mit Umschrift als Sprache. So wie das Programm zur Zeit arbeitet, akzeptiert aber es auch Seiten, die mit {{----}} oder {{2x----}} enden, ein kleiner Schönheitsmangel, doch noch akzeptabel.

Zur Sortierung: Bei mehreren Sprachen auf einer Seite könnte man einfach die erste gefundene zur Sortierung verwenden. Die Frage ist nur, ob das notwendig ist. Du musst bedenken, dass dies wohl die erste Prüfung dieser Art war. Entsprechend groß ist die Menge der gelisteten Seiten. Alle Mängel aus den letzten 8 Jahren wurden gelistet. Das heißt, dass pro Woche etwa zwei bis drei dieser Fehler entstehen. Die nächste Liste wird also wesentlich kürzer sein! -- Formatierer (Diskussion) 20:33, 18. Jan 2012 (MEZ)

Noch ein Hinweis: viel (Deklination) ist meiner Meinung nach falsch, da mehrere im Singular nicht geht und der Stamm auch "mehrer" heißen müsste. Ich habe keine Ahnung von Hebräisch, aber hast du bei שבת die unterschiedlichen Schreibweisen des Wortes beachtet? -- Formatierer (Diskussion) 20:52, 18. Jan 2012 (MEZ)

Danke für die Erläuterung! Hoffentlich hast Du Recht dass die nächste Liste wesentlich kürzer wird :), und die chinesische und japanische Einträge kann man ja direkt manuell aussortieren (das ist eine eigene Diskussion). LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 20:59, 18. Jan 2012 (MEZ))

P.S. Das muss ich noch einmal kontrollieren --Ыруатук (Diskussion) 20:59, 18. Jan 2012 (MEZ)

P.S. 2: Du hast Recht. Ich habe augenscheinlich [sic] das Augenlicht verloren. Danke für deine Aufmerksamkeit! LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:37, 18. Jan 2012 (MEZ))