Benutzer Diskussion:Caligari/Archiv/2008

Schriftensammlung

2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Caligari/Archiv/2008#Abschnittsüberschrift]]

oder als „externer“ WikiLink

[http://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Caligari/Archiv/2008#Abschnittsüberschrift]

---

---

AmE - BrE

Könntest du mir an

Beispiel: neighbor/neighbour

die angewande /o/ und /ou/ Regelung in der Wiktionary hier bitte erklären mfg. -Stillgrinz 19:35, 13. Jan 2008 (CET)

RE: bei mir -Stillgrinz 20:10, 13. Jan 2008 (CET)

Lautschrift von Marmorkuchen

Hallo Caligari!

Für deine herzlichen Begrüßung auf meiner Diskussionsseite möchte ich mich bedanken und dich wegen meines ersten Eintrags um Rat fragen: Könntest du bitte die Lautschrift für Marmorkuchen ergänzen?

Viele Grüße

Merlin G. 20:59, 13. Jan 2008 (CET)

auf Russisch

[1] :) Dankeschön! LG. --birdy _(:> )=| 03:08, 14. Jan 2008 (CET)

Danke für die Begrüßung

Hallo Caligari, Du hast mich auf meiner neuen Seite nett begrüßt. Herzlichen Dank dafür. Mein eigentlicher Benutzername in allen Wikis und auch im englischen Wiktionary ist Hans555. Als ich den hier zum Anmelden benutzen wollte, kriegte ich eine Warnung, er sein schon vergeben. Wie kann ich den vorhandenen Benutzer:Hans555 finden? Er ist nicht da!! Weißt du Bescheid? Danke und Grüße--Hans555w 14:11, 18. Jan 2008 (CET)

re:mal wieder Technisches

Hallo Caligari, ich verstehe, das Problem ist jedoch, dass solche Links in der Art von Interwikilinks nur zu gleichartigen Projekten funktionieren oder mittels JavaScript eine Einsortierung an der genannten Stelle erreicht wird. Du könntest also ein persönliches Javascript schon so einrichten, das wuerdest aber dann eben nur Du sehen :(

Vielleicht bist Du mit einer der folgenden anderen Lösungen auch zufrieden:

• Eine Verlinkung zu den Projekten, wo Du sonst aktiv bist, z.B. ausklappbar, aehnlich wie "Online-Wörterbücher und -Nachschlagewerke" usw.
• Ein schlichter Link zu einer zentralen Benutzerseite z.B. auf Meta, auf welcher Du dann alle Projekte auflistest.
• Gar kein Link, doch um Deine Identitaet fuer die Umbenennung auf Commons zu bestaetigen, eine Bestaetigung einfuegen und nachher entfernen, jedoch im Antrag auf Commons den Versionsunterschied-Link als Bestaetigung anfuehren.

Sonst faellt mir momentan leider nichts ein :( LG. --birdy _(:> )=| 22:12, 18. Jan 2008 (CET)

Der Grund oder das damit verbundene Problem, warum [[project:...]]-Links nicht zu Interwikilinks werden soll(t)en:

Verlinkungen innerhalb eines Projektes erkennt die Software durch [[]], mit [[Sprachkuerzel:]] wird nur zu verschiedenen Sprachversionen verwiesen, und zwar in der linken Navigation.

Mit allen anderen Kuerzeln von m:Interwiki map erhaelt man einen Link ohne so einen Pfeil, der sich jedoch farblich ein wenig von den internen Links mit [[]] abhebt (ist etwas heller, diese Farben können im Monobook veraendert werden). Doch diese Links sollten eben nicht in der linken Leiste "verschwinden" sondern mitten im Text stehenbleiben.

Tatsaechlich ein Problem. Es gibt einen Bugreport auf bugzilla:708 zu diesem Thema, wie ich dort gesehen habe, hatte Melancholie an einer Lösung fuer uns gearbeitet. (siehe Wiktionary:Schwesterprojekte, Melancholie war stets sehr engagiert die Verlinkung von Wp zum Wiktionary zu verbessern)

Du könntest daher folgendes zu Deiner Benutzerseite hinzufuegen:

{{InterProjekt|
*{{InterProjekt/WC|User:Caligari}}
}}

und wuerdest dann mit einem Link links unterhalb der dann eingefuegten Ueberschrift "Schwesternprojekte" belohnt :)

Ich kann auf Commons nachfragen, ob sie dort so etwas einfuehren wollen, um die Programmierung einer solchen Vorlage zu ermöglichen, wenn Du möchtest.

LG. --birdy _(:> )=| 01:15, 19. Jan 2008 (CET)

Alles klar, ich habe mal meinen Lieblingsadmin dort angeschrieben :) lG. --birdy _(:> )=| 01:53, 19. Jan 2008 (CET)

Habe das direkt geaendert. Ich freue mich ebenfalls, die Eintraege sind wirklich schön, und dass in zeichnen viel viel Arbeit steckt und Liebe, sieht man aber auch :) Danke fuer Deine Muehe und lG. --birdy _(:> )=| 02:10, 22. Jan 2008 (CET)

Lieber Caligari, ich habe Dir auf Deiner Commons-Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen, dort funktionieren die Interprojektlinks, wie auch auf Meta, Dank der groszartigen Unterstuetzung von Melancholie, nun kannst Du die Links anwenden :) LG., --birdy _(:> )=| 19:38, 9. Feb 2008 (CET)

Wort der Woche

Hallo Caligari, da ich längere Zeit nicht hier war, kannst du mich nicht kennen. Zufälligerweise wohne ich auch noch in der Nachbarstadt. Bei illustrieren bin ziemlich forsch in der Sache zur Sache gegangen. Das passiert halt, wenn man hier als IP agiert, denn ich wurde erst darauf hingewiesen, dass du das bist. Nimm's also nicht persönlich, es geht um die Sache und da sollten wir wohl etwas ausführlicher unterhalten. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:15, 21. Jan 2008 (CET)

Moin Caligari,

... viel interessanter als das öde Formatierungsgelaber finde ich deine klasse s/w-Fotos auf der Benutzerseite. Deinen Vorschlag EEX -> EXE habe ich gleich umgesetzt. Tja und da hätten wir es wieder - das Formatierungsgelaber. In meinem dreiviertel Jahr Pause habe ich natürlich auch hin und wieder über unsere Arbeit hier nachgedacht. Erstmal machen wir uns bei de.wiktionary eine Riesenarbeit, die in gar keinem Vergleich zu anderen wikts steht. Und gerade Deutsch ist in all seinen Facetten auch nicht gerade die einfachste Sprache. Nun will ich uns mal nicht gleich über alle anderen stellen, aber es ist das Verdienst einiger Perfektionisten und Maximalisten, wenn ich gerade die exz. Eintr. sehe. Eines werden wir in unserem Leben natürlich nicht erleben - dass alles hier einheitlich ist. Es ist die alte Frage, was wichtiger ist - Inhalt oder Form. Ich habe immer versucht, BEIDES gleichermaßen gut zu halten. Ist aber aussichtslos, man schafft es rein zeitmäßig nicht. Nonplusultra, Highlight und Referenz wird für mich Ei sein, weil da wirklich wochenlange Arbeit drinsteckt und auch dieser Eintrag selbst unter meiner Regide auch reifen musste. Also, lange Rede kurzer Sinn: Was hälst du von kursiven Klammerausdrücken? LG --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 08:47, 22. Jan 2008 (CET)

... ich noch mal zur Abendvorstellung,

habe mir eben in Ruhe zeichnen angesehen und bin hin und weg. Wenn wir mit unseren Einträgen in die Qualität kommen, wüsste ich nicht, was das Wikiwörterbuch toppen sollte. Also auch hier Nonplusultra, Highlight und Referenz für andere Bearbeiter und andere Einträge. Spitze. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:35, 22. Jan 2008 (CET)

Auch was technisches,

Lieber Caligari, vielleicht hilft es Dir bei Vorlagenerstellungen, bei Desinteresse bitte einfach ueberlesen :)

Seit MediaWiki 1.6.8 gibt es die sehr nuetzlichen (ich wuesste nicht mehr, was ich ohne sie taete) ParserFunctions, mit welchen man in Vorlagen einfache Programmierungen vornehmen kann, die Befehle sind an Programmiersprachen angelehnt (if, else, etc.), weitere siehe den Link.
Dieser Kode {{ #ifeq: {{{v|+}}}|{{{v|-}}}|definiert|nicht definiert}} macht folgendes: Wenn die Variable "v" definiert ist (mit v= an dem Ort, wo die Vorlage eingebunden wird), dann steht dort "definiert", ist v nicht definiert steht dort "nicht definiert", das ist der ganze Trick an dem hier, was das Weglassen der Variable ohne haesslich {{{Bezeichnung}}} angezeigt zu bekommen.

LG. --birdy _(:> )=| 02:55, 22. Jan 2008 (CET)

gas (Afrikaans)

Das Afrikaans hast du doppelt mit leicht geänderten Inhalt. War das Absicht lg -Stillgrinz 20:20, 22. Jan 2008 (CET)

war wohl ein falscher Freund danke -Stillgrinz 23:08, 22. Jan 2008 (CET)

чадо

Hallo Caligari!
Habe gerade gesehen, dass du die Lautschrift in diesem Eintrag geändert hast. Widerspricht aber die Betonung (hier auf der zweiten Silbe) nicht den Angaben in der Deklinationstabelle (hier auf der ersten Silbe)? Das "o" in der Lautschrift entspricht auch der Aussprache in unbetonten Silben (= Betonung auf der ersten Silbe), wenn ich das richtig verstanden habe. Liebe Grüße --Trevas 20:52, 22. Jan 2008 (CET)

Habe die Begriffe (Akanje und Okanje) schon einmal gehört, waren mir aber nicht mehr wirklich präsent. Danke für die Informationen! lg --Trevas 15:26, 23. Jan 2008 (CET)

Danke für die Benachrichtigung! Ich denke, da kann man nichts gegen sagen. Deckt sich auch mit den Lautschriftangeben von anderen Wörtern, die ich gefunden habe (z.B. pl:однако). lg --Trevas 17:53, 24. Jan 2008 (CET)

Antw.: Hinweis

Danke für den Tipp, und auch für das Lob, über welches ich mich natürlich freue. JonathanScholbach 14:42, 27. Jan 2008 (CET)

Da ich mich mit der Lautschrift (noch) nicht auskenne, überlasse ich das lieber anderen. Ich habe es bisher vermieden, Tags einzufügen, die ich nicht mit Inhalt fülle, also bspw.

Synonyme:

zu schreiben, wenn ich keine Synonyme kenne. Aber Du hast das wahrscheinlich eingefügt, damit Dritte dazu aufgefordert werden, Ergänzungen in die Lücken einzufügen. Das ist sicher in einem wiki die sinnvollere Einstellung. Gruß JonathanScholbach 14:54, 27. Jan 2008 (CET)

re:Benutzernamen

Hallo Caligari, bitte sei mir nicht böse, ich möchte niemanden veraergern, ich habe zwar gesehen, dass Du Benutzer:Thatstupidgirl bereits begrueszt hast, aber der Name faellt m.E. unter Namen, die allgemein als beleidigend aufgefasst werden und muss nicht wirklich sein, der Benutzer wurde von mir jedoch so gesperrt, dass er sich neu anmelden kann oder als IP mitwirken kann. (Die Disku. kann ich gerne löschen, wenn sie stört. Bzw. lasse ich mich auch gerne korrigieren, falls Du das ganz anders siehst und wuerde ihn dann entsperren.) Ueber die anderen beiden kann man vermutlich streiten, ich habe die Diskussion gesehen und Mathemasters Entscheidung akzeptiert. Da sie bis jetzt nicht hier auch nur eine Bearbeitung getaetigt haben, ist es nicht anzunehmen, dass da noch was nachkommt. (Ich habe es mir angewoehnt Benutzer nur zu begrueszen, wenn sie mind. 1 Edit in einem anderen als dem Benutzernamensraum vorgenommen haben, auszer ich kenne die Person von einem anderen Wiki, es ist aber so auch gut)

Bei Fragen bitte wie immer gerne melden, lG. --birdy _(:> )=| 01:56, 28. Jan 2008 (CET)

Außerdem würde ich "Thatstupidgirl" als Bezeichnung die bereits auf eine missbräuchlich Nutzung von Wiktionary hindeutet auffassen.-- Rhingdrache ^(D) 02:06, 28. Jan 2008 (CET)

isiZulu

Lieber Caligari,

“Zulu” habe ich so vorgefunden wie es ist und weiter benutzt. Also werde ich es mal zu “isiZulu” verschieben. Danke für den Hinweis. (Was macht das „Cabinet“?) Ciao Nino ^{Diskussion Nino} 17:07, 28. Jan 2008 (CET)

Für rm benutze ich diese Online Wörterbuch, da es einerseits eine “deutsche” Version ist und ich anderseits diese nicht kannte. Ich glaube, dass Dein Vorschlag gut ist. Rm ähnelt oft fur und auch vec und für beide Sprache/Dialekte gib es ebenfalls verschiedene Schreibweisen. Ich glaube, man sollte immer alles berücksichtigen, wie Du sagst auch die Alternativen Schreibweisen. Ich werde mich damit beschäftigen (so weit es mir meine Zeit erlaubt). Apropos, ich bin auch ein „gelernter Fotograf“, ich habe jahrelang für die Presse gearbeitet und man sieht es auch meinem Stil an. Schau mal hier bei Gelegenheit rein. Ciao Nino ^{Diskussion Nino} 18:58, 28. Jan 2008 (CET)

Meinst Du es so? Ciao Nino ^{Diskussion Nino} 09:20, 29. Jan 2008 (CET)

Super! Vielen Dank. LG Nino ^{Diskussion Nino} 14:48, 29. Jan 2008 (CET)

Re:

Hallo Caligari, danke für willkommen.--Jatrobat 22:06, 30. Jan 2008 (CET)

re:Benutzernamen (...schon wieder)

Lieber Caligari, ich habe mir erlaubt, Dir gleich bei mir zu antworten, lG. --birdy _(:> )=| 21:15, 9. Feb 2008 (CET)

Gänseblümchen

Hallo Caligari, mit großer Freude habe ich Deine Überarbeitungen am Eintrag gelesen. Da ich noch neu hier bin, benötige ich eine sogenannte Vorlage, nach der ich mich richten kann. Erst dann macht es Sinn, weitere Einträge aus diesem Gebiet zu machen. Über Hinweise und Anregungen freue ich mich immer. Danke und Gruss --Larissa 09:33, 10. Feb 2008 (CET)

Hallo Caligari, mit der Änderung der Aussprache bin ich nicht einverstanden. "[-çn̩] und [-laɪ̯n] machen alle Dinge klein"? Nein. Ich habe auch keinen Eintrag mit -chen gefunden, bei dem das so dargestellt wäre. Abgesehen davon, wenn es wirklich die umgangsprachliche Aussprache ist, dann müssen beide Varianten dargestellt werden. Steht zumindest in Wiktionary:Lautschrift#Empfehlungen für IPA-Transkriptionen deutscher Wörter im Wiktionary, Punkt 11. Liebe Grüße --Seidenkäfer 14:01, 10. Feb 2008 (CET)

Noch vergessen: „Lieber Seidenkäfer“ wäre nett. --Seidenkäfer 15:55, 10. Feb 2008 (CET)

Käfer m, Tippfehler können vorkommen :-) --Seidenkäfer 16:11, 10. Feb 2008 (CET)

eliminiertes Inhaltsverzeichnis

Hallo Caligari,

besprecht ihr bitte solche grundlegenden Dinge, die ja, wenn sie denn Zustimmung finden, auch durchgängig Anwendung finden sollten, mit allen in der Teestube oder im Meinungsbild. Godai2 habe ich schon darauf hingewiesen. Danke -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:41, 10. Feb 2008 (CET)

Gänseblümchen - Herkunft

Hallo Caligari, die Herkunft sieht jetzt Spitze aus. Nachdem ich bei Canoo geschaut hatte, wollte ich es auch so ähnlich schreiben. Ich habe es mir aber dann doch nicht getraut. Unsicherheit ist eben ein schlechter Ratgeber. Danke und Gruss --Larissa 22:45, 10. Feb 2008 (CET)

Dahlie

Hallo Caligari, sehe Dir bitte mal diesen Eintrag an und sage mir, was zu verbessern wäre. Danke und Gruss --Larissa 14:35, 11. Feb 2008 (CET)

Dahlie - Antwort auf meiner Disk

Mein Lieber, die Antwort steht auf meiner Disk --Larissa 16:14, 11. Feb 2008 (CET)

Nochmals Danke für die gestrigen Überarbeitungen. Jetzt sieht es ganz gut aus. Ich war gestern etwas zickig - nehme es mir bitte nicht übel. Gruss --Larissa 16:51, 12. Feb 2008 (CET)

kleiber

can you make controll by Ü:en. Danke ich hatte Brett vorn Kopf, -Stillgrinz _geschnuddel 20:44, 11. Feb 2008 (CET)

und wer schiebt ihn jetzt zu Exellent XD -Stillgrinz geschnuddel 09:35, 13. Feb 2008 (CET)

Aussprache -ig, nachmalig

Lieber Caligari, ich freue mich sehr, einmal meine eigene Aussprache eines Wortes mit -ig zu sehen nachmalig, wo ich mich doch immer so zusammennehmen muss, wenn ich bei einem solchen Wort die Aussprache eintrage :-). Ich hätte mich auch nicht getraut, diese Aussprachevariante „oben“ einzutragen. (NB: ich spreche -ɪk, nie -ɪg) Die schweizerische Aussprache kann ich von Besuchen dort bestätigen, allerdings ist das Zeichen x dafür irgendwie zu „sanft“, die sprechen das soweit „hinten“, dass ich bei dem Gedanken daran schon einen Husten-/Würgeanfall kriege. Aber mein eigentliches Anliegen oder meine Anregung: Möchtest du nicht im Eintrag -ig die Aussprachevarianten näher darstellen, dann hätten vielleicht mehrere Einträge was davon. --Seidenkäfer 15:00, 12. Feb 2008 (CET)

Hallo Seidenkäfer,
du hast recht, die schweizerische Aussprache sollte eigentlich [-ɪχ] lauten. Ich werde das gleich mal ändern.
Was den Eintrag -ig betrifft, so verstehe ich nicht ganz, was du mit „näher darstellen“ meinst. Der IPA-Abschnitt ist ja schon ziemlich ausgereizt; wenn ich da jetzt noch Ergänzungen anführe, sähe das vielleicht etwas zu vollgepackt aus? Was meinst du? - lieben Gruß dir :o), Caligari 15:43, 12. Feb 2008 (CET)

Ooops, ich hatte -ig gar nicht richtig angeschaut, sorry! --Seidenkäfer 15:46, 12. Feb 2008 (CET)

Was hältst du davon? - lieben Gruß :o), Caligari 16:08, 12. Feb 2008 (CET)

Tja, was soll ich sagen :-( – ich nix standardsprachlich, da nicht in Österreich beheimatet, so wie ich das immer befürchtet habe. --Seidenkäfer 19:00, 12. Feb 2008 (CET)

Die Standardaussprache Deutschlands - sowie sie auch in Aussprachewörterbüchern zu finden ist - orientiert sich nun mal nach der nord- und mitteldeutschen Aussprache... - Aber wenigesten ist süddeutsch in der Dialektaussprachetabelle zu finden (kleiner Wermutstropfen?) - lieben Gruß, Caligari 19:19, 12. Feb 2008 (CET)

Dialekte

Hallo Caligari,
es gibt da zu dem Dialekte-Untermeinungsbild noch ein Archiv. Kennst du übrigens Flensburger Petuhtantendeutsch? -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:32, 12. Feb 2008 (CET)

re:Darstellung

Lieber Caligari, habe Dir aus Bequemlichkeit gleich bei mir geantwortet, lG. --birdy _(:> )=| 18:33, 12. Feb 2008 (CET)

Abkürzungen + Gegenlob

Hallo Caligari! Vorerst vielen Dank, dass Du mich auf die Diskussion zu den Abkürzungen aufmerksam gemacht hast. Ich habe nunmehr alle meine Vorlagen mit Abkürzungen auf Langtext umgestellt und meine Benutzerseite entsprechend modifiziert. Zum Zweiten sind mir Deine Beiträge schon früher wohltuend aufgefallen, weil sie dem Leser zeigen, wie viele Facetten dieser Begriff hat. Dabei gelingt es Dir, nicht geschwätzig zu sein und trotzdem informativ zu bleiben. - Ich glaube, dass wir Autoren einfach in den Begriff wie in einen See eintauchen sollten, um die Perlen vom Grunde zu holen. Wow - soviel Poesie. Im Klartext: je länger wir uns mit den schlummernden Aspekten eines Wortes beschäftigen, desto eher werden wir ihm gerecht. - So. Jetzt kann ich beruhigt abendessen (österreichisch) gehen. Liebe Grüße aus Wien. - Alexander Gamauf 20:22, 12. Feb 2008 (CET)

bei

{{sprache|rheinhessisch]] Schau bitte nochmal vorbei danke LG -Stillgrinz _geschnuddel 20:42, 12. Feb 2008 (CET)

Re: behalf

Hallo Caligary! Danke für deine Kritik. Ich hab dir schon auf meiner Disk.-Seite geantwortet, aber ich will noch mal betonen: Ich wüßte nicht, wie man "behalf" besser als einzelnes Wort übersetzen kann, auch wenn die Interesse etc. eher Oberbegriffe für "behalf" sind. Würdest du das Substantiv Statt als Übersetzung für die erste Bedeutung akzeptieren? Liebe Grüße! Godai2 17:20, 13. Feb 2008 (CET)

p.s.: Sollten wir diese Diskussion vielleicht besser auf der Diskussionsseite von behalf führen?

Ich werds so machen, dieses Interessante Wort aber in meinem Hinterkopf behalten. Es muss doch schließlich eine gute Bedeutungsbeschreibung für dieses Wort geben! Vielleicht treff ich ja mal einen Anglizisten ... Vielen dank für deine Unterstützung! I think, this was critizising in my behalf (by you). LG! Godai2 17:54, 13. Feb 2008 (CET)

Hallo Caligary!

Im LookWayUp-Diktionary gabs zwei Bedeutungen, die erste ist klar (im Namen von jemanden "on behalf of s.o."); die zweite kopier ich gleich mal rein:

»[n] for someone's benefit (usually expressed as "in behalf" rather than "on behalf" and usually with a possessive): "in your behalf"; "campaigning in his own behalf"; "spoke a good word in his friend's behalf". Related terms: Type of sake« LWU-Eintrag

"for someone's benefit" bedeutet doch soviel wie "zu jemandens Gunsten/Vorteil/Unterstützung", oder? Mir war die Bedeutung aber auch nicht bekannt vorher. Die anderen Referenz-Wörterbücher, die im behalf-Eintrag verlinkt sind sprechen diese Bedeutung auch an (u.a. support)! Liebe Grüße! Godai2 00:33, 14. Feb 2008 (CET)

Noch mal genau nachgeschlagen, und siehe da:

»be·half (bĭ-hāf', -häf'): n. Interest, support, or benefit.« Dictionary.com (man muss nach unten scrollen!!)

Ich glaube, hätte ich diesen Eintrag nicht beim ersten recherchieren übersehen, hätten wir diese Diskussion vermeiden können. Sorry, liebe Grüße und guten Nacht:) Godai2 00:43, 14. Feb 2008 (CET)

Grasgrüner Täubling

Hallo Caligari, eine kleine Frage. Wie kann ich unter den Char. Wortk. schreiben: "Grasgrünen Täubling suchen"?
Ich habe es aus Verzweiflung so gemacht:
Charakteristische Wortkombinationen
[1] ~n Täubling suchen

Danke und Gruss --Larissa 23:54, 13. Feb 2008 (CET)

Überall wo ein Aas ist, da sammeln sich die Geier

Hallo Caligari,
ich habe o. g. Eintrag gleich verschoben und ihm noch ein paar Dinge ins Stammbuch geschrieben, damit Neulinge, wenn sie sich schon gleich an komplizierte Bearbeitungen wagen, lernen um („ihre“) Neueinträge zu kämpfen. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 08:59, 14. Feb 2008 (CET)

Guten Morgen Acf,
vielen Dank dafür. - lieben Gruß, Caligari 09:05, 14. Feb 2008 (CET)

Belegstellen

Hallo Caligari, alles was hier in einen Eintrag kommt, muss durch Wiktionary:Referenzen oder andere Quellen belegt sein. Man kann also nicht einfach etwas in einen Eintrag schreiben, nur weil man es irgendwo gehört oder gelesen hat. Sehe ich das richtig? Gruss --Larissa 11:55, 14. Feb 2008 (CET)

Strohblume

Hallo Caligari, ich schon wieder. Mir gefällt die Schreibweise bei Unterbegriffen nicht so richtig. Schreibt man das so, oder besser?
Unterbegriffe:
[1] Immortelle aus dem französischen und bedeutet Unsterbliche
Danke und Gruss --Larissa 15:33, 14. Feb 2008 (CET)

Braten

Ich glaube, so war die Aussage von Dr. Karl-Heinz Best nicht zu verstehen! Das „Braten“ ist immer noch ein Substantiv. --Seidenkäfer 20:33, 14. Feb 2008 (CET)

Hallo, Caligari! Ich fürchte, wir haben ein bisschen aneinander vorbeigeredet. "Konversion" ist keine Angabe zu einer Wortart, sondern zu einem Typ von Wortbildung.

Also vielleicht so:

"Substantiv"

Ableitung eines Substantivs zum Verb "braten" durch "Konversion"/ "syntaktische Umsetzung".

"Beste" Grüße Dr. Karl-Heinz Best 21:06, 14. Feb 2008 (CET)

Diskussion Gänsblümchen

Hallo Caligari, ich habe die Antwort zu Unterbegriff Tausendschönchen und URV auf der Disk geschrieben. Ich bin davon ausgegangen das es allgemeinfrei ist - finde aber die Belegstelle nicht mehr. Jetzt bin ich über meine Arbeit am Eintrag völlig niedergeschlagen und traurig. Ich hoffe, dass es zum Guten korrigiert werden kann. Danke und Gruss --Larissa 13:03, 15. Feb 2008 (CET)

Danke

Rose

Einfach nur mal ein kleines Dankeschön
für Deine Hilfe, Unterstützung und Ergänzungen
Liebe Grüße, Larissa

Doppelverlinkung etc.

Hallo Caligari, tja das passiert schon eher aus Gewohnheit. Wie es bei der nordamerikanischen Urbevölkerung einen Großen Manitu gibt, gibt es hier den Großen Verlinker. Siehe dazu auch dieses Glanzstück. Da hatte er auch mal zugeschlagen. Irgendwo hatte ich - wohl in der WP - mal was von einem Verlinkungsgrad gelesen. Darüber gibt es wohl auch Statistiken und die Behauptung - ein gutes Wiki soll auch gut verlinkt sein. Bei unseren (deutschen) Einträgen sehe ich immer den Aspekt, dass der Leser auch bequem, nämlich durch Anklicken an das breite thematische Umfeld des Eintrages kommt. Und: das ist vielleicht bloß Einbildung, aber rote Links sollen zu neuen Einträgen animieren. Was meinst du, was wir hier anfangs für rote Links hatten. Und ich selber habe auch schon aus einem Wort heraus, baumstrukturartig ganze Wortfelder erschlossen. Ich mache es zum Teil auch Dikussionen heraus. Nur um mal zu sehen, isses denn schon da. Also, mach dir deinen Reim drauf.

Stichwort Gegenwort (in dem Falle zu Kleiber). Daran hatte ich nun bei weiterem Ausbau nun gerade nicht gedacht. Was soll das im Falle auch sein. Der Nicht-Kleiber? Bewegt der sich auf dem Erdboden, im Wasser. Also - mit anderen Worten - es gab dazu auch schon eine ziemlich scharfe Grundsatzdiskussion: Was ist das Gegenwort von Hund. Katze? Ja. denkste, funktioniert doch so nicht, nur weil die sich u. U. anfauchen bzw. anknurren. Bei Tieren, Pflanzen fällt das schon mal aus. LG vom Großen Verlinker -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 10:43, 17. Feb 2008 (CET)

… ja, ja - der Große Verlinker gibt immortelle wieder frei. ;-) Erwähnenswert finde ich das schon, wenn bei Tiernamen (und Pflanzennamen sehe ich da auch - ich hatte gestern gerade einen Disput ob Narzisse und Osterglocke einunddasselbe sind) solche „volksetymologischen“ Bildungen (oder wie will man sie bennennen?) vorkommen. Wir sollten es schon würdigen. Aber als Gegenwort? Wir haben doch das klassische Synonym und auch den Baustein „Sinnverwandete Ausdrücke“, da sind wir doch flexibel genug, um dem gerecht zu werden.

Da du nochmal auf das Zeichnen-Umfeld zu sprechen gekommen bist, da ist wirklich von mehreren Leute sehr gute Arbeit geleistet worden. Kann man nur den Hut ziehen, oder besser noch, in der Art alles andere auch so aufbereiten. Was nutzt uns der gezogene Hut?

Und noch was anderes: Du warst hier ja wirklich ein Jahr lang IP! Ogottogott, musstest du sehr leiden? Ich muss gestehen, ich merke sie mir in der Regel (geht auch schlecht) nicht, hatte aber dann schon eine interne IP-Merkliste angelegt.

LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:35, 17. Feb 2008 (CET)

Interessierte mich nur mal so am Rande, weil viele Leute sich hier anmelden, machen aber von ganz wenig bis nix. Vielleicht denken auch manche, es gehört dazu sich anzumelden. Weil es ja bei vielen anderen Communitys und Foren so ist. Und als IP, wie gesagt, man weiß erst recht nicht, wer dahintersteckt. Mit Nicks natürlich auch nicht unbedingt mehr. Wir hatten ganz schön Terror mit 3 bis 4 Admins an Deck, um hir Ordnung zu halten. Aber nicht nur mit IPs, auch mit angemeldetetn Leuten gab es genug Ärger. Ich kam ja aus der WP hierher, wurde quasi mit ein paar Einträgen, die ich iniitiiert hatte, hierüber geprügelt. Aber auch in der WP hatte ich mich gleich angemeldet, weil ich sofort Handlungsbedarf sah.

LG und frohes Schaffen. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:12, 17. Feb 2008 (CET)

Antwort auf meiner Disk

--Larissa 21:27, 17. Feb 2008 (CET)

Habe ich schon bemerkt. ;o) - lieben Gruß, Caligari 21:30, 17. Feb 2008 (CET)

Deine Wörterbücher habe ich wieder in Dein Bücherregal zurückgestellt. Die für mich wichtigsten Bücher habe ich mir notiert. Gruss --Larissa 12:01, 18. Feb 2008 (CET)

Caligari, Du kannst Rusisch - ich bewundere Dich. Gruss --Larissa 20:55, 18. Feb 2008 (CET)

Wir haben Englisch, Französisch, Spanisch, Latein, Griechisch (altgriechisch), Hebräisch mehr nicht. Kein Rusisch. Gruss--Larissa 21:14, 18. Feb 2008 (CET)

Schon wach?

… ich dachte immer, in Berlin schläft man länger? Aber der Suchtfaktor hier ist stärker als die Restmüdigkeit, stimmt's? LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 07:05, 18. Feb 2008 (CET)

Bingo, das trifft dann doch das Berliner Klischee schon viiiiiiiiiiiiel besser, Abend um Viertel sechs kommt das „re:Schon wach?“ ROTFL LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:20, 18. Feb 2008 (CET)

Fotoapparat

Hallo Caligari, ich habe eine Nikon F75 und bin eigentlich zufrieden damit. Ich liebe Dias, und deswegen bleibe ich bei der Spiegelreflexkamera. Mein Vater möchte mir eine neue kaufen (weil ich so eine gute bin). Das Angebot ist ja sehr groß. Ich würde bei Nikon bleiben. Was könntest Du mir empfehlen? Gruss --Larissa 16:57, 18. Feb 2008 (CET)

Nochmals besten Dank für Deine ausführlichen Informationen dazu. Das habe ich mir mehrmals durchgelesen. Gruss --Larissa 16:01, 21. Feb 2008 (CET)

Münchnerisch

Tja, so geht es „gach owi“ [jäh nach unten ;-)] mit meinem Ruf, aber das macht nix. Danke, noch mal für die Dialekthierarchie. Liebe Grüße --Seidenkäfer 18:02, 19. Feb 2008 (CET)Ich erwarte auf diesen unnötigen Beitrag keine Antwort.

Gern geschehen und nichts zu danken! - lieben Gruß dir, Caligari 18:10, 19. Feb 2008 (CET)

Interprojektlinks

Cher Caligari,
vielen Dank für den Hinweis! LG--Nino ^Diskussion 18:40, 19. Feb 2008 (CET)

Etymologie sapperlot

Lieber Caligari, würde es dir etwas ausmachen die Quelle der Etymologie anzugeben? Denn Kluge und Duden, Großes Fremdwörterbuch sagen überstimmend, von "frz. sacré nom (de Dieu)" also für sackerlot, sapperlot dann Entstellung (siehe auch Disk.seite) des Eintrags --Seidenkäfer 19:45, 19. Feb 2008 (CET)

Ja, es ist ein Gfrett, ich habe jetzt mal eine Zwischenlösung eingefügt. Du schreibst ja schon die bairische Aussprache <Freude>! Ich meine [s] statt [z], ist das wirklich so? Ich habe keine Ahnung. --Seidenkäfer 20:21, 19. Feb 2008 (CET)

Ich finde alles ok (aber bin ja Münchner). Ich spreche „hochdeutsch“ [ˈsapɐlɔt], „normal“ [ˈsapʀalɔt]. Aber ich dachte, „s“ am Wortanfang wird im Hochdeutschen immer [z] gesprochen. Das kommt ja noch dazu aus dem Französischen und sogar ich spreche zentimental. Aber wie gesagt, ich habe keine Ahnung, darum habe ich auch die Lautschrift nicht gefügt. --Seidenkäfer 20:52, 19. Feb 2008 (CET)

Unverfaengliche Frage

Lieber Caligari, Du bist hier ein wichtiger Mitarbeiter geworden, bist jedoch nicht nur im Eintragsnamensraum aktiv, sondern bringst Dich auch im administrativen und technischen Bereich ein. Ich möchte Dich daher ganz unverfaenglich fragen (trotz der roten Diskussionsseite!!! :o)), ob Du lust haettest als Administrator taetig zu werden, ich bin der Meinung die zusaetzlichen Funktionen waeren bei Dir gut aufgehoben. Was sagst Du? LG. --birdy _(:> )=| 01:01, 21. Feb 2008 (CET)

Achso, ich meine jedoch, dass man als Admin nicht notwendigerweise CSS können muss oder JavaScript, man muss wissen, wen man fragen kann (Melancholie ist z.B. nach wie vor unser JavaScript-Experte und sehr hilfsbereit)

Als Autor möchte ich Dich keinesfalls verlieren, allerdings sehe ich, dass Du die letzten Aenderungen im Auge behaeltst und bin daher der Meinung, dass Dir die Zusatzfunktionen lediglich die Arbeit erleichtern. Bitte fuehle Dich jedoch nicht unter Druck gesetzt und lasse Dir ruhig Zeit, ich freue mich auf Dein Mail, lG. --birdy _(:> )=| 11:27, 21. Feb 2008 (CET)

Chrysantheme

Hallo mein lieber Caligari, bitte sehe mal über diesen Eintrag. Und zwar die Schreibweise der Herkunft. Jeder hat seine Schreibweise und wie würdest Du es schreiben. Danke und Gruss --Larissa 21:58, 21. Feb 2008 (CET)
Nachsatz: Erledigt - Trevas hat es u.a. auch Griechisch überarbeitet. Gruss --Larissa 07:40, 28. Feb 2008 (CET)

ru:Wankelmotor

Schau dir mal bitte ru:Wankelmotor an. liegen da Bot fehler vor? fragt -Stillgrinz _geschnuddel 22:10, 2. Mrz 2008 (CET)

Hallo Stillgrinz, was genau meinst Du mit Botfehler? Ru.wiktionary hat 1000ende leere Eintraege mit Bots erstellt, sie beinhalten lediglich die Formatvorlage. Wenn sie das so wollen... das muss eben jede Gemeinschaft fuer sich entscheiden. LG. --birdy _(:> )=| 14:20, 3. Mrz 2008 (CET)

.....

lichen Dank - Ciao --Nino ^Diskussion 12:40, 3. Mrz 2008 (CET)

re: dies & das

Hallo Caligari, ich habe Deine Informationen gelesen und werde sie mir zu Herzen nehmen. Versprochen! Die Überarbeitungen an den Einträgen werde ich mir in Ruhe ansehen. Heute muss ich aber für die Schule viel machen. Danke und Gruss --Larissa 18:27, 3. Mrz 2008 (CET)

Ornament

Hallo Caligari, werden in der Flexionstabelle der Genitiv "des Ornaments(es)" und Dativ "dem Ornament(e)" so dargestellt? LG --mano 18:03, 5. Mrz 2008 (CET)

Admin

Hallo Caligari,

ich habe dir eben deine Administratorrechte gegeben. Bitte lies dir unser Handbuch für Administratoren durch; wenn du Fragen hast, kannst du dich natürlich jederzeit an mich oder andere Administratoren wenden. Viel Spaß mit deinen neuen Rechten. Grüße, —Pill (Kontakt) 19:15, 5. Mrz 2008 (CET)

Super, vielen Dank. - lieben Gruß, Caligari 19:17, 5. Mrz 2008 (CET)

konjugierte Formen von sein

Hi Caligari, habe ich dir schon mitgeteilt, dass du die erste Nacht als Admin durchmachen musst? … Bei sein und seinen Formen wird es noch bunter. ich habe nun noch reichlich Beispielsätze i. d. R. von Ringelnatz (und altertümlich verlinkt) gefunden. Manchmal kommt man hier so an Punkte … phhhhhhhhhh … LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:06, 5. Mrz 2008 (CET)

Ja. Lege hier bloß nicht jedes Wort auf die Goldwaage. Jeder, egal ob Admin oder Bürokrat oder (hi, hi) IP, loggt sich ein und aus wann er will. Punkte sammeln … Das habe ich nun auch nicht verstanden. Gemeint war: Man kommt hier hin und wieder an diesen und jenen Punkt, wo man - na ja, die Augenbrauen hochzieht, weil nicht viel einheitlich ist. Vieles ist ja bewusst nicht geregelt. Wer soll das tun? Wir kommen jetzt erst drauf, nachdem hier mal etwas mehr als 5 oder 6 Leute rumwühlen. Im Deutschen. Was im it-, cs-, ca-, es-Teil läuft? Na gut, kann ich nicht groß beurteilen, das ist die Domäne Einzelner. So, genug geschwätzt. Ich setze, wenn ich was finde, den eisernen Besen an die Ü-Tabellen in den konjugierten Verbformen. Und du auch, wenn was derartiges gefunden wird. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:50, 5. Mrz 2008 (CET)

Re: Wie vorgehen bei URV als Admin?

Ich wieder. Du siehst erstmal nach, wer das verbockt hat. In dem Falle Wasserschl. nr. sowieso. Der ist neu, da teilst du ihm ganz anständig - aus pädagogischen Gründen - das mit. Und wie wir es machen. Man kann ihm da per se ja keine böse Absicht unterstellen. Entweder mit anständiger Quelle versehen oder selber formulieren. Dann änderst du es sicherheitshalber aber selber, mit Hinweis an ihn. Weil wir ja nicht wissen, macht der Mensch das auch. Oder war nur einmal hier, oder haben wir ihn damit vergrault. Das weißt man ja nicht. Und da wirfst du mal ein Auge auf seinen Beiträge. Kennst du ja noch aus deinem eigenen IP-Vorleben. Aber immer - auch für Kleinkram - loben und sachlich die Fehler ansprechen. Du hast da freie Hand in der Gestaltung der Beziehungen zu den Neulingen. Und die meisten Leute sind ja vernünftig, momemtan sind kaum Böswillige hier. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:02, 5. Mrz 2008 (CET)

> Soll ich die Version dann aus Sicherheitsgründen Ja natürlich. Das wichtigste. Die derzeitige (saubere) speicherst du irgendwo oder behälst sie in der Zwischenablage und fügst sie dann wieder ein. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:12, 5. Mrz 2008 (CET)

Nein, so bitte nicht, siehe Acf's Seite fuer Versionslöschungen. In diesem Fall m.E. jedoch nicht angebracht. LG. --birdy _(:> )=| 23:17, 5. Mrz 2008 (CET)

Nun ja. Viele Köche. Ich war auch der Meinung, ändern. Dann Birdy, so nicht mit einer ausführlichen Anweisung wie (für den Fall, dass …). Was ich dann wieder für bare Münze nahm. Egal, es ist bereinigt. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:07, 6. Mrz 2008 (CET)

Nicht wirklich, die alten Versionen sind ja noch da, aber das ist auch ok so, da sie ja nicht gelöscht werden sollten... LG. --birdy _(:> )=| 20:07, 6. Mrz 2008 (CET)

IRC

Hallo Caligari, könnte von Potsdam aus ja fast rufen. Aber, lassen wir das lieber - wie sieht es bei dir mit IRC aus. IRC-Muffel bin ich zwar nicht, aber auch nicht der allergrößte Freak. Weil es sehr ablenkt und der allergrößte Multi-Task-Switcher bin ich auch nicht. Finde es aber hinsichtlich der Irrungen, Wirrungen und häufigen Meldungen auf den D-Seiten dann doch besser. Ich habe IRC jetzt bei mir geupdatet, es funktionobelt auch. Also, wenn du möchtest … Mache jetzt aber erstmal ein Päuschen, bin kurz vor 22h wieder da. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:50, 6. Mrz 2008 (CET)

Hallo Caligari, ich hatte ja geschrieben, dass ich auch nicht der allergrößte Freak bin und irgendwo hast du natürlich recht, letzte Änderungen im Auge behalten und dann noch IRC. Ich hatte es heute vormittag wiedermal mit zwei Leuten und mir. Was war, es wurde endlos über Gott und die Welt geschwätzt. Ich weiß auch nicht recht wohin mit dem IRC-Fenster, weil ich fast den ganzen Bildschirm für Wiktionary habe möchte. Man muss seine Arbeitsweise finden, es war aber so ein Gedanke, weil es den Abend ständig zwischen uns hin und her ging. Was mir auch noch einfiel, wenn du dir nicht sicher bist, was URV angeht: Es gibt ja auch noch die Bausteine {{URV|Herkunft}} und {{Urheberrecht ungeklärt}}. Es sieht zwar so nach Weiterdelegieren aus, aber man muss sich ja auch nicht um jeden Sch… kümmern. Ist nicht die richtige Einstellung, ich weiß. Aber du fängst gerade erst an. Und das in einer relativ ruhigen Phase. Wir hatten es hier schon doller, wo es an Admins mangelte. Kannste mir glauben, da kommt man nicht zum Arbeiten. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:33, 7. Mrz 2008 (CET)

Ja, und anstatt was zu produzieren hatte ich die Sache zwischen Ipfuge und dir am Wickel. Und Slovio, und das gleich reingezogen. Ist ja hoch interessant. Ich müsste mal zusammenzählen, wie viel Jahre ich Russisch gemacht habe. Habe aber nie viel gesprochen. Wie das im Osten so war. Und zu oben noch: Man sieht auch nicht alles und kontrolliert auch nicht alles. Was willst du permanent Leute kontrollieren, deren Arbeirsweise du kennst. Schluss jetzt mit dem Geschwätz. LG Achim alias -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:45, 7. Mrz 2008 (CET)

Hallo Ihr beiden, ich weisz ja nicht in welchen IRC-Kanaelen Ihr rumschwirrt, bei uns ist es jedenfalls ruhig und man kann sich auf die Arbeit konzentrieren. Zum Patrouillieren der letzten Aenderungen gibt es uebrigens auch zeitsparendere Hilfen, als das oftmalige Klicken auf Special:Recentchanges. (Z.B. Vandalfighter oder bei so einem low-trafic-Wiki wie de.wiktionary bietet sich auch der rohe IRC-RC-Kanal an (welcher nur die Aenderungen anzeigt, dort kann nicht gesprochen werden)). LG. --birdy _(:> )=| 22:48, 7. Mrz 2008 (CET)

Hallo birdy,
also, ich war in keinem Chat heute, wie auch ich komme da ja nicht rein. Muss erstmal ChatZilla installieren. Vielen Dank für die Software-Hinweise. - lieben Gruß dir :o), Caligari 22:56, 7. Mrz 2008 (CET)

@Birdy: Danke für deine Tipps. Jetzt weiß ich auch (aber nicht falsch verstehen!!!), warum du stets allhier und allgegenwärtig, d. h. immer und überall zur Stelle bist. Über letzte Änderungen kann man das in der Geschwindigkeit nicht. @Caligari: Ich meinte die Stelle, als Ipfuge Slovio für Nicht-Französisch hielt und es löschen wollte. Und Slovio - na ja, was ist wohl Russisch. Wer das einigermaßen kann, kommt mit Slovio doch wunderbar klar. Tse, tse, tse …

Macht jetzt was! LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:01, 7. Mrz 2008 (CET)

Ich bin ubiquitär :o)) --birdy _(:> )=| 23:06, 7. Mrz 2008 (CET)

XD XD XD ...nicht, dass das hier noch mit uns Dreien (IRC-)endemisch oder gar epidemisch wird! - lieben Gruß euch, Caligari 01:43, 8. Mrz 2008 (CET)

re: Übersetzungsvorlagen

Hallo Caligari, ich habe es nicht ganz verstanden. Also pro Übersetzung nur ein Wort und die anderen löschen? Würdest Du bitte bei Napf das richtig korrigieren, damit ich das sehen kann. P.S. weitere Antwort auf meiner Disk. Danke und LG --mano 20:25, 7. Mrz 2008 (CET)

flotte Reaktion

Mercie für die freundliche Begrüßung, Caligari. War das automatisch, oder bist Du immer so schnell? Ich verfasste meine Anfrage zum Wort "Mayday" auf Wiktionary_Diskussion: Wunschliste.

Redewendung: „Wer einmal aus dem Blechnapf frisst, der tut es immer wieder.“

Hallo Caligari, ich habe jetzt die richtige Redewendung mit Quellenangabe in den Eintrag Napf eingefügt. Diese Redewendung stammt eigentlich nicht nur von dieser Quelle und könnte auch Allgemeingut sein (PD). Ob die Redewendung von dem gleichnamigen Roman von Fallada übernommen wurde, kann ich nicht sagen (wäre aber wahrscheinlich). Habe ich die Quellenangaben im Eintrag richtig gemacht? LG --mano 09:16, 8. Mrz 2008 (CET)

Re: hantel, schnalzen, holprig

Hallo Caligari, tut mir leid. Ich glaube, die meisten Probleme entstammen davon, dass ich ein Neueinsteiger bin. Ich wollte nur etwas bei den Zitaten klären. Ich schwöre dir, alle Zitate habe ich aus eigenem Kopf herausgezogen, aber ich glaube mit dem Rest habe ich Probleme irgendwie verursacht. --Wasserschlauch203 09:42, 8. Mrz 2008 (CET)

Leute

*räusper* denen du die Unterschrift nachträgst, ohne jetzt Namen zu nennen - ich glaube wir müssen da etwas wachsam sein. Bisher noch nix Produktives außer irgendwelchem Benutzerseiten-Kram. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:12, 8. Mrz 2008 (CET)

Jup, was soll man da machen... Mehr als dementsprechend freundlich darauf hinzuweisen, kann ich im Moment auch nicht. Ich hoffe immer, das einige noch dazulernen. - lieben Gruß, Caligari 16:18, 8. Mrz 2008 (CET)

Hinweis

Hi, Caligari

Heidy Ho! Oh, happy day! I get to write to an en-3! That obviously trumps my de-1, which is feeling ever so slightly bombarded and fatigued right now. :-D

On the entry in R's scrapbook, I know, I just totally forgot. Today's the first day I've used these scrapbooks. Writing German takes almost all my bandwidth. Been self-teaching (about.com website is a great resource) for a few months mainly because I recently discovered bands like Unheilig, Das Ich, and Rammstein. If you don't know them don't worry about it. I'm rambling.

Anyway back to the topic, I actually got it right the first time, in A's scrapbook. And I did go back to fix it in R's, but you beat me to it.

But thanks so, so very very much for the 4 tilde tip! That sure makes things easier. I'd been bracketing my username by hand.

My question(s) on your message:

Of course I know the words inquiry and commentary, but they're kind of vague, so please check my understanding.

I think was able to figure out what Kommentare/commentary was. Have you ever noticed that word does not appear on this page? And the little "Suche" box was spectacularly unhelpful. Hehe. But, see that little + sign up there? If you hover your mouse over it, it says "Einen Kommentar ..." So I guess those are entries on this sort of page, right? (It doesn't include main articles, too, does it?)

But I'm still stumped with Anfragen/inquiry/question. What's that? Same thing?

And to check my final assumption: I don't have to do that with (what I kinda wish I hadn't ventured away from for the first time today :-D) Beitrage/Bearbeiten in real articles right? It does that automatically, or should I do it? If so, where?

Thanks much! You're not only helpful but especially polite. And I appreciate it.

Snakesteuben 17:21, 8. Mrz 2008 (CET)

Kehricht

Hallo Caligari, die Einbindung (Format) der Redewendungen im Eintrag fallen mir noch etwas schwer. Ich habe auch diesbezüglich keine guten Beispieleinträge gefunden. Schau dir bitte mal meine Redewendung an. Danke und LG --mano 21:10, 8. Mrz 2008 (CET)

Bitte

Erst einmal herzlichen Dank für die freundliche Unterstützung, die ich auch brauche, weil ich die Dialektwörter nur so einbringen kann. Ich verfüge nicht über entsprechende Ausbildung bezüglich erstellen und erweitern eines Wörterbuches. Deshalb kann ich nur bei anderen Wörter etwas mit den Augen klauen, sprich ablesen und einbringen. Aber es ist doch das Gute an wiki das andere Benutzer eventuelle Fehler wieder bereinigen und so ein Gesamtwerk entsteht. Also bitte etwas Geduld mit mir. Grüsse aus dem Hunsrück von Achim Berg 12:09, 9. Mrz 2008 (CET)

website

Hallo Caligari,

Was findest du von meinem neuesten Artikel 'website'? Ich habe versucht, um jeden Tipp zu benutzen. Ich höre gern von dir.

Grübe, Tvdm 10:29, 9. Mrz 2008 (CET)

Schöpfung

Können wir uns die nicht für Ostern aufheben -Stillgrinz _geschnuddel 22:54, 9. Mrz 2008 (CET)

vonnöten Stimmgleichheit gg -Stillgrinz _geschnuddel 23:02, 9. Mrz 2008 (CET)

Formulierung

Toll! Herzlichen Dank--vielmals. Phantastische Antwort!
Snakesteuben 18:56, 10. Mrz 2008 (CET)

• Betr: "Schreib Deutsch:" Ugh. Es ist nicht gerade das Gelbes vom Ei wortwörtlich zu übersetzen (nicht überzusetzen--ziemlich sicher). So, doch, ich meinte "write German, but" in der Bedeutung: "I'd prefer you go ahead and write German (if it seems reasonably convenient under the circumstances), but". Also, auf Deutsch ist das Imperativ etwas stärker, manchmal wenigstens, gell?
  Besten Dank im Voraus! Snakesteuben 12:15, 11. Mrz 2008 (CET)

Re: {{Vorlage:am.}}, {{Vorlage:brit.}}

Hi Caligari. Ich bin mir nicht schlüssig, ob Du mir einen Wink mit dem Zaunpfahl geben oder mich lediglich auf eine ähnliche Diskussion hinweisen willst. In der von Dir angemerkten Diskussion geht es meiner Auffassung nach um die Klärung, wie mit alternativen amerikanischen und britischen Schreibweisen umgegangen werden soll. Die von mir kreierte Vorlage soll hingegen als Kennzeichnung von Bedeutungen (in der Regel zum Sprachgebrauch) dienen und sich im Format an ähnliche Kennzeichnungen zur Vereinheitlichung orientieren (vgl. {{Vorlage:ugs.}}). Vorteil: Will man diese Kennzeichnung einheitlich verändern, muss dies nur an einem Ort und nicht in jedem Artikel einzeln erfolgen. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Deinen Hinweis etwas mehr konkretisieren könntest. Mit den besten Grüßen, --StMH 23:54, 10. Mrz 2008 (CET)

Hi Caligari. Ich gebe Dir im Grunde vollkommen Recht. Theoretisch ist es möglich, für eine Vielzahl von unterschiedlichen Sprachregionen entsprechende Anmerkungen für den Sprachgebrauch bei den Bedeutungen zu erstellen. Allerdings wird in der Praxis im Wesentlichen lediglich (grob) zwischen amerikanischem und britischen Englisch unterschieden. Anderweitige Bezeichnungen habe ich bislang in keinem Wörterbuch bemerkt. Daran orientiere ich mich derzeit zum Anfang. Richtig ist auch, dass mit der Bezeichnung "amerikanisch" eigentlich das US-amerikanische Englisch gemeint ist, zumal in Süd- und Mittelamerika vorrangig Spanisch, Portugiesisch etc. gesprochen wird und auch die Kanadier nicht einfach gleichgesetzt werden können bzw. wollen. Letztendlich müsste man ähnlich unseren Dialekten auch innerhalb der USA unterscheiden. Ich sehe vorrangig ein Problem darin, dass die Anmerkungen bei den Bedeutungen zu lang werden könnten, wenn man versucht, sehr genau bei der Beschreibung zu sein. Denkbar wäre, aus "amerikanisch" "us-amerikanisch" zu machen oder zusätzlich für die Kanadier eine eigene Bezeichnung aufzunehmen. Weiterhin ist denkbar, von den Bezeichnungen einen Link auf einen eigenen Artikel zu setzen, in dem diese hier besprochene Problematik erläutert etc. wird. Schlussendlich bin ich für jeden Vorschlag offen. Wie ich bereits anmerkte, können jederzeit die Vorlagen zentral verändert werden, ohne dass fortan die einzelnen Artikel geändert werden müssen. Morgendlicher Gruß, --StMH 08:24, 11. Mrz 2008 (CET)

Bilder-Nicht-Stürmerei

Hallo Caligari, was ist denn das, was man da so liest mit der Kungelei wegen Bild oder Nicht-Bild beim WdW. Ich hatte ja damals das WdW initiiert und wahrscheinlich dahingehend einen Fehler gemacht, dass ich vorrangig Substantive auf die Kandidatenliste gesetzt hatte. Irgendwer kam dann seinerzeit auf die Idee mit dem Bild, keine Ahnung, wer das war, Pill oder so. Aber auch egal. Es hat sich etabliert. Hmm, nu hammer aber ein Problem, bei zeichnen ging es ja noch. Aber wenn wir das zur Regel machen, haben ja Nicht-Substantive und Abstarkta kaum Chancen. Ich male ja gelegentlich (wie ich übrigens, nur am Rande erwähnt, ja auch fotografiere). Soll ich nun zum Thema „vonnöten“ etwas Absrakt-Surrealistisches malen? Ganz besorgt. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 07:01, 11. Mrz 2008 (CET)

… ja, Botschaft angekommen. Wir werden das Kind schon schaukeln, denke ich. Nebenbei, ich freue mich immer über die konstruktive Atmossphäre, die jetzt endlich auf auf mehr Bearbeiter ausgedehnt werden konnte. Und am aktuellen Beispiel Blumen-Larissa siehst du ja, dass stetiges Arbeiten hier für zu viele Leute eben nicht selbstverständlich ist. Macht einfach Spaß mit mehr Leuten. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:33, 11. Mrz 2008 (CET)

>kleinere Startschwierigkeiten

Ist völlig normal. Weißt du, wie es bei mir mal losging?

>hallo acf, muss dir dringendst sagen, dass du bei deinen bearbeitungen einige sonderzeichen zerhackst, was entweder daran liegt, dass du die eintraege mit nem editor bearbeitest, der die zeichen nicht lesen kann oder dass dein Browser nicht richtig eingestellt ist. hilfe gibts unter …

:-) Das war meine zweite Post, die ich bekam. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:09, 11. Mrz 2008 (CET)

Ach!!!!!! Ist ja interessant. Da hast du dich gleich bei mir „beliebt“ gemacht. Und ansonsten hat sich sonst hier kein Schwein dafür interessiert. Kann man ja heute sagen. Ja, da ist übrigens noch jede Menge zu verlinken. <gr> Ich dachte, da macht sich jemand im Wüstenstaub und mit Hartnäckigkeit daran, das hier zu etablieren. Dabei sitzt der Mensch in Berlin. Aber ich habe die Wichtigkeit der Geschichte und die Ausgefallenheit hoch bewertet. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:30, 11. Mrz 2008 (CET)

Kann dir nur beipflichten, das reicht von deutschlandmäßiger Gutsherrenart, über DACH-Alleingänge (allein das ist schon bemerkenswert genug und manchmal ein Pseudo-Fortschritt) bis zur Ignoranz der sonstigen Varietäten. Wann hast du das letzte Mal meine Benutzerseite besucht? Da steht links unter „Nicht-Babeliges“ ganz oben ein neuer Baustein (die Inspiration stammt noch von Blumen-Larissa). Mehr brauche wohl nicht zu schreiben zu dem Thema. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 20:58, 11. Mrz 2008 (CET)

Speuz

La immer in doppelter Ausführung Aber Spucke bleibt doch oder -Stillgrinz _geschnuddel 08:58, 12. Mrz 2008 (CET)

Speuz

Hi, willst du ihn wg. [2] löschen? Man könnte ihn mit Überarbeiten-Baust. auch stehen lassen und hierhin verlinken. Wir werden um solche Praktiken nicht herumkommen, zumal momentan kein Eidgenosse hier aktiv ist. Das wird da sowieso mühsam, was ich so weiß, hat ja jedes Tal und jede Alm so seinen eigenen, schwer bis nicht klassifizierbaren Dialekt. Und wenn aktive Schweizer hier wiedermal mitmachen, schicken wir sie gleich dahin. Auf die Seite, nicht auf die Alm. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:30, 12. Mrz 2008 (CET) PS.: Reimt sich übrigens so schön auf „schneuz“ - passend zu grassierenden Infekt-Wellen. ;-)

Na, wenn nur [2] raus soll, dann nimmst du ihn raus, ohne dass wir nun eine Haupt- und Staatsaktion draus machen. Und den Löschbaustein auch. Mut zur Lücke. Denk mal an die Endlos-Diskussionen hinsichtlich der Einnahmevorschriften in der Teestube. Wir kommen sonst vor lauter Diskussionen nicht zur Arbeit. Weißt du ja, der Admin-Kram, sich bissel um Neulinge kümmern, der andere Talk. Muss alles sein, aber wachsen soll das Kind ja auch. Dazu muss es gefüttert werden. ;-) LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 12:19, 12. Mrz 2008 (CET)

Obrigkeit

Hallo Caligari, ich bin mir bei der Herkunft (fachlich gesehen) nicht ganz sicher, ob es so geschrieben wird. Ein überprüfender Blick von dir, würde mir Gewissheit geben. Danke und LG --mano 13:13, 12. Mrz 2008 (CET)

Du bist aber schnell... Also ist die Herkunft richtig. LG --mano 13:39, 12. Mrz 2008 (CET)

leere Textbausteine

Der Übersicht halber lösche ich leere Textbausteine. Bei Notwendigkeit kann man sie ja einfach wieder einfügen. Sie stehen sogar als Kürzel immer oben drüber. Kampy 18:54, 13. Mrz 2008 (CET) P.S. lösche nicht leichtfertig meine Beiträge ohne Begründung.

Die meisten Leute, die nur vorbeischauen, wollen das Wörterbuch eher nutzen. Da stören die vielen leeren Script Blocks und machen alles unübersichtlich. Wer mitarbeiten will, muss sowieso erst schauen, wie das ganze funktiniert und dabei wird auch sofort klar, welche Scripts man einfügen kann. Denk mal drüber nach warum es diese verkürzte Scriptvorlage gibt, wenn die leeren Script Blocks sinnvoll wären. Ich mache so weiter wie ich's schon immer mache. Kampy 19:33, 13. Mrz 2008 (CET)

Ich möchte mich nicht wiederholen, lies bitte einfach nochmal meinen letzten Kommentar. Kampy 14:31, 16. Mrz 2008 (CET)

Vielleicht sollte man eine Funktion einfügen, die leere Textbausteine ausblendet. Das wär nochmal eine Alternative. Bis dahin bleibt gesagt, dass leeres Script stark die Übersicht einschränkt und deshalb entferne ich es. Falls dem nicht so wäre, gäbe es die verkürzte Scriptvorlage nicht. Kampy 17:12, 16. Mrz 2008 (CET)

Eine kurze Anmerkung von meiner Seite: Ich finde auch nicht sinnvoll, immer alle leeren Textbausteine stehen zu lassen. Das verführt nur zu solchen Einträgen wie bei Gänseblümchen (Redewendungen), Gartenpflanze (Charakteristische Wortverbindungen), weil manche sich dann eben irgendwie verpflichtet fühlen, auf Teufel komm raus alles auszufüllen. Zu manchen Einträgen gibt es einfach keine Redewendungen oder Unterbegriffe. --Seidenkäfer 18:24, 16. Mrz 2008 (CET)

Hallo Seidenkäfer,
nun, dem können wir ja entgegnen, indem wir der entsprechenden Person einen Hinweis geben, für was der einzelne Textbaustein steht. Das wäre auch pädagogisch sinnvoller, unterstützend zur Seite zu stehen und vielleicht ergänzend noch Tricks und Ratschläge zu unterbreiten, als von vornherein die Möglichkeit einer sinnvollen Ergänzung auszuschließen, indem gleich jeden leeren Textbaustein rauslöscht. Dass der ein oder andere Textbaustein dabei falsch ausgefüllt wird kann immer mal wieder passieren; auch bei erfahrerenen Nutzern übrigens! - lieben Gruß, Caligari 18:35, 16. Mrz 2008 (CET)

Abschließend möchte ich noch hinzufügen, dass jeder Normaluser weiß, dass Wiki Seiten zu bearbeiten sind. Auch wenn man Leuten, die völlig hinterm Mond leben damit die Möglichkeiten verdeutlicht, was hineinzuschreiben, bleibt die Frage offen, ob es denn sinnvoll ist, dass so Leute etwas hineinschreiben. Wer mitarbeiten will, liest nach wie es geht oder versteht es von selbst (ist ja wirklich fast selbsterklärend) und dann sind das auch normalerweise gute Einträge. Das ganze leere Script ist auch beim Schreiben der Einträge unübersichtlich, deshalb entferne ich es um eine bessere Übersicht zu haben. Unsere beiden Ansichten sind konträr und ich finde meine Gründe erheblich wichtiger als deine, darum sollten wir diese äußerst überflüssige Diskussion beenden. Kampy 23:50, 16. Mrz 2008 (CET)

Hallo Ihr alle, ich möchte nur generell anmerken, dass das Löschen von leeren Textbausteinen nur jene betreffen sollte, welche nicht in unseren 'Mindestanforderungen', sprich nicht in der vereinfachten Formatvorlage enthalten sind, alle Bausteine der vereinfachten Vorlagen sollten stehen bleiben, auch wenn sie leer sind.
Alle anderen können dann im Bearbeitungsmodus ueberhalb des Fensters im Drop-Down-Menue unter dem Punkt "Textbausteine" gewaehlt werden. LG. --birdy _(:> )=| 23:50, 16. Mrz 2008 (CET)

Damit stimme ich 100%ig überein. So sehe ich das auch. Kampy 23:53, 16. Mrz 2008 (CET)

baden

Weißt du wie diese siehe auch:Baden eingestellt wird. fragt -Stillgrinz _geschnuddel 10:58, 14. Mrz 2008 (CET)

Qu'un sang pure abreuve nos interventions

Sieh' an, so also sieht die Benutzerseite aus von jemandem, der beklagt, daß zuweilen anderer Namen in Rot dastehen. Nichts für ungut, -- Ipfuge 13:26, 14. Mrz 2008 (CET)

Hinweise

Hallo Caligari, danke für den Hinweis. Soll das bedeuten, dass ich das erste Wort in der Definition, grundsätzlich mit einem Kleinbuchstaben beginnen soll? (z.B. Nabel = nach statt Nach)? Sähe ja, ebenso wie der überflüssige Punkt am Ende irgendwie komisch aus. Ich werde es natürlich trotzdem beherzigen. -- Bleibein 2008-03-14 17:05 (CET)

Frage zu konjugierten Verbformen

Hallo Caligari, da Du Dich so nett als Helfer angeboten hast, hätte ich da gleich mal eine Frage. Die konjugierten Verben vergreiste enthalten den Hinweis {Siehe auch|blablabla} und {Lemmaverweis|blablabla}. Die deklinierten Substantive (Bauwerk) nicht. Ist das Absicht?

-- Bleibein 2008-03-14 17:14 (CET)

Campingbus auf Englisch

Du hattest da motor caravan zu caravan verkürzt. Ich meine, soweit ich mir das jetzt angesehen habe, dass ersteres zielsicher einen Campingbus/Wohnmobil meint und letzteres eher einen Wohnwagen/Anhänger, wohl in der Hinsicht, das ersteres motorisiert ist. MfG Blaite 00:50, 16. Mrz 2008 (CET)

E-Mail Test

Hallo Caligari, schickst du mir bitte mal eine E-Mail von meiner Benutzerseite zum Test. Ich möchte sehen, ob es auch funktioniert. Gruß --Antonia 13:14, 16. Mrz 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich dachte ein Schreibfehler. Ehrlich gesagt, ich habe gar nicht gewusst, dass es so nicht geschrieben wird. Asche auf mein Haupt... Gruß --Antonia 19:58, 16. Mrz 2008 (CET)

ja, ja

Hallo Caligari, ich sehe und lese, du hast hier so deinen Spaß und deinen Ärger mit „deinen“ Nutzern. Gut, du findest den richtigen Ton. Aber auch gleich von vorherein nochmal gesagt (es muss sich ja keiner angesprochen fühlen). Manche ziehen hier so ihren Stiefel durch - die bekommst du nicht zur Kommunikation. Schade. Die Erfahrung habe ich aber auch sammeln müssen. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 21:14, 16. Mrz 2008 (CET)

zur Vorlage Eintrag/Wort der Woche ohne Bild. Sorry, das hatte ich überlesen. Hatte etwas Stress gestern und heute. Ja, soll noch erstellt werden, die Vorlage? Ist ok, wir brauchen hier vielmehr Verben und auch das, was sich nicht mit Bild illustrieren lässt. Ich glaube ich das de-wikt ist das einzige, was man auch als Bildwörterbuch verwenden kann. Jedenfalls habe ich in den anderen noch keine Bilder gefunden. War auch mal ein Vorschlag von mir. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 21:32, 16. Mrz 2008 (CET)

Ein Wort vom Geschlecht m und f

Hallo Caligari, ich wollte den Eintrag "Samba" schreiben, aber das Wort gibt es in "m" und "f". Wie und wo soll ich da die Flexionstabellen schreiben? Bin ich total überfragt und habe es zunächst beiseite gelegt. (2 Substantivvorlagen im Eintrag oder 2 Flexionstabellen untereinander) Habe auch keinen ähnlichen Eintrag zum abgucken gesehen. Gruß --Antonia 06:29, 17. Mrz 2008 (CET)

Noch etwas: Bei meinem "Minirock" habe ich kleine Probleme mit der Herkunftsbeschreibung von "mini". Das was ich geschrieben habe, gefällt mir nicht so richtig und habe Zweifel daran. Ich könnte es zwar anders beschreiben, aber dann wäre es eine grammatische Belustigung. --Antonia 06:39, 17. Mrz 2008 (CET)

Das Lemma abaisser

könnte durchaus einen fremden Blick vertragen, wenn Du also Lust haben solltest ... Mängelrügen vielleicht am besten auf der Diskussionsseite des Lemmas. Grüße -- Ipfuge 16:00, 17. Mrz 2008 (CET)

Verschlimmbesserung

Hallo Caligari, also Vorlagen bewegen doch viel mehr Leute als in der Teestube, beim WdW, Exzellente Einträge. Das betrifft dich zwar nicht, aber mit einem Mal melden sich Leute, die das sonst selten tun. Bei Benutzer Diskussion:Baisemain habe ich drauf geantwortet, von da gibt es dann noch einen Link auf eine andere Diskussion bei Seidekäfer. Musst dich halt mal durchhangeln. Wenn dir's partout nicht gefällt, dann ändere es halt oder entwickle 'ne Alternative. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Acf • Diskussion • Beiträge ° --Caligari 16:09, 18. Mrz 2008 (CET))

Habe bei mir geantwortet, gibt da gleich einen kleinen Disput. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:27, 18. Mrz 2008 (CET) (jetzt ja!)

Benutzer:Antonia Brachmann/SubstVorlage

Hallo Caligari, wie kann ich das hinbekommen, dass ich diese Vorlage in neue Einträge kopieren kann, aber nicht mit den Angaben dieser Benutzerseite, sondern wie bei Vorlagen in neuen Einträgen? So nützt mir das wenig. Ich wollte eine Erleichterung bei meinen Neuerstellungen. Gruß --Antonia 17:01, 18. Mrz 2008 (CET)

Ich wollte keine Einträge über mich schreiben. :-) --Antonia 17:02, 18. Mrz 2008 (CET)

Danke

Hallo Caligari! Ich danke für die herzliche Begrüßung. --MaiusGermanicus 14:25, 19. Mrz 2008 (CET)

Re: Sehe ich jetzt schon Gespenster?

Hallo Caligari, definitiv ja. Denn um diese Zeit habe ich auswärts im Umland einen ganz anderen Auftrag erfüllt. Verstehst du jetzt, warum so mancher hier mal seine Auszeit braucht? Ich bin auch vorerst noch heute und morgen etwas online und dann erst so ab 30./31.3. wieder. Es gibt von mir auch immer einen Hinweis auf meiner Benutzerseite, wenn es mal etwas sporadischer wird mit der Mitarbeit. Falls also bis dahin irgendwelche IPs auftauchen sollten - ich bin es nicht. Sag mal, wo in unserer schönen Bundeshauptstadt residierst du so? Vielleicht kann man sich mal persönlich kennenlernen? Ich habe ja auch relativ viel in Berlin zu tun. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 10:34, 20. Mrz 2008 (CET)

>als Luftbildauswerter und Dozent in Potsdam beim WV

nö, nö - ich bin stolzer Freiberufler, der verschiedene Projekte bearbeitet und auf den verschiedensten Hochzeiten arbeitsmäßig tanzt. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:33, 20. Mrz 2008 (CET)

>Luftbildauswerter auch zivil irgendwo

Das ist nun wieder nicht nur eine lange, sondern auch eine ganz lange Geschichte und nix für Benutzerseiten. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 20:43, 20. Mrz 2008 (CET)

Bedeutungen und ihre Fachbereiche

Hallo Caligari, gibt es hier eine Liste der verwendeten Fachbereiche, die in den Bedeutungen angegeben werden/sollen, oder entscheidet das jeder selber? Beispiel aus Willensfreiheit Philosophie, Theologie: in der Lage sein,... Unter Synonyme kann man auch mehrere Worte als Begriff schreiben? Ich dachte, es geht nur ein Wort und habe es auch nur so gemacht, obwohl ich auch einige Begriffe mit mehreren Worten zum Eintrag hatte. Gruß --Antonia 21:38, 20. Mrz 2008 (CET)

Leugens met schone benen?

Nog nooit gehoord.. Lügen haben keine säubere Beine. nl:Gebruiker:Jcwf

Hallo Jcwf,
schau mal hier. - groetjes, Caligari 06:38, 21. Mrz 2008 (CET)

Frohe Ostern

wünscht dir die --Antonia 08:29, 21. Mrz 2008 (CET)

Osterhäschen dort im Grase,
Wackelschwänzchen, Schnuppernase,
mit den langen, braunen Ohren,
hast ein Osterei verloren!
Zwischen Blumen seh' ich's liegen.
Osterhäschen, kann ich's kriegen?

... das allerschönste ist das

ohne Worte - vielleicht noch das: Frohes Fest

schneller Löschtroll

Hi, das wird doch nix. Wenn schon mal keine FV erscheint, ist doch alles zu spät. Kenne das! LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:52, 21. Mrz 2008 (CET)

jetzt hatte ich das Dejavu mit der IP. Ich dachte nämlich auch, du meldest dich auf meiner Seite. ;-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:59, 21. Mrz 2008 (CET)

Vorlage Verb

Hi Caligari
ich habe deine Einträge im Niedersorbischen mit Interesse verfolgt und bin auf die Vorlage:Niedersorbisch Verb Imp Übersicht gestoßen. Meiner Ansicht nach ist diese Tabelle zu lang, da der Text des Eintrags links von der Tabelle zu liegen kommt, während die Übersetzungen unterhalb angereiht werden (wie in Kreikka). Das heißt dass daraus etwa zwei Bildschirmseiten werden. Ich denke, dass in der Übersicht nur die wichtigsten Formen aufscheinen sollen und bei tiefer gehendem Interesse wird ja der Link zu den weiteren Konjugationen angeboten. Zum Vergleich: Etwas weniger umfangreiche Vorlagen findest du z.B. hier. Schöne Grüße an den fleißigen Admin (^_^) -KarlUi 00:24, 22. Mrz 2008 (CET)

Ich habe hier geantwortet. --KarlUi 00:27, 23. Mrz 2008 (CET)

re:Frohe Ostern

Lieber Caligari, vielen Dank, ich möchte Dir ebenfalls ein gesegnetes Osterfest wuenschen, lG. --birdy _(:> )=| 15:06, 22. Mrz 2008 (CET)

Auch von mir ein gesegnetes Osterfest -Stillgrinz _geschnuddel 05:53, 23. Mrz 2008 (CET)

Vielen Dank für die schönen Ostereier! Dir auch frohe Ostern. LG, Mathemaster 21:35, 23. Mrz 2008 (CET)

tanga - thong underwear (tanga-slip), G-string (string-tanga)

Hallo Caligari, bei den Wörtern in Klammern handelt es sich doch um deutsche Wörter (Tangaslip) und (Stringtanga). Werden die dann nicht wie im deutschen Groß geschrieben? Oder ist das bei englischen Einträgen anders (Neuland für mich). --Gruß Antonia-- 18:13, 24. Mrz 2008 (CET)

Frage zu thong und weiteren Einträgen: Wäre es nicht besser, wenn man unter Bedeutungen den Begriff als Link zum deutschen Eintrag führt?
[1] "Mode: Stringtanga" ändern zu [1] "Mode: Stringtanga" --Gruß Antonia-- 19:38, 24. Mrz 2008 (CET)

re: Danke

Hallo Caligari!

Gern geschehn'. Is' genauso wie in der heimischen Küche - wenn man das dreckige Geschirr gleich wegspült, hat man weniger Arbeit. Viele Grüße 87.179.180.33 17:52, 25. Mrz 2008 (CET)

Zum anmelden bin ich zu selten da. Bis zum nächstenmal hab' ich dann meinen Namen und das Passwort vergessen. (Ich hab' nun mal ein Gedächniss mit mehr Löchern als ein Schweizer Käse.) Aber danke für die Einladung! Viele Grüße 87.179.180.33 18:18, 25. Mrz 2008 (CET)

Re: Aktionsarten

Ich habe dir bei mir geantwortet. --Trevas 22:10, 25. Mrz 2008 (CET)

Your help

Hello Caligari.

I have account unified.

No speak english. Your question.

• See --> My preferences
• Change: portuguese -- > english

You see:

• E-mail

• [ ] Your e-mail address was authenticated on xx:xx, x January 200x.
• [ ] E-mail me when a page I'm watching is changed
• [x] E-mail me when my user talk page is changed <----------- change
• [ ] E-mail me also for minor edits of pages
• [ ] Enable e-mail from other users
• [ ] Send me copies of emails I send to other use

O seu sistema de notificação amigável da Wikipedia

Your system notification amicable Wikipedia

Best regards. OS2Warp. --OS2Warp 04:28, 26. Mrz 2008 (CET)

Liebe Grüße

... als IP aus der Saunalandschaft .. acf -- 91.6.63.124 15:13, 26. Mrz 2008 (CET)

Aha, Saunalandschaft! So bezeichnest du also deine „wichtigen Projekte“. XD XD Na dann, erhol dich gut. - lieben Gruß, Caligari 19:52, 26. Mrz 2008 (CET)

front fender

Deine Belegstelle ist mir zu aufdringlich. Ich komme mit meinen Firefox nicht nehr zurück ins Wiktionary.LG -Stillgrinz _geschnuddel 21:24, 27. Mrz 2008 (CET)

Mein grüner linkspfeil (unter Datei) führt mich nicht nehr zurück Gruß -Stillgrinz _geschnuddel 21:37, 27. Mrz 2008 (CET)

Danke -Stillgrinz _geschnuddel 21:58, 27. Mrz 2008 (CET)

jaaaaaaaaaaaaaaaa, da hilft nur eine Schnell-Attacke auf den grünen Linkspfeil, hatte es eben auch ausprobiert und kenne das von Firefox. Wobei natürlich die Bezeichneung der Belegstelle ziemlich lang ist. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:14, 30. Mrz 2008 (CEST)

Vandale auf Streifzug.

Ein Anonymus ist unter der IP 87.166.122.186 derzeit hier unterwegs und trachtet, überall Invektiven gegen eine Franziska hinzuschmieren. Siehe Spezial:Letzte Änderungen.

Gruß -- Ipfuge 10:48, 28. Mrz 2008 (CET)

Hat sich erledigt, ein Benutzer:Pill hat schon gesperrt. -- Ipfuge 10:56, 28. Mrz 2008 (CET)

Re: arcal & borzal

Hi Caligari, arcal und borzal werden jeweils mit zwei c bzw. z geschrieben, somit sind arcal und borzal zu löschen. Da ich mir unsicher bin, frage ich hier mal nach: wohin zukünftig mit den SLA, hierhin in arcal und borzal, stimmt es? lg; --Magellan ^@_/" 16:58, 29. Mrz 2008 (CET)

combal

Hallo Caligari! Ich sollte mal des öfteren verschieben üben damit es routinemäßiger abläuft. Mal gucken, ob ich es nun richtig gemacht habe, combal sollte gelöscht werden, SLA von mir korrekt gesetzt? LG, --Magellan ^@_/" 15:21, 30. Mrz 2008 (CEST)

Alles klar, Redirect-Seite... Ok, jetzt müsste es sitzen, danke dir! LG, --Magellan ^@_/" 18:16, 30. Mrz 2008 (CEST)

underclothes

Hi Caligari, mir fehlt bislang das Verständnis dafür, dass Du die Definition für den englischen begriff underclothes "Kleidungsstück, das unter anderen Kleidungsstücken direkt auf der Haut getragen wird" schlicht durch "Unterkleidung" ersetzt hast. Abgesehen davon, dass mir der Begriff "Unterkleidung" bisher nicht geläufig war, erscheint mir dies etwas kurz für eine Bedeutungserklärung. Meines Erachtens werden im deutschen Wiktionary fremdsprachige Begriffe nicht anders als deutsche Artikel behandelt. Hier haben wir möglicherweise verschiedene Ansichten. Ich denke, wir sollten hier auf dem kurzen direkten Wege eine Klärung finden. Mit den besten Grüßen, --StMH 23:03, 30. Mrz 2008 (CEST)

Ich nehme dies keineswegs persönlich, zumal ich andere Meinungen und Ansichten respektiere. Richtig ist, dass in vielen fremdsprachigen Einträgen bislang lediglich einfache Übersetzungen vorhanden sind. Ich sehe dies lediglich aus praktischen Gründen als eine Übergangslösung, zumal ich selbst tausende italienische Artikel auf diese Weise so erstellt habe. Fremdsprachige Begriffe lassen sich aber nur in wenigen Fällen direkt mit einem Wort übersetzen. Lediglich durch die ausführliche Darstellung der Bedeutungen können die Feinheiten und tatsächlichen Bedeutungen richtig dargestellt werden. Für die möglichen wörtlichen Übersetzungen ist der entsprechende Bereich "Übersetzungen" da. Es ist nicht nachvollziehbar, warum sowohl bei der Bedeutungserklärung als auch im Bereich der Übersetzung das Gleiche stehen soll, wodurch das Potenzial von Wiktionary meines Erachtens erheblich einschränkt wird. In Wörterbüchern werden nach meiner Auffassung aus Platzgründen "nur" einige wenige (von vielen möglichen) direkte Wortübersetzungen angeboten. Anhand von leo.org lässt sich beispielhaft darstellen, dass aufgrund der Vielzahl von möglichen direkten wörtlichen Übersetzungen jegliche Übersicht verloren geht, so dass dieses beachtliche Werk mehr verwirrt als hilft. Ich arbeite seit Jahren mit Wörterbüchern, die anstelle von wörtlichen Übersetzungen die tatsächliche Bedeutung erklären. Diese Wörterbücher sind weitaus umfangreicher, dafür aber genauer und hilfreicher. Meines Erachtens muss Wiktionary auf diesem Niveau arbeiten, was durch schlichte wortwörtliche Übersetzungen bei den Bedeutungen meines Erachtens nicht möglich ist. Spricht für Dich grundsätzlich etwas gegen ausführliche Bedeutungsbeschreibungen bei fremdsprachigen Artikeln oder können wir hier flexibel agieren? Gruß, --StMH 23:34, 30. Mrz 2008 (CEST)

P.S.: Ich zweifle nicht an Deiner Übersetzung "Unterkleidung". Dieser Begriff ist für mich dennoch ungewohnt und ungebräuchlich. Bsp.: "Meine Freundin hat mir heute ihre neu erworbene Unterkleidung vorgeführt." Dies klingt nicht gewohnt. Gruß, --StMH 23:39, 30. Mrz 2008 (CEST)

Ergo: Wir lassen die ausführlichen Bedeutungsbeschreibungen dort, wo sie vorhanden sind. Du hast insoweit Recht, dass diese durchaus "nur" eine Kopie vorhandener deutscher Einträge sind. Es bleibt aber genauer ...und flexibler. Darf ich mit Deiner Zustimmung die Erklärungen in underclothes etc. wieder zurücksetzen? Gruß, --StMH 00:26, 31. Mrz 2008 (CEST)

Wir sind mittlerweile augenscheinlich auf der selben Wellenlänge. Der Begriff "Unterkleidung" bleibt in der Übersetzung und meine ausführliche Erklärung bei der Bedeutung bestehen. Dann ist allen gedient und die Zeit wird zeigen, was sich letztendlich endgültig durchsetzt. Auf bald, --StMH 00:53, 31. Mrz 2008 (CEST)

Muy bien. Den Begriff "Unterwäsche" als Übersetzung habe ich entfernt. Ich war davon ausgegangen, dass dies tatsächlich "Unterwäsche" bedeutet. Gruß, --StMH 01:12, 31. Mrz 2008 (CEST)

Damit zeigt gerade dieses Beispiel, wie entscheidend eine ausführliche Bedeutungserklärung ist. Mir war vorher der Unterschied nicht bekannt und ich wage es zu behaupten, dass auch den meisten anderen dies nicht bekannt ist. Dieses Wissen ist nun durch das Wiktionary jedem zugänglich. Mit den besten Grüßen, --StMH 10:12, 31. Mrz 2008 (CEST)

abaisser les voiles

Neues dazu auf meiner Diskussionsseite. Um die Verwirrung komplett zu machen: Es gibt noch ein abaisser le(!) voile - dt. "den Schleier senken, verstecken, verdecken". Wenn jetzt in das Auf und Ab auch noch täuschend die Geschlechtspolarität hineinspielt, ... ach wir Armen! -- Ipfuge 23:15, 30. Mrz 2008 (CEST)

Re:Übersetzungen

Hallo Caligari!
Da hast du recht, dass ich diese Vorlage nicht besonders mag :-)
1. Verstehe ich nicht, wieso wir darauf verzichten sollten, ein Wörterbuch aus allen Sprachen in alle Sprachen zu sein. Wenn ich ein französisches Wort nachschlage, möchte ich auch wissen, wie es, sagen wir, auf Estnisch heißt. Bei dem von dir vorgeschlagenen Verfahren, müsste ich entweder erst unter der passenden Bedeutung im deutschen Eintrag die Übersetzung dazu herausfinden oder aber dies über das französische Wiktionary tun. Letzteres hätte den Nach- (oder auch Vor-)teil, dass die Erklärungen zum estnischen Wort auf französisch wären, und ich somit wieder zur deutschen Version zurückkehren müsste. Wozu diese Herumklickerei?
2. Werden mir Bedeutunge von Wörtern besser oder erst dann richtig klar, wenn ich sie in mehreren (mir bekannten) Sprachen übersetzt sehe. Oder ich lerne diese Verbindunge erst neu (für gewöhnlich lernt man hierzulande Vokabeln in der Schule nur deutsch-x, x-deutsch und nicht französisch-englisch, latein-polnisch, etc.)
3. Gehen hierbei sehr viele Informationen verloren, z.B. beim Übersetzen von slawischen Verben in andere slawische Sprachen. Im polnischen Eintrag kupować steht cs. kupovat, ru. покупать und bei kupić cs. koupit, ru. купить. Wenn ich aber bei beiden Einträgen nur eine Weiterleitung auf kaufen einfügen würde, müsste ich erst über die Übersetzungsliste herausfinden, welche die imperfektive/unvollendete und welche die perfektive/vollendete Form ist, um sie richtig übersetzen zu können. Aus diesen Gründen werde ich auch weiterhin in fremdspachigen Einträgen Übersetzungen in andere Sprachen einfügen. Einen ruhigen Abend noch und liebe Grüße --Trevas 23:41, 30. Mrz 2008 (CEST)

Literaturliste

Duden, Fremd4 müsste eigentlich Duden, GFremd4 heißen, weil es ja ein normales Duden Fremdwörterbuch gibt. Das möchte ich umbenennen. Und dann noch das Duden Fremwörter Buch, 9. Auflage, hinzufügen. Wie mache ich denn das am besten. In der Hilfe habe ich dazu nichts gefunden. --Sampi 17:40, 31. Mrz 2008 (CEST)

Adjektiv vs. Adverb / ... was sagt's du zu dieser Diskussion ...

Hallo Caligari, habe zu ersterem auf meiner Seite was geschrieben. Zu zweiterem: … ging schon gut los: Graue Schrift. Und sage mir mal einer, worum es im Kern geht und worum nicht? Ich habe wegen Übermüdung aufgegeben zu lesen. Dann haben wir eine Unterdiskussionsseite auch zu diesem Problem, was unter anderem zum Vorteil hat, dass in der Regel nur die an Dialekten interessierte Leute dort diskutieren. Jetzt geht das in der Teestube los und so ellenlang, das man echt nicht weiß, worauf beziehste dich jetzt. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:09, 31. Mrz 2008 (CEST)

… nach deinem Hinweis habe ich es mir schon durchgelesen (gestern war ich nicht so recht aufnahmefähig, außerdem ging mir Ninos Tod ständig im Kopf rum. Gestern erst gelesen.) und werde nun den Sermom mal dahin kopieren, wo er wirklich hingehört. Zu allem im Wesentlichen d'accord, aber das Riesenproblem ist, die deutsche Dialektstruktur ist im Detail wissenschaftlich umstritten. Noch schlimmer als in Deutschland scheint es in Österreich und am allerschlimmsten in der Schweiz zu sein. Das steht in diesem Untermeinungsbild auch davor. Gerade in den mitteldeutschen Bereichen! LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 21:28, 31. Mrz 2008 (CEST)

Über bestimmte Dinge kannst du nicht so gut Bescheid wissen, deshalb war ja nun deine Idee mit der Teestube nicht soooo falsch. Da ich aber seinerzeit (ich habe eben den Vorteil, Sommer 04 eingestiegen zu sein, das Projekt läuft seit Mai 04) diese UMB-Geschichten (soll Untermeinungsbild heißen) eingerichtet habe, ist's halt logisch. Birdy und Melancholie hätten's wissen können / müssen, denn das sind so die beiden einzigen, die noch länger dabei sind (ich meine die Aktiven). Aber beide sind eben diese Überflieger, die sich mit allem Metakram auskennen, herumskripten und in mehreren Wikts arbeiten. Solche brauchen wir auch, ich selber habe nicht die Intention, so den Kontakt zur Szene zu halten und mich vielleicht englisch irgendwo rumzustreiten. Du weißt ja (ganz besonders in der de-WP festzustellen), viele sind nicht nur Wikipedisten, sondern auch Wichtigpedisten. Und hier war und ist immer eine ruhige, sachliche, herzliche, freundschaftliche Atmosphäre.

Also, und mit der Dialektaufsplittung stößt du bei mir auf Zustimmung. Man muss hier in der Strategie vom Höheren zum Niederen gehen. Bei der Betrachtung irgendwelcher -lekte dürfen wir auch die Soziolekte nicht vergessen. Da hast du die Verkehrs-/Kirchensprache aus dem 16. Jh., die darauf aufbaut, was bei mir als sx-Babel-Baustein auf der Benutzerseite steht. Eine wesentliche Quelle des Neuhochdeutschen/Standarddeutschen. Andere, wie die Schweizer oder die Nordlichter, haben in der Weiterentwicklung dieses Deutsch erst in der Schule/Kirche gelernt und so ausgesprochen, wie es da geschrieben wurde. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 09:00, 1. Apr 2008 (CEST)

Also, ich fang jetzt mal 'ne neue Überschrift an

... sonst hauen wir vonnöten, Dialekte, Soziolekte alles durcheinander und haben genau das, was ich im Ex-Teestuben-Beitrag kritisiere und kritisieren werde. Ich äußere mich schon noch dort. Das habe ich als junger Wörterbuchhüpfer mal gemacht - sofort aus dem Fenster gelehnt. Abwarten und Tee trinken. Heißt ja nicht umsonst Teestube! Dann habe ich noch auf die Meinung eines ganz bestimmten Menschen gewartet, die ist nunmehr da. Muss sie aber noch lesen. Also gemach! Bei amper, amper/2 sowie gas, gas/2: das ist ja nur eine volumenmäßige Splittung. Oder sehe ich das falsch. Wo kommt denn das mit einem Male her? LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:04, 1. Apr 2008 (CEST)

>Übrigens wieso führst ... Gab es diesbezüglich mal eine Grundsatzentscheidung?

Tja, also die gab es natürlich nicht (soweit ich weiß). Und du weißt ja, bei den drei bis sechs aktiven Leuten hier am Anfang. Da griff keinerlei Wahlbestimmung. Also, alles was ich bisher gesehen habe (gutes Beispiel sind die Buchstaben, ich blende dir mal die Navi-Leiste mit ein), halten wir es so: international - deutsch - alles andere in alphabetischer Reihenfolge.

Dazu gab es auch schon irgendwann Diskussionen, frage mich aber nicht wo das steht. Im deutschen Wikt sollte der dt. Abschnitt schon etwas prädestiniert sein. Machen IMHO die anderen Wikts auch so. lG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:45, 1. Apr 2008 (CEST)

> bisheriger Diskussionsstand

Hi Caligari, der kleine verbale Seitenhieb war nun nicht so toll, denn auch Thogo bemüht sich hier wie Uli Dolbarge, Magellan (und ehemals Balu) um die Dialektfrage. Wie gesagt, es gibt Vorläufer-Diskussionen. Die Zusammenfassung ist aber gut. :-) LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 21:52, 1. Apr 2008 (CEST)

Wir ticken ähnlich - zum Beispiel das letzte Wort haben zu wollen. War damals schon so, bei der Varietäten-Liste ;-) Wir schaffen hier zu wenig an Einträgen und an Qualität. Und manchen Tag ist man nicht so gut drauf. lG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:14, 1. Apr 2008 (CEST)

baisemain

Lieber Caligari!

Vielen Dank für den schönen Eintrag baisemain. Am schönsten finde ich das Bild. Ich hatte ihn ja etwas stümperhaft begonnen, aber was du draus gemacht hast gefällt mir sehr. --Baisemain 18:31, 2. Apr 2008 (CEST)

Ein wunderschönes Stückchen Bildung für den des Französischen Nicht-Mächtigen. Als Dankeschön muss ich wohl auch noch ein Foto der Caligari-Halle machen und hier beisteuern? LOL LOL LOL LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:34, 2. Apr 2008 (CEST)

Geschlechter

Hihi, mich darf man gern als Benutzer, Mitarbeiter oder Informatiker bezeichnen. Ich halte von der ganzen Unterscheiderei nicht viel und fühle mich da ganz genauso angesprochen wie bei den -in-Formen. Trotzdem freue ich mich, dass Du Dir die Mühe gemacht hast. Ich bin ja selbst Schuld, wenn ich meine Identität im Dunkeln lasse. :-) --Baisemain 19:35, 2. Apr 2008 (CEST)

> .... egal was du daraus machst.

Das beste, natürlich! --Baisemain 20:54, 2. Apr 2008 (CEST)

Davon ging ich aus! ;o) - lieben Gruß, Caligari 21:09, 2. Apr 2008 (CEST)

Re: Homonymunterscheidung

Moin Caligari, so, eben von einem kleinen Auftrag zurück, muss aber dann nochmal los: Kur, (Kiel auch) ist nun das blöde Beispiel, an dem die Homonymunterscheidung noch erledigt werden muss. Steuer - so muss es sein. Dann gibt's dazu den schönen englischen Satz: w:Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo. Von mir ist im Grunde nur der Teil b.
Teil a. hingegen existierte schon. Dazu das Beispiel ja - dt.: ja, färör., litauisch usw. lateinisch geschrieben mit immer anderen Bedeutungen, russisch umschriftlich я (die ganzen Umschriftwörter kommen hier ja auch rein!!!). Auf dieser Basis haben seinerzeit die Vorväter (siehe Versionsgeschichte) Steffen B. und Hokanomono (kenne ich gar nicht mehr) und in der Fortführung Melancholie und Thogo im Wesentlichen sich mit der Homonymunterscheidung bei Umschriften beschäftigt. Von denen ist auch alles, was unter a. steht. Ja und letztlich der kackbraune pädagogische Kasten - ich will erreichen, dass was getan wird. Du kennst mich doch, sowas hat sich schon bei der Wunschliste bewährt. Man kann das nämlich auf die Diskussionsseiten schreiben, denkste da rührt sich was? Kann doch Jahre dort stehen. Alles okay dokey? LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:33, 3. Apr 2008 (CEST)

{{2x~~~~}} und {{~~~~}} … phhhhhh? Das gab's schon vor meiner Zeit, wahrscheinlich wegen der Begrifflichkeit *schulterzuck* -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 16:52, 3. Apr 2008 (CEST)

Zitat Birdy: „Das ist ein Wiki.“ Gehört also niemandem. ;-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 17:03, 3. Apr 2008 (CEST)

Hallo, Caligari,

Ich dränge mich dreist hier herein, weil Benutzer:Acf nach Anküdigung wohl gerade offline ist. Die Inspektion von ja und anschließende Reduktion der Seite aufs Wesentliche zeigte das folgende Bild:

== ja ({{Sprache|Deutsch}}) == === {{Wortart|Antwortpartikel|Deutsch}} === <!-- Inhalt --> {{----}} === {{Wortart|Partikel|Deutsch}} === <!-- Inhalt --> {{----}} === {{Wortart|Interjektion|Deutsch}} === <!-- Inhalt --> {{2x----}} == ja ({{Sprache|Färöisch}}) == === {{Wortart|Antwortpartikel|Färöisch}} === <!-- Inhalt --> {{2x----}} == ja ({{Sprache|Finnisch}}) == === {{Wortart|Konjunktion|Finnisch}} === <!-- Inhalt --> {{2x----}} == ja ({{Sprache|Litauisch}}) == === {{Wortart|Personalpronomen|Litauisch}} === <!-- Inhalt --> ==== {{2x----}} == ja ({{Sprache|Polnisch}}) == === {{Wortart|Personalpronomen|Polnisch}} === <!-- Inhalt --> {{2x----}} == ja <small>(lateinisch)</small> ({{Sprache|Serbisch}}) == === {{Wortart|Pronomen|Serbisch}} === <!-- Inhalt --> {{2x----}} == ja ([[Hilfe:Umschrift|Umschrift]]) == <!-- Inhalt -->

Ich vermute also flott:

1. Auflösung eines (im weitesten Sinne, also übereinzelsprachlichen usw.) Homonymenkonfliktes auf einer Seite, mit der konfligierenden Zeichenkette als Name
2. Hierarchische Struktur der Tiefe 2, obere Ebene Sprache bzw. erster Makroparameter, untere Wortklasse in derselben Sprache bzw. zweiter Makroparameter
3. Alles zum selben ersten Parameter zusammen
4. Beliebige Reihenfolge sowohl zwischen den Blöcken zum ersten Parameter als auch innerhalb dieser Blöcke zwischen den zweiten
5. Doubletten erlaubt, sofern richtig eingereiht.
6. Scheidung durch Separatoren, doppelte Linie {{2x----}} bei Wechsel im ersten Parameter, einfache Linie {{----}} bei Wechsel im zweiten
7. Keine zwei Separatoren nebeneinander, die höhere Ebene schaltet auch die untere.

Habe ich das soweit richtig verstanden? Vorher dachte ich ja, das liefe auf so etwas wie in der Wikipedia hinaus, neue Seiten ausgliedern und die alte zu einer Disambigierungsseite mit erläuterten Verweisen auf die neuen Seiten umbauen …

Verwunderlich, dass die doch auch semantisch zu verstehenden Trenner {{2x----}} und {{----}} bloße Layout-Elemente sind.

Wieso stehen eigentlich im Text vier Tilden statt vier Bindestrichen? Soll das nur den Klammerungs-Ärger bei Zeichen mit Metabedeutung umgehen?

Wie macht man nun die Verweise innerhalb einer Seite? Mit der wiki-üblichen <Seitentitel>#<Rubrikentitel>-Syntax, wobei <Rubrikentitel> dafür steht, was am Ende aus dem Wortklassenblock in HTML wird?

Hast Du, habt Ihr was dagegen, wenn ich die Vorlage:Homonymunterscheidung entsprechend meinem - hoffentlichen - Wissens-Stand von oben demnächst einmal etwas ausführlicher und neulingsfreundlicher umschreibe? - Wenn man nur die niederen Weihen hat, kann man die Laien vielleicht besser einschätzen …

Grüße -- Ipfuge 19:56, 3. Apr 2008 (CEST)

Zu Punkt 2 - 4: Ich meinte wohl dasselbe wie Du. Nur dass ich Deine Sprachabschnitte nicht so nennen wollte, weil im Beispiel am Ende auch noch dieser russische Buchstabe war, der zwar auch mit einer Abschnitts-Titulatur versehen war, aber die halt nicht unter die genannten Begriffe fiel, deswegen (zu) allgemein Parameter.

Entschuldige übrigens den Überschriftssalat oben, ich sollte mir wohl die Escapes hier nochmals beschauen. Beim Bausteintext will ich gewiß umsichtiger sein.

-- Ipfuge 21:30, 3. Apr 2008 (CEST)

Zu Punkt 5, übersetzt: Zwei (oder mehr) Teilabschnitte im selben Sprachabschnitt mit gleicher Wortklasse sind erlaubt. Darauf wird ja Homonymität meistens hinauslaufen, im Bsp. Kur etwa zweimal Substantiv.

Grüße -- Ipfuge 21:36, 3. Apr 2008 (CEST)

Hi (jetzt erst kommen ich mit Ipfuges Text klar), wie isses nu mit den Ähnlichkeiten bei Homonymen? Ich habe das immer som gehandhabt: ein Lemma einmal Ähnlichkeiten. Bei lavieren hast du zu jedem Homonym andere Ähnlichkeiten. Es ist ja schon fast philosophisch zu untersacheiden welche Ähnlichkeiten sich auf welches Homonym bezieht. :-) LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:18, 3. Apr 2008 (CEST)

Ja, ich dachte mir damals, dass wären zur jeweiligen Bedeutung passende Verwechslungen. Natürlich kann man auch alle drei in jedem Abschnitt erwähnen. - lieben Gruß ;o), Caligari 22:26, 3. Apr 2008 (CEST)

Richtiges Zitieren

Für den Hinweis meine Zitierweise zu überarbeiten bin ich dir sehr dankbar! Ich hatte mich da wohl an ein paar schlechten Beispielen orientiert. Mit Fußnoten gefällt mir das Ganze auch schon wesentlich besser! Isophur 18:16, 3. Apr 2008 (CEST)

Mobbing

Kannst Du Dir, bitte, Mobbing überprüfen, ob ich alles richtig gemacht habe? Danke! --Sampi 19:59, 3. Apr 2008 (CEST)

Danke für die Überprüfung und Deine Tipps. Die Begriffe „Psychoterror“, „hinausekeln“ und „Betroffener“ kommen in der Mobbingdefinition des Österreichischen Wörterbuchs vor; aus österreichischer Sicht sind die Begriffe jedenfalls nicht tabu. --Sampi 21:22, 3. Apr 2008 (CEST)

Eintrag Bulle

Wenn man den kleinen Finger reicht.... Auch ich nehme dein Angebot der Unterstützung gerne an. Ich habe als Anfänger Schwierigkeiten mit der Unterscheidung von Unterbegriff, charakteristische Wortkombination und Abgeleiteter Begriff. Nach ein bisschen Recherche habe ich festgestellt, dass diese Sachen oft durcheinander geworfen werden. Wie würdest du diese Bereich unterscheiden? Wenn es nichts ausmacht, schau dir mal Bulle an, ob ich mir da keine groben Schnitzer geleistet habe. Vielen Dank, Gruß Isophur 21:49, 3. Apr 2008 (CEST)

Wenn ich mich da anhängen darf: Ich habe Schwierigkeiten mit der Unterscheidung Redensart / charakteristische Wortkombination. Zudem ist mir nicht klar, was man machen soll, wenn etwa ein Unterbegriff zugleich ein abgeleiteter ist. (Besp: Beere -> Preißelbeere ) Trotzdem in beiden Rubriken aufführen? Oder bei den Unterbegriffen eine Gruppe kursiv etikettieren etwa als spezialisierende Wortzusammensetzung o.ä., und damit genug? -- Ipfuge 22:18, 3. Apr 2008 (CEST)

Umschriftfrevel

Hallo Caligari,
wenn ich bei ja schlichtweg zurückrolle/-baue, könnte ich dann danach den Mängelrügenbaustein wegen Homonymen schlankweg entfernen? Denn das eben ist mir unklar, ob in dieser Sache nicht noch weitere Mängel bestehen, die seine Anwesenheit rechtfertigen.

Aber halt! Nach Inspekton Deiner Beispiele baba, bei usw. will mir scheinen, {{Vorlage:Homonymunterscheidung}} ist wohl in Umschrift-Abschnitten zu ewiger Anwesenheit und Erläuterung gedacht, die halt einen auffällig untypischen Aufbau haen, und soll verhindern, dass an ihnen unbedacht herumeditiert wird.

In Kur, an dessen Kopf er mir erstmals begegnete, sollte er dagegen zur Entflechtung zweier Homonyme drängen.

Ich bitte um Bestätigung oder Abweisung meiner Auffassung.

Wenn sie richtig ist, würde ich die Vorlage selber gerne nach Funktion aufspalten in

1. einen Erläuterungskopf für Umschrift-Abschnitte (grober Tenor: Das Folgende sieht merkwürdig aus, aber lasst die Finger davon, wenn ihr nicht genau wisst … oder verlängert sonst die Link-Liste analog) und
2. einen Hinweis zur nötigen Qualitätssicherung für zu entflechtende Seiten / Abschnitte (grober Tenor: Sortiert mal schön adrett auseinander und macht die passenden Strichlein dazwischen).

Derzeit ist die Vorlage ja Fleisch und Fisch zugleich.

Alles natürlich nur, wenn das technisch ohne viele Fremdbelastung möglich ist.

Ich weiss nämlich noch nicht, wie die Transformationen der Wiki-Syntax auf dem Server genau vonstatten gehen. Wenn denn die (einfachen, parameterlosen) {{XXX}} -Bausteine schlankweg durch den Inhalt der namensgleichen Vorlage:XXX' ersetzt werden, wäre damit für den neuen Bestand alles getan. Man müsste dann eben nur künftig die neuen Namen der nunmehr zwei Bausteine passend je nach Absicht verwenden. Und nach und nach die Vorkommnisse des alten Bausteins im Altbestand passend ersetzen.

Wie findet man eigentlich die Seiten, die einen bestimmten Baustein enthalten? Ich habe versuchsweise mal eine Volltextsuche nach {{----}} versucht, die hat aber gar nichts gefunden. Vielleicht sind in der Suchbox nicht alle Zeichen zulässig? Oder die Suche operiert auf den generierten HTML-Seiten und nicht auf dem Wiki-Text?

Grüße -- Ipfuge 13:57, 4. Apr 2008 (CEST)

Zitierweise

Nein ich habe kein Verständnis für den Vorschlag. Er führt zu unvertretbaren Mehraufwand und statische Verweise auf projekt Gutenberg-Resourcen machen schkicht keine Sinn. Meine Argumente sind in der Diskussuion vom 8.5.2007 vorgetragen.

mfg tekla

Benutzer:Spacebirdy

Danke! Aber sie ist leider „aus privaten Gründen für einige Zeit abwesend“.

-- 91.49.220.56 16:34, 4. Apr 2008 (CEST) -- deanonymisiert: -- Ipfuge 19:35, 4. Apr 2008 (CEST)

Re: kleiner Hinweis

Folgt in Kürze nach. Ja, ist schon besser ein wenig mehr Infos abzuliefern. LG, --Magellan ^@_/" 16:39, 4. Apr 2008 (CEST)

Quellen

Hi Caligari, sollte der Textbaustein {Quellen} grundsätzlich unter oder über {Referenzen} stehen? LG. --Magellan ^@_/" 12:00, 5. Apr 2008 (CEST)

Optisch wirkt es unter Referenzen besser, wobei die Referenzen den Abschluss bilden sollten, weil sie maßgeblicher sind (Canoo, ...). LG, --Magellan ^@_/" 19:36, 5. Apr 2008 (CEST)

Re: Verlinkungen in Beispielen

Hallo Caligari,

mir ist aufgefallen, wie ich bei meiner Putzarbeit - All done now, Sir! - die Äuglein schweifen ließ, dass Du im Eintrag abattre ein Zitat mit Fussnotenverweis ins Monde-Archiv eingestellt hast. Letzteres ist aber nicht frei, fordert Anmeldung - und letztlich Penunzen.

Es haben sich mir schon wieder einige Fragen aufgedrängt, die ich, wenn ich auf den Hilfeseiten keine zureichende Auskunft finde, mir erlauben werde, diesmal wieder auf Wiktionary:Fragen zum Wiktionary zu placieren. (Besser so als in neuer Orthographie!) Vielleicht geht der Kelch dann diesmal an Dir vorbei.

Wenn Du außer Benutzer:Spacebirdy noch andere Auskunftgeber zur Umwandlung von Wikitext --> HTML-Text kennen solltest, lass mich bitte einen Namen wissen. Das Vöglein ist nämlich ausgeflogen und zwitschert hier wohl schon einige Zeit nimmer.

Schönen Sonntag noch, und vergiss ja nicht, ein paar dunkel-trübe Regenbilder zu machen. Vielleicht von Rotbauchunken, die sich schlotternd und aufgeweicht unter rostigen Havelbrücken drängeln? -- Ipfuge 03:11, 6. Apr 2008 (CEST)

WdW

müßte erneuert werden -Stillgrinz _geschnuddel 12:04, 6. Apr 2008 (CEST)

Jup, wie's aussieht wird es diesmal wohl Sport. Für Bild-Vorschläge bin ich dankbar. - lieben Gruß, Caligari 12:07, 6. Apr 2008 (CEST)

Re:späte Antwort

Hallo Caligari!. Excuse me, but I don´t speak german. Two months ago you wrote me a message and I have just read it, well, only I saw it, because I am unable to understand what you told me, sorry. If you want to translate it, I`ll answer you the best I can so late. I put the Babel template in my user page, that I forgot to include the last day I helped here. Danke.--Jatrobat 02:50, 8. Apr 2008 (CEST)

Hallo Caligari, danke, again. Now it's very clear, I understand every sentence. Thank you very much for your friendly words. In order to attend your question, I don´t speak swati. As you know, the small wikis require help from people, even if they don´t know the language. So I am translator and sysop at Wikt:ss, helping there I try to develop the wiki with some minor translations and iws, but I am not a speaker of that language. That's all. If I failed anything here, feel free to correct my mistakes please. I d'ont know how you work in de german wiktionary. Have a nice day. Regards.--Jatrobat 04:10, 8. Apr 2008 (CEST)

Schichtenbetrieb

Hallo Caligari, ich hatte es ähnlich gesehen, mir war eigentlich der Benutzername schon gegen den Strich gegangen, da hatte ich den Artikel noch gar nicht gefunden. Ich achte drauf, so es meine Zeit erlaubt. Und da haben wir ihn schon wieder, den Adminmangel. Zum Glück - ich will es aber nicht beschreien - geht es mit anderen „Nickligkeiten“, da gab's schon viel Schlimmeres. Melde dich bitte, wenn du wieder an Deck bist. Ansonsten viel Glück, Spaß, Erfolg oder was auch immer du gebrauchen kannst. Such dir was aus. :) LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 07:00, 8. Apr 2008 (CEST)

was für die Zeit, wenn du wieder da bist

Hi Caligari, du bist mir ein rechter Gliederungskünstler. Und in dieser Eigenschaft hättest du vor einem Jahr aber „verbales Feuer“ gekriegt, denn das war (war!!!) mal ein alter Kampfplatz von mir. Bei Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm ist es mir aufgefallen, weil ich selbigen gerade in der Mache hatte. Und das dollste war aber Ried, dort musst du ja eine Leseanleitung mitliefern. Bei mir gab es keine Pro-Stimme für exzellent, wenn es nicht [1], [2], [3], [4], aufgebaut war. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:44, 8. Apr 2008 (CEST)

... und hier stapelt sich die Post

Hi Caligari, die Referenzen bei Ausschenke hauen allesamt nicht hin. Ich möchte jetzt nicht den 12-bändigen Duden dafür installieren, hier musst du wohl ran mit einer gedruckten Referenz. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:00, 11. Apr 2008 (CEST)
PS.: Ich habe es bewusst nicht auf die Löschkandidatenliste gesetzt. Alte Hasen können sich untereinander selber verständigen. Das ist nämlich der ganz genau der Fall, vor dem ich Angst habe. Jemand ist längere Zeit nicht hier, kann nix einwenden und ruck-zuck weg ist der Eintrag.

Your rename request on the English Wikipedia

You have recently requested that your account on the English Wikipedia be renamed to that reserved for your global login. I (or another bureaucrat) was unable to complete this request due to bug 13507. It is now possible for a steward to undo the unification of your login, which will allow this rename to be performed. You can then once again unify your global login once any local renames you need are completed. If you still want me to rename you on the English Wikipedia, please request that your global account is deleted at m:SR/SUL, and (once this has been done) let me know either by commenting on your request or leaving me a note on my enwiki talkpage. If you no longer want that account renamed, could you also get in touch so I know that you don't need me to take any further action. WJBscribe 20:25, 16. Apr 2008 (CEST)

RE: rosé

In Bezug zu deiner Äußerung hier:
Durch den Monobook js von Melancholie könnten doch eigendlich beide Vorlagen siehe auch und Siehe auch gelöscht werden , da überflüßig. Oder? :) -Stillgrinz _geschnuddel 09:25, 19. Apr 2008 (CEST)

Tschuldigung, dass ich mich einmische - hatte aber auch schon solche Überlegungen, zumindest braucht man die Vorlagen nicht mehr oben einbauen. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 12:52, 19. Apr 2008 (CEST)

Vielen Dank für die nette Begrüßung!

Gruß --Karl.Kirst 19:46, 20. Apr 2008 (CEST)

Re:Van Dale

Ich habe hier geantwortet. --Baisemain 10:39, 27. Apr 2008 (CEST)

Ich habe schon wieder hier geantwortet. --Baisemain 19:57, 27. Apr 2008 (CEST)

Re: Ant. u. Anm.

Hi Caligari, also ich muss das erstmal alles auseinanderklamüsern: Ich dachte, dass mit der Gliederung ist vom Tisch. Anfangs hatten wir [1], [2], [3]. Festgelegt ist da nichts, aber empfohlen durch die FV. Da waren die Unterpunkte nicht vorgesehen. Irgendwann tauchten dann vor deiner Zeit - nicht FV-gestützt - die Buchstaben-Varianten und auch die Gliederungspunkt-Varianten auf. Ich hatte da mal angefangen, das zu verändern und dagegen zu argumentieren, habe es aber hinsichtlich Buchstaben-Varianten eingestellt. Sonst wäre es nicht zu dieser Stimmen-Änderung gekommen (bereits Mitte Febr. 08!). Da wären nur noch die Gliederungspunkt-Varianten, die ich aber nicht präferiere und, wenn ich drauf stoße, verändere. Für die Buchstaben-Variante habe ich ein sehr schönes Beispiel gefunden, welches dieselbe begründet und rechtfertigt: die Bedeutungen. So Thema vom Tisch? Wo ich mich nun sonst irgendwann mal dazu ausgelassen habe, keine Ahnung.

---

Ausschenke: Was gab es denn auszusetzen? Ich verlinke häufig auf deklinierte/konjugierte Formen. Und auch substantivierte Verben brauchen wir, wie (Moment, ich muss im Kopp und dann im Namensraum suchen! Kann etwas dauern.) diese beiden Beispiele Abdrehen und abdrehen zeigen. In der kürzesten Variante beinhaltete dann ein subst. Verb Kopf, Silbentrennung, ggf. Bedeutung, Tabelle und Lemmaverweis - nach meinen Vorstellung. Auch ist niemals völlig ausdiskutiert und geschweige denn, festgelegt worden. Ist hier halt alles im Aufbau und im Fluss (panta rhei) resp. w:Panta rhei. Ich will hier nix behaupten, es wirklich schwer, sich solchen Denkweisen zu stellen (mag ja theoretisch noch gehen). In der Praxis haben wir jetzt auch solche Formen, bestes Beispiel hier. Ich stehe hier mindestens bei jeder Sitzung im anderen Fluss. Beim gedruckten Werk ist das anders, es scheint (ist es inhaltlich auch) starr und unveränderbar.

---

Das eben Geschriebene trifft natürlich auch auf die Baustein-Bauerei und -Setzerei zu. Es hat alles seine Vorgeschichte (muss da wieder suchen): Aha [2], [3], [4] So enstehen gewisse Kästen, darüber wurde damals zu zweit auch dikutiert. Da gab es auch keine Teestube. Leider - und da sind wir bei einem grundlegenden Manko - hat sich Benutzer:S. (Simon) auch schon seit dem 9. Mrz 2007, 22:37 nicht mehr sehen lassen. Es gibt eben Leute, die verbleiben auf Sandbänken, Ufern, Inseln oder driften in Seitenkanäle ab. Ich hatte ja auch meine Auszeit, hatte auch Hintergründe. So, und dann treiben wir nicht nur im Fluss, sondern viele treiben auch die vollkommen unterschiedlichsten Dinge hier. Das beweisen gerade die jüngsten Beiträge in der Teestube zeigen: dies, was IMHO hierauf basiert; dann dieses. Ich bin nun der vielmehr inhaltliche Bearbeiter, als dass ich mich auf Mediawiki rumdrücken würden. Machen aber welche, muss auch sein. Ich habe dann noch andere Probleme, wo wem der Kategorie-Kasten zu groß wird. Und mag auch sein, das ein gewisser Hang zur Selbstherrlichkeit durchkommt. ich habe nun mal die Benutzer-Identifikationsnummer: 323 von knappen 10000. Und zurzeit gibt nur ganz wenige aktive Leute, die noch niedrigere Nummern vorweisen. Daraus leitet sich erstmal gar nichts ab, aber der Arbeitsstil ist schon davon geprägt. Viele Sachen sind halt hier völlig ohne Diskussion, Vorstellung und dergleichen entstanden. Waren halt irgendwann mal da. Und so geht es auch manchem Baustein. Aber ich verstehe dein Anliegen schon, vielleicht muss man sich umstellen. Ich will aber auch nicht, dass wir nun alles, jeden kleinen Punkt ausdiskutieren. Dann lesen und schreiben wir nur noch in der Teestube. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 12:02, 27. Apr 2008 (CEST)

habe heute den ganzen Tag lang Probleme mit meinem Internet-Anschluss. Das Obige ist so das einzige, was ich heute zustande gebracht habe. Punkt 9 ist auch nicht vergessen. Ich ändere ihn ab, halte mich aber bewusst jetzt kurz. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 20:41, 27. Apr 2008 (CEST)

technisches

Lieber Caligari, schön, Dich zu sichten :) Ich hoffe Dir geht es gut?
Ich habe Melancholie gebeten das JavaScript-Problem bezueglich der einklappbaren Leisten zu beheben, da ich es selbst nicht zusammengebracht habe. Jetzt funktioniert die Klasse "closedNavbar"  :) Liebe Gruesze, --birdy _(:> )=| 00:56, 18. Mai 2008 (CEST)

Oje, was ist denn mit Deiner Signatur passiert, bitte sei so gut und nimm die vielen verdoppelten Tags raus, das kann man ja kaum noch lesen im Editierfenster :( LG. --birdy _(:> )=| 01:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Was ich nicht verstehe, warum die Sig. so viele Schriftarten braucht, ⁂ geht doch wunderbar :( es ist schon sehr lang und macht den Bearbeitungsabschnitt recht unuebersichtlich :( LG. --birdy _(:> )=| 02:12, 18. Mai 2008 (CEST)

Ah, seltsam, ich werd das mal auch testen :) --birdy _(:> )=| 02:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Was haeltst Du davon:

[[{{SUBST:ns:user}}:Caligari|Caligari]] [[{{SUBST:ns:user_talk}}:Caligari|<sup>Ɔ</sup>ɐ<sup>ƀïи</sup>Ϡ<sub>Ⴕ</sub>]]

Liebe Gruesze, --birdy _(:> )=| 02:30, 18. Mai 2008 (CEST)

Hm, aha, was fuer einen furchterbaren Browser verwendest Du denn, bei FF funktionierts auch ohne... auf Benutzer:Spacebirdy/test2 kannst Du ja ein wenig rumprobieren, schau mal ob die 2. Sig. jetzt geht bitte, lG. --birdy _(:> )=| 02:41, 18. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht eh nicht so schlecht, dann ist Deine Signatur wenigstens katastrophensicher :o) Das funktioniert jetzt ? :) LG. --birdy _(:> )=| 02:54, 18. Mai 2008 (CEST)

Das muss man mit MediaWiki:Common.js abgleichen, im Abschnitt // Drop-down-Menü für MediaWiki:Noexactmatch muss die Reihenfolge der Sprachnamen (Menuetitel) gleich sein wie in MediaWiki:Noexactmatch, lG. --birdy _(:> )=| 03:21, 18. Mai 2008 (CEST)

mein personifiziertes Gewissen ist wieder da ;-)

Hi Caligari, freue mich, dass du dich bei mir ausruhen kommst. Der nächste Schritt ist dann den Kopf an die Schultern lehnen ;) Weiblich bist du aber nicht, oder? Muss ich gleich so fragen, weil ich hinsichtlich Baise da länger auf dem falschen oder gar keinem Dampfer war. Aber alles kein Problem. Das Gliederungsproblem ist definitiv vom Tisch, falls ich nicht noch irgendwas finde, was noch wesentlich anders ist als bei Schwein ist. Denkbar sind ja auch griechische Buchstaben mit Klammern, Paragrafenzeichen etc. Und mit UTF-8 und entsprechenden Diskussionsseitensignaturgestaltungserfahrungen potenziert sich das Genze nochmal hinsichtlich der Möglichkeiten. Dann freue ich mich, dass du mich an die Jugendsünden erinnerst - InArbeit usw. Manches Mal kommt es bei mir anders als ich denke und plane, manches Mal was daziwischen, manches Mal vergisst man auch noch was und letztlich hat es nun Stillgrinz geschafft, mir die IRC-Muffelei etwas abzugewöhnen. Dies wiederum fanden Birdy, Thogo & Baise ganz in Ordnung. Fazit, fertig wird aber noch weniger, wenn die Laberstube geöffnet hat und ich drin bin. Also *ascheaufshauptschuett* hinsichtlich meiner Nachlässigkeiten. ;-) Und:
> pst...ich bin eigentlich gar nicht da
> Was hatte es hiermit auf sich? LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Re: Hörbeispiele

Hallo Caligari, vielen Dank für dein Lob bezüglich meiner Hörbeispiele. Wie du wohl gemerkt hast, vergehen auch ein paar Tage, in denen ich hier nicht vorbeischaue. Deine Nachricht habe ich nämlich heute erst gelesen. Dafür habe ich mich gleich dran gesetzt und die Exzellenten Einträge Stinktier und zeichnen aufgenommen. Bisher hatte ich mich meist am Wort der Woche orientiert oder Wörter aufgenommen, die mir gerade über den Weg liefen. Danke auch für deine vielen Anregungen. Ich werde mich dann demnächst mal den Verben befehlen, empfehlen, gewinnen und verstehen widmen. Alle fünf bis sieben Hörbeispiele für ein Verb aufzunehmen und in die Tabelle einzufügen, finde ich eine gute Idee. Mit "verstehen" als Homograph habe ich im Moment so meine Probleme, da mir die zweite Bedeutung, also als Synonym für "herumstehen", bisher unbekannt war. Ich nehme an, dass diese Bedeutung hauptsächlich im süddeutschen Raum benutzt wird!? Bei "umfahren" dagegen ist das Fall klar. Hast du einen Vorschlag für den Syntax der Dateinamen der beiden gleich geschriebenen aber unterschiedlich ausgesprochenen Wörter? Denn im Fall der Homographen wären die Dateinamen eigentlich gleich (De-verb.ogg). Viele Grüße --Edward Montgomery Harrington (Diskussion) 00:26, 19. Mai 2008 (CEST)

Re: Hello again...

Lieber Caligari!

Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Baisemain (Diskussion) 14:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Dr. Watson an Dr. Caligari

Hi mein lieber, ihr bringt mich noch allesamt dazu, hier zum Dr. Watson oder meinetwegen auch Sherlock Homes des Wiktionarys zu mutieren. Nein, nein, nein - ich erinnere nicht jede Textpassage auf Benutzerdiskus. Dummerweise muss deine Mail von vor Urzeiten auch in irgendeinem (vielleicht Spam-) Fach gelandet sein, wo ich sie halt noch nicht gefunden, geschweige denn gelesen habe. Ich kriege täglich bis zu hundert Mails auf mehreren Adressen. 1000 Tonnen Asche auf mein Haupt!!!

So zeichnen, da formuliere ich meinen Senf auf der Disku. Zu Kirche steht er schon allhier. Bei entbehren weißt du doch gar nicht, worum's mir geht. Alles dazu auch auf Diskusion:entbehren. Soweit erstmal. Und dann eine herzliche Einladung in den [Untergrund]. Es klärt sich einiges besser und schneller. Aber nicht nächtens um viere! LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:24, 25. Mai 2008 (CEST)

Lessan

Lieber Caligari!

Die Bemerkung "die mit Vorsicht zu genießen ist" bezieht sich eher auf das Technische, als auf den Inhalt der Seite. Ich habe diese Vorlage bisher lediglich erstellt, um ein paar Referenzen angeben zu können, die sich nicht in einem gedruckten Werk finden. Schließlich hat nicht jeder das Geld diese schweineteueren Teile zu kaufen. Die Vorsicht rührt daher, dass ich diese Vorlage noch überhaupt nicht dokumentiert habe. Man kann nämlich nicht einfach das arabische Wort übergeben, sondern muss wilde Erstetzungen jedes einzelnen Buchstabens vornehmen (siehe: عالم). Dies ist eine Arbeit, die man eigentlich niemandem zumuten kann. Ich gehe folgendermaßen vor:

1. Suche des Wortes bei lessan.org
2. Verifikation der Übersetzung und Aussprache durch ein, zwei gedruckte Wörterbücher
3. Kopieren der Sonderzeichenersetzung in der URL (alles was nach "term=") steht
4. Einfügen des Sonderzeichensalates in die Vorlage Ref-Lessan

Dies ist einfach nur meine Vorgehensweise , die ich niemanden auferlegen möchte, speziell Schritt 2. Für einen Gelegenheitsbesucher ist dies jedoch kaum akzeptabel, weil viel zu aufwändig. Wenn Du dies so machen möchtest, freute ich mich sehr. Ich sehe nicht ein, weshalb unsere arabischen Einträge referenzentechnisch den anderen nachstehen sollten.

Ein paar kleine, naja, nennen wir es "Bedenken" habe ich bei lessan.org als (einzige) Quelle doch. Außer das, von mir schon monierte, Fehlen der grammatischen Angaben (Genus, Plural, Diptosie vs. Triptosie etc.) fehlt leider die Unterscheidung zwischen Hocharabisch und den Dialekten. Gelegentlich ist ein Dialektwort dabei, jedoch ohne eine Kennzeichnung um welchen Dialekt es sich handelt. Dies jedoch sind Kleinigkeiten. Ansonsten ist lessan.org eines der besten Online-WB für das Arabische, die wir haben. Ich arbeite aber daran das Wiktionär auf diesem Sektor voranzubringen.

Was die zentralen Dankesfeiern anbelangt, so freue ich mich über das Vertrauen, dass mir mit der angetragenen Kandidatur und den vielen pro-Stimmen entgegengebracht wurde. Jedoch sehe ich mich nicht als Politiker, der froh ist endlich einen Posten innezuhaben. Ich selbst bin nie auf die Idee gekommen zu kandidieren und man musste mich auch schon ein bisschen bearbeiten, bis ich zusagte. Ich sehe eher die Verantwortung, die ich nun trage und kann mich daher nicht so recht freuen, außer natürlich darüber, dass meine Arbeit geschätzt und ich für vertrauenswürdig gehalten werde.

Über dem <small>-Problem aus der Teestube brüte ich noch und werde dort antworten.

In epischer Breite grüßt --Baisemain (Diskussion) 12:23, 26. Mai 2008 (CEST)

Gnatz :)

Hi Caligari, wenn du wissen möchtest, warum ich Skepsis hinsichtlich der modifizierten Gliederung entwickele, die sich tlw. zu Gnatz weiterentwickelt hat, dann schau dir mal Haus an, Das kann's wohl nicht sein. Ich habe es mal rausgesucht (nee, bin drauf gestoßen), weil weder du noch ich in letzter Zeit dort drin waren - um gleich die Emotionen aus der Debatte zu nehmen. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:53, 26. Mai 2008 (CEST)

IP ändert Benutzerseite

Hi Caligari, am 1. 6. hat die IP 130.60.68.45 bei dir auf der Seite einen Link verändert. Schau dir's bitte mal an. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 07:07, 2. Jun 2008 (CEST)

Re: Nein, niemand möchte aus Dir einen 00-Acf machen!

Hi, also erstmal habe ich mich über das Lebenszeichen gefreut. Ich habe schon gedacht, du bist verschütt gegangen oder hast beim Zeitungsausschnitte-Sammeln in der Namib den Rückweg nicht mehr gefunden. *grins* Mir geht es ähnlich, was die Zeit angeht. Ich habe den sprichwörtlichen (oder ist es der redensartliche) A*sch voller Aufträge, und wenn ich hier sitze, dann mache ich mehr Kosmetik und gucke, wer im Chat so rumlabert. Und was dich und die Zeit angeht, unterstelle ich ganz einfach mal, dass du auch auf eigenes Risiko arbeitest und selbstständig bist. Hiernach ginge es dir dann genau so wie mir. Vollstes Verständnis also … Und dann sollten wir uns, wenn du wieder im Lande bist, auch mal persönlich treffen. Weder „entbehren“ noch „zeichnen“ habe ich angefasst, so dass wir zu gegebener Zeit darauf zurückkommen können. Ich will jetzt auch da keine Alleingänge. LG -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 09:03, 15. Jun 2008 (CEST)

Afrikanische Wörter

Hallo Caligari,

Wie geht's dir? Ich bin momentan beschäftigt mit das Hinzufügen von afrikanische Wörter auf das niederländische Wikiwörterbuch. Wir haben momentan 370 afrikanische Wörter, aber das wird mehr in dieser und der nächste Woche. Ich hoffe, du kannst das auch benutzen für 1) dich selber zum Lernen und 2) vielleicht als Hinzufügung für das deutsche Wikiwörterbuch. Ich denke, das ich in dieser und die nächste Woche ~80 Wörter mehr hinzufügen werde.

P.S.: du kannst die afrikanische Wörter, die wir schon im niederländischen Wikiwörterbuch haben, hier finden.

Grüße, Tvdm (Diskussion) 12:59, 19. Jun 2008 (CEST)

essen

deine Unterscheidung der Bedeutungen ist mir etwas zu hoch. Kann keine Unterschied erkennen. Bitte um Laienerklärung. -Stillgrinz _geschnuddel 12:49, 11. Jul 2008 (CEST)

begreifen

Hallo, Caligari! Zu "begreifen" steht in "Duden. Dt. Universalwörterbuch" als erste Bedeutungserklärung: "geistig erfassen, in seinen Zusammenhängen erkennen, verstehen". Ich liege also nicht so ganz furchtbar falsch. Dahinter stecken immerhin über 100 Jahre Wörterbucharbeit. Die 2. nur regionale Bedeutung habe ich weggelassen, da mir ihre Reichweite unklar ist; sie könnte von jd. ergänzt werden; die 3. Bedeutung steht da sinngemäß.

Dein Artikel "verstehen" ist m.E. mehr eine linguistische Abhandlung als ein Wörterbuchartikel. Ein bisschen ausformuliert könntest Du einen Fachaufsatz daraus machen. Respekt! Nur: Wenn Wiktionary immer so vorgehen würde, wäre es noch bei Eintrag 300 oder so.

Wir dürfen auch "Synonymie" nicht ganz eng verstehen; ich nehme an, Dir ist die Diskussion darum, ob es "echte" Synonyme gibt, nicht ganz unbekannt. Genau genommen gibt es nämlich überhaupt keine. Dann stellt sich natürlich die Frage, womit man Ausdrücke erklären soll, außer mit Tautologien, die erst recht nichts einbringen, oder mit Semanalysen/ Wortfeldanalysen, die aber selbst die Linguistik bisher nur für kleinste Wortschatzausschnitte (Wortfelder) geleistet hat.

Ich hoffe also auf Dein Verständnis, wenn ich es bei dem Artikel belasse, wie er ist und wie er mit den besseren Wörterbüchern des Dt. nicht konfligiert. Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 09:54, 16. Sep 2008 (CEST)

Darf ich mich hier reindrängen?

Ich habe Synonymie hier bisher immer so verstanden: Y ist zu X synonym, wenn sie zur selben Wortklasse gehören und es einen Verwendungskontext gibt, so dass, wenn man in ihn Y oder X einsetzt, die Ergebnisse dasselbe bezeichnen können. Man wird natürlich geneigt sein, die häufigeren so verstandenen Synonyme eines Wortes zuerst zu nennen, und die selteneren gar nicht (weil sie ohnehin mehr verwirren als helfen); oder uneigentlichen Gebrauch eines Y in der Regel nicht zu berücksichtigen, weil auch das zu weit ab führte.

Ansonsten will ich sagen, dass ich Caligaris detaillierte Bedeutungs-Auffächerungen sehr gut finde. Das Wiktionary wendet sich auch an Muttersprachler, und denen ist gerade mit Differenzierung ein Dienst erwiesen. Ein Nachteil bei Auffächerungen kann sein, dass man den Überblick verliert, wogegen aber Hierarchisierung helfen kann. Wenn man es weit treibt, wird außerdem die Unterscheidung zwischen Einzelbedeutung und den Charakteristischen Wortkombinationen / Redewendungen vage. Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 15:27, 16. Sep 2008 (CEST)

re:Archiv

Danke an dich für die Entsperrung. Die Seiten müssen in der Teestube immer mindestens 21 Tahe nach Monatsende noch entsperrt sein, in anderen teils 14, teils 30 Tage. Ansonsten hat der Archiver nämlich leider nicht die Rechte, die Seiten zu bearbeiten ;-).--HausGeist^Diskussion 13:08, 16. Sep 2008 (CEST)

Anmerkung zu verstehen

Siehe Diskussion:verstehen#Zur Anmerkung. Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 15:30, 16. Sep 2008 (CEST)

Re: Fragen ...

Lieber Caligari!

Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Baisemain (Diskussion) 17:42, 16. Sep 2008 (CEST)

re:mal wieder Technisches

Hallo lieber Caligari, freut mich Dich hier wieder zu sehen :) Dass Du mich gleich auf die Probe stellst, habe ich mir natuerlich nicht gedacht :)

Also fucker bindet die Vorlage:Französisch Verb Übersicht erweitert 1 ein, nicht jedoch die Vorlage:Französisch Verb Übersicht erweitert 2, in welcher Du das 2. Hilfsverb eingefuegt hast :o)
Die Vorlage:Französisch Verb Übersicht erweitert 2 selbst funktioniert einwandfrei mit einem oder zwei Hilfsverben.

Liebe Gruesze, --birdy _(:> )=| 04:18, 17. Sep 2008 (CEST)

Hallo Caligari, ich denke es geht jetzt, scheinbar funktioniert das nicht (mehr) mit dem div-Tag, soweit ich weisz möchte Melancholie daran noch arbeiten, es gab leider Probleme mit dem "ClosedNavBar", welches ja auch die Wiktionary:Einstellungen beruecksichtigen muss und daher hat Melancholie das immer wieder verbessert :)

Liebe Gruesze, --birdy _(:> )=| 03:10, 18. Sep 2008 (CEST)

Unterseiten anlegen

Hallo Caligari,

Anlegen von Unterseiten. Nur für den Fall, dass Du noch nicht wissen solltest, wie das geht:

• [[Benutzer Benutzername/Gewünschter Name der Unterseite]] enweder in eine Seite pflanzen und nach Abspeichern auf den noch roten Link klicken
• oder Benutzer Benutzername/Gewünschter Name der Unterseite in die Suchbox eingeben und auf Suchen klicken.

In beiden Fällen öffnet sich die erst einmal leere Unterseite. Danach nach Wunsch befüllen und speichern. Ab dann existiert sie. Es gehen glaube ich auch mehrgliedrige "Pfadnamen". (Realiter gibt's gar keine Verzeichnisbaumstruktur, sondern nur entsprechend längere Seitennamen.)

Ich rate zur ersten Methode. Damit kann man nämlich - etwa auf der Benutzerseite - einen Index der selbstangelegten Unterseiten anlegen, der dient, außer als memorierender Zugangspfad, wenn denn später eine davon nicht mehr gebraucht werden sollte, auch als Erinnerung und Griff, damit man sie auch ja wieder wegwirft (d.h. löschen lässt).

Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 13:16, 20. Sep 2008 (CEST)

es gibt bei den verschiedenen arten der seitenerstellung keinen unterschied im verhalten der resultierenden unterseiten; einzig entscheidend ist das richtige lemma. der automatisch generierte index ist stets mit {{:special:prefixindex/user:Ipfunge/}} einbindbar. —Pill (Kontakt) 13:49, 20. Sep 2008 (CEST)

Lucia

Hallo Caligari,
vielen Dank für deine Glückwünsche zu meiner erfolgreichen Kandidatur.
Leider kam ich erst jetzt dazu, mir Lucia genauer anzusehen. Wie du siehst, habe ich einige Veränderungen vorgenommen.
Unseligerweise gibt es noch eine ganze Reihe von Einträgen, in denen Vor- und Nachnamen in einem Abschnitt abgehandelt werden. Das ist jedoch äußerst ungünstig, da der Vorname eine ganz andere Flexionstabelle benötigt als der Nachname und die beiden im Falle von Lucia, soweit ich das anhand der Namensträger feststellen konnte, auch noch zwei verschiedenen Sprachen angehören. Deswegen gibt es jetzt einen Abschnitt zum deutschen Vornamen und zum italienischen Nachnamen. Der mittlere Abschnitt zum italienischen Vornamen war notwendig, um den Großteil der Namensträgerinnen unterzubringen. Italienische Frauen, die Lucia heißen, sind beim deutschen Vornamen nicht richtig aufgehoben.
Das waren im Groben meine Änderungen. Die Angaben in der Flexionstabelle fußen auf diesen Grundlagen für Vornamen, die inhaltlich dem Grammatikduden entnommen sind.
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 11:22, 23. Sep 2008 (CEST).

unregelmäßige Verben

Hallo, Caligari! Gibt es irgendwo eine Vereinbarung darüber, die Transkription unregelmäßiger Formen von Verben ins Flexionsparadigma reinzuschreiben? Ich habe das bisher außer in den Fällen, die Du mir angibst (vorfallen, zutragen), noch nirgends gesehen. In ganz wenigen Fällen fand ich so etwas in den Transkriptionslisten, die dann um diese Formen erweitert waren. Wenn wir so etwas machen, müssten wir uns einigen, wo wir das machen (wirklich in der Flexionstabelle?) und welche Formen betroffen sein sollen (2., 3. Sg. Präs. Ind./ Konj. Präs., Konj. Prät.???)

Um die silbischen und unsilbischen Varianten will ich mich gerne bemühen; ich bin aber kein Phonetiker und habe mich nur deshalb darum gekümmert, weil ich so furchtbar viele Lücken und z.T. auch grobe Fehler vorfand. Leider habe ich auch keine gute Kenntnis von den Nebenbetonungen. Sobald einer die Transkriptionen besser macht, lasse ich die Finger davon.

Einstweilen bitte ich um Nachsicht und ggfs. um Verbesserungen. Ich hoffe, meine Einträge sind immer noch besser als das, was vorher da stand (oder auch nicht da stand). Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 18:24, 6. Okt 2008 (CEST)

Hallo, Caligari!

Ich schlage vor, die Handhabung der Formen unregelmäßiger Verben in der Teestube zur Debatte zu stellen, damit wir zu einer einheitlichen Lösung kommen. So wie Du macht es bisher, soweit ich sehe, niemand. Bevor ich mich anschließe, warte ich ein Votum ab.

Eine Form wie [stabiliˈziːɐ̯n̩] - ich meine jetzt nur die Endung - finde ich nirgends in der Literatur; allerdings sind meine Bestände auch nicht allzu umfangreich.

Du monierst, dass ich die Tastatur statt der IPA-Zeichen aus der Liste verwende. Ich sehe ich vielen Fällen keinerlei Unterschiede in der Ausgabeversion. Du hast z.B. [ˈtoːtn̩zɔntaːɡə] in [ˈtoːtənzɔntaːgə] geändert. Die 2 "g" unterscheiden sich nach dem Speichern bei mir auf dem Bildschirm überhaupt nicht. Der entscheidende Punkt ist ja wohl die Ausgabeversion. Ich finde, die Unterschiede sind bei den Zeichen, die auch auf der normalen Tastatur vorkommen, so gering, dass man sie auch vernachlässigen kann. Anders ist es natürlich bei den Zeichen, die nur im IPA-Alphabet vorkommen. Oder liegt das nur an meinen Zeichensätzen, dass ich die Unterschiede nicht sehe?

Die "Empfehlungen für IPA-Transkriptionen..." sind Empfehlungen, kein Zwang. Ich bin darauf in der Zeit meiner Mitarbeit mehrfach hingewiesen worden. Manches, was da drin steht, erscheint mir nicht unbedingt zwingend. Ich bin mir z.B. nicht sicher, ob es notwendig ist, die Assimilationen der gesprochenen Sprache bei silbischen Konsonanten immer zu notieren.

Generell: Meine Vorstellung ist so, dass ich glücklich wäre, wenn wir auf lange Sicht ein Wiktionary hätten, das etwa dem Stand der dicken, einbändigen Wörterbücher von Duden, Wahrig oder ähnlichen entsprechen könnte, ergänzt um einige Erweiterungen wie Aussprache, Flexion... Alles, was darüber hinausgeht, scheint mir noch utopischer zu sein, als unser jetziges Unterfangen ohnehin schon ist.

Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:28, 7. Okt 2008 (CEST)

Hallo, Caligari!

Danke für die ausführliche Stellungnahme. Ich werde sie auf mich wirken lassen.

Zwischendurch kleine Anmerkungen:

1. [iːɐ̯n̩] klingt in meinen Ohren nach Substandard. Ist leider so. Vielleicht gewöhne ich mich nochmal dran. Hab ich übrigens außer bei Dir bisher noch bei keinem anderen gefunden.

2. In der Literatur (W.U. Wurzel) findet man z.B. für "haben" die Formen [haːbən], [haːbn̩], [haːbɱ̍] und [haːm]. Ähnlich kann man ganze Reihen von Verben behandeln. Wo ist hier die Grenze? Ich wäre mehr für eine Grundversion.

3. Ich halte auch die gelegentlichen Angaben von regionalen Varianten nicht für besonders sinnvoll. Wir kriegen sie ohnehin nie alle zusammen. Was soll das bringen, mal die hamburgische Variante anzugeben, mal Honoratioren-Schwäbisch etc., wenn wir diese nie systematisch erfassen können?

4. Ich finde schon, dass die Präsentation des gespeicherten Artikels auf dem Bildschirm entscheidend ist. Die Bearbeitungsseite ist ja immer nur für den Bearbeiter sichtbar. Die beiden "g"s sind bei mir nur auf der Bearbeitungsseite zu unterscheiden, viele andere Zeichen nicht einmal da. (Ebenfalls Firefox)

Ist leider mehr geworden, als eigentlich beabsichtigt. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:54, 7. Okt 2008 (CEST)

Hallo, Caligari!

Nun haben sich unsere Mitteilungen praktisch gekreuzt. An dem obigen Text habe ich natürlich schon länger gesessen. Zu Deinem letzten Hinweis also: Das Längenzeichen habe ich immer benutzt; die beiden "g" sind mir in Deinem Beisp. deutlich.

Ich möchte nochmal etwas nachschieben, da Du so insistierst. Ich habe meine Phonetik-Bestände konsultiert und gefunden:

Zur Behandlung des <r>

Generelle Regel (Meinhold/ Stock, Phonologie der deutschen Gegenwartssprache, Leipzig 1982, 132): „Für die Distribution der Allophone ist ferner der Wechsel zwischen vokalischem und konsonantischem r von Wichtigkeit: Sobald das Phonem /r/ durch Flexion aus der ursprünglichen Auslautposition (oder der Position vor Silbengrenze) in die Position nach Silbengrenze kommt, wird statt des [ɐ] ein konsonantisches r-Allophon realisiert.“ Ähnlich eine Regel bei Hall (Phonologie. Berlin/N.Y. 2000: 71).

Kohler (Einführung in die Phonetik des Dt. Berlin 1977: 170) notiert, dass „nach sekundärem /ə/-Ausfall“ z.B. in „ihrem“ das <r> als Vokal erscheinen kann. „Sekundär“ ist der Schwa-Ausfall im syntaktischen Kontext (Kohler 214). Das wäre vergleichbar Deinem [iːɐ̯n̩]. Genau den Fall der Verben auf „-ieren“ habe ich nicht finden können, wohl aber eine dt. Verb-Parallele: [vaːʀən] (= „Standardlautung“) kann zu [vaːɐ̯n] (= „Umgangslautung“) werden (Hakkarainen. Phonetik des Deutschen. München 1995: 98).

Nun weiß ich nicht, ob es bei Wiktionary eine Beschlusslage dazu gibt, welcher phonetische Standard gewählt werden soll. Da ich mal vermute, dass Standardaussprache (und nicht "Umgangslautung") angestrebt wird, gedenke ich bis zur Belehrung eines Besseren dabei zu bleiben, was als Standardaussprache angegeben wird. Wir können ja nicht gut auch noch Satzphonetik/ Umgangslautung in das Wörterbuch integrieren. Allerdings sind einige der Phänomene auch schon als Standardlautung akzeptiert. Was es heißt, wenn wir auch die sog. „Umgangslautung“ berücksichtigen, kann man an Beispielen sehen (Hakkarainen 98, Kohler 224). Kohler gibt z.B. für „dem“ 5 versch. Realisationen an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mitarbeiter hier darauf hinaus wollen.

Ich stelle nur dar, wie ich die Dinge z.Zt. sehe; ich will anderen damit nicht reinreden.

Man muss bei Duden und ähnlichen Werken nicht allzu sehr auf den Kommerz hinweisen; in der Fachlit. wird mitgeteilt, dass Duden sich sehr stark an den experimentellen Untersuchungen zur Phonetik orientiert hat, an denen sich auch die hier genannte Lit. orientiert.

Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:59, 8. Okt 2008 (CEST)

Hey :)

Hallo Caligari! Vielen dank! Es tut mir leid, mein Deutsch ist nicht so gut. Ich liebe Wiktionary, und möchte noch viele weitere türkische Einträge erstellen. In der Schule habe ich Deutsch und ich denke Wiktionary ist hilfreich für die Schule. Vielen Dank für deine Botschaft! Schön, dich kennenzulernen. Tschüss! Hoşça kal! :) Sinek (Diskussion) 12:01, 8. Okt 2008 (CEST) s/s

Aww dankeschön :)) Übrigens, ich möchte die Konjugationen der Verben hinzufügen (als in hier: http://en.wiktionary.org/wiki/gitmek) Aber ich weiß es nicht, was heißen die Zeiten auf Deutsch. Wie heißen "Present Continuous Tense" und "Past Continuous Tense" auf Deutsch? Ich denke "Simple Present Tense" ist "Präsens", "Simple Past Tense" ist "Perfekt" und "Future Tense" ist "Futur". Habe ich recht?

Übrigens, sprichst du Türkisch? :D Oder, hast du Türken Freunde? Ich weiß, viele Türken leben in Deutschland. Ich habe auch viele Verwandte, leben in Deutschland :)

Trotzdem, ich habe viel gesprochen :)) Bis bald! Sinek (Diskussion) 20:45, 8. Okt 2008 (CEST)

Im Türkisch es gibt keine männlich, weiblich oder neutral. Ich habe eine Einträge (yavaş - Türkisch Adjektiv langsam) erstellt. Wie ist es? Sinek (Diskussion) 21:27, 8. Okt 2008 (CEST)

Ja ja, man kann diese Vorlage löschen. Ich habe nicht gewusst es. Sinek (Diskussion) 21:36, 8. Okt 2008 (CEST)

"en" ist "am" als in "am langsamsten" Sinek (Diskussion) 21:39, 8. Okt 2008 (CEST)

Nicths zu danken, hier bin ich für das :) Ist die Einträge "yavaş" jetzt gut und klar? Sinek (Diskussion) 21:50, 8. Okt 2008 (CEST)

Ach so! Ich habe dein Formatänderungen gesehen. Ich werde... Nein ich kann nicht auf Deutsch sagen :( "I'll use it as in "yavaş" after now. Lieben Gruß! Sinek (Diskussion) 22:10, 8. Okt 2008 (CEST)

Es tut mir leid, jetzt muss ich gehen. Tschüss, gute Nacht! Sinek (Diskussion) 22:26, 8. Okt 2008 (CEST)

Gute Nacht Caligari! Ich konnte nicht deine letzte Nachricht verstehen :(( Kannst du bitte schreiben auf Englisch? Sinek (Diskussion) 00:46, 11. Okt 2008 (CEST)

Hello again! Thank you for English translation. By the way, I took a look on koşmak, and it seems perfect! Congratulations! The only wrong part was synonyms, none of them are synonyms of koşmak, and I already removed them. Let me tell the examples to you, I don't want to make any misstakes. (By the way, when you say "rennen" there's an aim, and when it's "laufen" there isn't an aim or at least it isn't important, right?)

• "Hafta sonu yarışta koşacağım" means "I'll run at the race on weekend"
• "Eve gelene kadar koştum" means "I ran til I arrived at the home"

I didn't get the 3rd and the 4th meanings. Kannst du bitte schreiben auf Englisch? Sinek (Diskussion) 01:01, 12. Okt 2008 (CEST)

By the way, please keep writing in German to me. I'll ask you for an English translation if I don't understand. Thank you very much!! By the way, does Konjunktiv means you have a doubt about the verb, or you didn't see it happened, but heard it happened? In Turkish there's also a case for it Sinek (Diskussion) 01:04, 12. Okt 2008 (CEST)

Hallo Caligari! I think the 3rd and the 4th meanings are more suitable for the verb "koşuşturmak". Though it's like koşmak, koşuşmak is more quick and more aimless, we can say. So, we can write an article for koşuşturmak, or add it in koşmak within a "See also" or "Derived terms" title.

Well, let me tell you something about the Turkish tense I said. It's generally called "Past tense with -miş" and it has some differences from Perfekt ("Past tense with -di" in Turkish). Well, I'll give two example sentences:

• "Caligari geldi" and "Caligari gelmiş"

In the first one, it says "Caligari came". If you see that Caligari came, you use this past tense. In the second one, it says "Caligari came" as well, but you didn't see or you just heard about it. Or Caligari was away and you recently saw, then you surprise and say "Caligari gelmiş!" (though it's still about knowing the verb is happened or just hearing about it)

I hope I didn't make you bored, I felt to explain it. Thank you very much for the user's name to communicate with. Take care of yourself! Tschüss! Sinek (Diskussion) 23:01, 12. Okt 2008 (CEST)

ExE-Kandidaten

Hallo Caligari,

ich habe es repariert. Ich hoffe, so ist es jetzt in Ordnung. Leider weiß ich immer noch nicht, was ich eigentlich falsch gemacht habe. Ich glaube, ich habe auf das "+" "Einen Kommentar zu dieser Diskussion hinzufügen" geklickt. Das ist dann wohl auf der falschen Ebene gelandet. Danke jedenfalls für den Hinweis.

Viele Grüße,

Jonathan, JonathanScholbach (Diskussion) 18:10, 8. Okt 2008 (CEST)

re:σῴζω

Hallo Caligaria!
Ich bin gerade dabei ihm eine Nachricht zu schreiben : ))) Gruß --Trevas (Diskussion) 17:59, 11. Okt 2008 (CEST)

Whisky

Hi Caligari, du hast die Herkunft bei Whisky angepsasst. Die Verkürzung auf Anglizismus find ich gut, da ich vorher schon die Beschreibung in den Englischen Eintrag (whisky) verschoben habe, um eine doppelung zu vermeiden. Aber da das Wort orginär auch nicht aus dem Englischen kommmt, hielt ich den Verweis (siehe whisky) schon für sinnvoll. Spricht irgendwas dagegen, den wieder hinzuzufügen? GLG, Ogmios ^(Tratsch) 16:06, 16. Okt 2008 (CEST)

Hallo Ogmios,
nein, ich habe gar nichts dagegen. Wenn du das für besser findest, dann kannst du das natürich wieder hinzufügen. - lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 16:08, 16. Okt 2008 (CEST)

niederl. Benutzerseite

Hallo, Caligari! Ich dachte mir, wenn ich bei den lieben Nachbarn einen Eintrag mache, können sie auch ruhig wissen, wer ich bin. Deshalb die Benutzerseite. Nun habe ich die Schnapsidee, dass die meisten ohnehin Deutsch können. Aber wahrscheinlich doch nicht ganz so gut wie Niederländisch. Insofern: Wenn Du Dir die Zeit nehmen kannst und willst, den Text zu übersetzen: herzlich gerne. Und vielen Dank im Voraus. "Beste" Grüße Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:37, 17. Okt 2008 (CEST)

Vielen Dank für Eure Bemühungen. Hab's mir angesehen: Prima! Herzliche Grüße Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:48, 17. Okt 2008 (CEST)

Fotograf

Hallo Caligari, ich verstehe die aufgeführten Charakteristischen Wortkombinationen nicht ganz. Das sind doch keine - haben kein Bezug zum Lemma Fotograf.

Charakteristische Wortkombinationen:
ablichten, Abzug, Aufnahme, Ausbelichtung, berichten, Bildagentur, Bildband, Bildbearbeitung, Diapositiv, dokumentieren, Dunkelkammer, Foto, Fotoagentur, Fotoapperat, fotografieren, Fotolabor, Fotomappe, Fotoreportage, Fotoshoot, Fotoshooting, Fotostudio, Katalog, Kamera, Kontakt, Location, Mode, Motiv, Nachrichtenagentur, Negativ, Positiv, Sedcard, Shoot, Shooting, Serie

Oder sehe ich das falsch. Vielleicht kannst Du mir es erklären. Danke und LG --Sahra (Diskussion) 13:21, 2. Nov. 2008 (CET)

Nachdem ich mir Hilfe:Charakteristische Wortkombination genauer angesehen habe und unter Kollokation die Erklärung steht, sind es wohl welche. Verständlich ist es für mich aber trotzdem nicht. LG --Sahra (Diskussion) 14:09, 4. Nov. 2008 (CET)

Grimm-ID

Hallo Caligari,
Du hast freundlicherweise bei der Windsbraut diese - mein Ausdruck - Grimm-ID nachgetragen. Wo und wie findet man die denn?
Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 00:42, 22. Nov. 2008 (CET)

[5]

Ähm... Was haben solche Angaben denn in dieser Überschrift zu suchen?? Da gehört bei Verben gar nichts hin außer die Wortart. --Thogo ^Büro_Sofa 16:15, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Thogo,
hm?!?...seit wann das denn? - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 16:29, 23. Nov. 2008 (CET)

Dazu braucht es doch kein Meinungsbild. Wenn sich die Angaben auf alle Bedeutungen des Eintrags beziehen, gut, dann kann man drüber reden. Aber wenn das Verb in einigen Bedeutungen transitiv, in einigen intransitiv und in wieder anderen reflexiv ist, dann ist es doch völlig sinnlos, das da oben aufzulisten, das bringt doch niemandem etwas, weil man ja doch wieder in die Bedeutungen schauen muss, was was ist. Das findest du auch in keinem gedruckten Wörterbuch, da steht die Transitivität immer vor den Bedeutungen, auf die sie sich bezieht und nicht nochmal zusätzlich aufgelistet am Anfang des Eintrags. --Thogo ^Büro_Sofa 19:23, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe das ehrlich gesagt wie Thogo. Es bringt überhaupt keinen Mehrwert, wenn refl., trans. und intrans. im Kopf stehen. Nur weil es lange so gehandhabt wurde, heißt das nicht, dass es praktisch ist. Ich habe auf diesen Umstand schon früher und mehrfach hingewiesen, erfolglos. Grüße --Baisemain (Diskussion) 19:33, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo ihr beiden,
in meinen Augen ist es durchaus sinnvoll diese Art der Informationen in der Wortartleiste anzuführen. Man bekommt dadurch einen ersten groben Überblick; besonders in Fällen wie verstehen, in denen es zwei Verbabschnitte gibt. Somit sieht man schon auf den ersten Blick, in welcherlei Hinsicht sich beide Abschnitte unterscheiden oder nicht unterscheiden. Dass das nun in gebundenen Wörterbuchen kaum so gehandhabt wird, liegt einfach in der Tatsache begründet, dass diese auf einen bestimmten Umfang begrenzt sind. Diese Platzeinschränkungen haben wir dankenswerterweise nicht. Wir sollten dies daher auch auszunutzen wissen. Ich finde es ehrlich gesagt ein wenig konservativ und restriktiv, sich ständig nach den gebundenen Wörterbüchern zu richten. Wir haben doch hier die Chance neue Wege zu gehen!

Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht ganz, warum ihr da beide nun so vehement vorgeht. Das hier ist ein Wiki! Es wird schon per definitionem nie einen einheitlichen Standard geben, auch wenn sich hier einige Mitbenutzer sehr stark darum bemühen. In meinen Augen sollten wir - als Projekt - aufpassen, nicht alles zu (über)reglementieren. Das würde in meinen Augen nur dazu führen, dass wir uns selbst beschränkten und uns neuen, kreativen und innovativen Ideen und Möglichkeiten versperrten. Und um es an dieser Stelle ganz deutlich zu sagen, ich werde mich als Autor auch nicht auf solcherlei Beschränkungen einlassen und werde auch weiterhin in Zukunft Angaben zur (In-)Transitivität bzw. Rückbezüglichkeit in der Wortartleiste anführen, es sei denn, jemand ist in der Lage mir ein wirklich stichhhaltiges Argument vorzubringen, dies nun nicht mehr zu tun. - lieben Gruß euch, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 23:41, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich finde es ohne die Kopfeinträge besser. Zuviel Arbeit und Redundanz, zuwenig Ertrag und Sicherheit.

Wenn im Kopf - wie vordem bei verstehen - alle drei stehen, transitiv, intransitiv und reflexiv, also sämtlichen hier gebräuchlichen generischen Rektionsangaben, dann erfährt der geübte Leser sowieso nur: „Kann alles sein“, was ziemlich wenig ist.

Hilft es für die anderen Verben, bei denen nicht alle drei Rektionstypen vorkommen? Weil es schnell klärt, dass eine bestimmte Rektion nicht vorkommt? Es hülfe ein bißchen, wenn denn konsequent solche Kopfeinträge ergänzt und bei Veränderungen weiter unten auch nachgeführt würden, was ich aber bezweifle. Zudem haben die meisten Lemmata im Umfang erst noch zu wachsen, es kommen sicher ungemein häufig Verben hier vor, bei denen noch nicht alle Gebrauchs- und auch nicht alle Rektionsweisen korrekt aufgeführt sind, womit Schlüsse ex negativo in der Regel fehl gingen.

Von transitiven Verben gibt es häufig absoluten Gebrauch („ich gebe eine Spende“ → „ich gebe“); zu intransitiven Verben kann man oft ein inneres Objekt stellen („er schläft“ → „er schläft den Schlaf des Gerechten“). Nicht jeder wird die Neigung haben, diese teils recht systematischen, semantisch durchsichtigen Modifikationen stets im Lemma aufzuführen. Nicht jeder Leser umgekehrt wird sich dieser Diathesen bewußt sein. Selbst wenn es also jemand auf sich nähme, wie es deshalb nötig wäre, bei allen Verbeinträgen zwischen unten und oben abzugleichen, müsste er doch, um sicherzugehen, bei jedem Verb ins Inhaltliche wieder einsteigen.

Es mag auch den Fall geben, dass in ganz speziellen Wendungen zu einem Verb eine sonst nicht vorkommende Rektion auftritt. (Mir fällt allerdings eben aber kein Beispiel ein.) Wieder droht Inkonsistenz bzw. unrichtige Kopfangabe.

Leser gehen wohl meist davon aus, dass was oben steht besonders zuverlässig sei, im Gegensatz zum Klein-Klein unten im Lemma. Es wäre aber gerade anders herum.

Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 11:12, 26. Nov. 2008 (CET)

Arabische Übersetzungen

Lieber Caligari!

Immer wieder freue ich mich, dass Du die arabischen Übersetzungen einfügst. Ich möchte Dich aber bitten die diakritischen Zeichen zu entfernen, da die arabischen Lemmata ohne diese erfasst werden. Sonst kommt der Benutzer nie zum arabischen Eintrag, selbst, wenn dieser existieren sollte. Mir wäre es natürlich auch lieb, wenn man sowohl die DMG-Transkription als auch die Vokalisation mittels diakritischer Zeichen hätte. So wie die Vorlage aber momentan ist, geht es nicht mit den Diakritika. Vielleicht hast Du ja eine zündende Idee. Vielen Dank für Dein Verständnis. Gruß --Baisemain (Diskussion) 17:20, 23. Nov. 2008 (CET)

Liebe Baisemain,
wie du sicherlich weißt, beziehe ich die arabischen Übersetzungen (fast) ausschließlich von lessan. Der von dir vorgebrachten Bitte möchte ich gern nachkommen, habe jedoch nicht ganz verstanden auf welche Schrift du dich beziehst. Meintest du die diakretischen Zeichen der arabischen Transkription oder der arabischen Schrift selbst? Solltest du Letzteres gemeint haben, so sei dir gesagt, dass ich schlichtweg nicht weiß, wie ich diese Zeichen zu entfernen habe ohne den jeweiligen arabischen Buchstaben zu „verstümmeln“. ;o( Über konstruktive Hinweise wäre ich sehr dankbar.

Man könnte doch versuchen, die Parameter in der Vorlage so umzuändern, dass nicht nur zwei „Abschnitte“ à la {{Üxx|ar|1|2}}, sondern auch drei {{Üxx|ar|1|2|3}} einbindbar wären. Dann könnte man in den ersten Abschnitt die Transkription setzen, im zweiten die (etwaige) Variante mit den diakritischen Zeichen und im dritten die für das jeweilige Lemma erforderliche „diakritikafreie“ Variante. Wie man das jedoch technisch umsetzen müsste, kann ich dir nicht beantworten. Da hältst du dich lieber an birdy, Melancholie oder Pill. - lieben Gruß dir ;o), Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 17:57, 23. Nov. 2008 (CET)

Lieber Caligari!

Bevor Du denkst, dass ich Dich und Dein "Problem" vergessen hätte, möchte ich nur kurz sagen, dass ich noch darüber brüte. Bezüglich der Ü-Vorlage habe ich noch ein paar Probleme entdeckt, die ich erst noch klären möchte.

Ja, ich meinte die Zeichen, die direkt im arabischen Text stehen.

Was die Vokalisations- und sonstige Zeichen betrifft, so ist die einfachste und auch nervigste Variante das Wort mit Hilfe der arabischen Zeichenleiste nachzubauen. Etwas fummeliger, aber mit etwas Übung zu schaffen ist "meine" Variante: Die diakrtischen Zeichen sind eigentlich kleine Buchstaben, die immer hinter dem Buchstaben stehen, auf dem man sie sieht.

مِن‎ besteht aus م‎ + ِ-‎ + ن‎.

Wenn man nun geschickt hinter das mīm und vor das nūn navigiert kann man mit Hilfe der Backspace-Taste das Vokalzeichen entfernen. Hat man das ein paar mal gemacht, fällt es gar nicht mal so schwer. Gruß --Baisemain (Diskussion) 20:58, 15. Dez. 2008 (CET)

Augenblicksbildung

Hallo, Caligari!

Du hast meine Version in [ˈaʊ̯gŋ̍blɪksbɪldʊŋ] verbessert. Nun möchte ich auf folgendes hinweisen: Laut Duden. Aussprachewörterbuch ist meine Version ['aʊ̯gn̩blɪksbɪldʊŋ] die Standardaussprache. In Hakkarainen, Phonetik des Deutschen, S. 98 stellt sich das so dar, dass es 2 Standardlautungen gibt: Deine und meine; das behandelte Beisp. ist "Tagen". Als mögliche Umgangslautung werden wiederum Deine Version und zusätzlich die Form [ˈaʊ̯gŋːblɪksbɪldʊŋ] angegeben - ich übertrage Hakk. auf dieses Beisp. Wie wollen wir in Zukunft verfahren? Mich nervt ehrlich gesagt, dass Du ständig so tust, als seien meine Transkriptionen in vielen Fällen falsch. Ich hoffe, wir kommen mal auf einen Nenner. Meine Intention ist, möglichst nahe an die Standardlautung heranzukommen und Umgangslautung, wenn überhaupt, dann nur mit einer spez. Kennzeichnung aufzunehmen; die ist nämlich in den Sprachregionen unterschiedlich. Ich sehe keine Chance, die versch. Umgangslautungen zu erfassen. Das Problem ist, dass die Standardlautung von versch. Autoren nicht ganz einheitlich definiert wird, wie die Hinweise auf Duden und Hakkarainen zeigen. Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:08, 26. Nov. 2008 (CET)

~ Danke ~

Hallo Caligari, ich möchte mich bedanken, dass du nach meinen Einträgen schaust. Ist für mich sehr wichtig. Ich freue mich auch auf Hinweise und Infos auf meiner Disk :). Gruß --Claudia N (Diskussion) 17:23, 5. Dez. 2008 (CET)

Brief

"(als Terminus technicus der Börse im Sinne von Gebot) Brief" passt nicht zu den Abgl.Begr. Wenn es im übertragenen Sinne eine andere Bedeutung ist, sollte es unter die Bedeutungen. Kampy (Diskussion) 13:46, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Kampy,
das stand schon so da. Ehrich gesagt, kann ich mit dieser Anmerkung auch nicht viel anfangen. Aber du hast recht, es sollte wahrscheinlich wirklich unter Bedeutungen angeführt werden. - lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 13:49, 6. Dez. 2008 (CET)

Ach, stimmt, du hast es gar nicht hinzugefügt. Das sah auf den ersten Blick so aus durch eine Verschiebung. Ich hab es mal verschoben. Kampy (Diskussion) 13:53, 6. Dez. 2008 (CET)

Danke dir. Werde jetzt noch die Übersetzungen durchgehen. - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 14:00, 6. Dez. 2008 (CET)

bestechlich

Hallo Caligari!

Da Du so gut warst die Steigerung einzufügen möchte ich Dich bitten noch einen Beispielsatz mit einer gesteigerten Form dazuzuschreiben. Ich selbst war mir sehr unsicher und habe die Steigerung deshalb weggelassen. Meine Suche nach Beispielsätzen mit einem Superlativ in Tageszeitungen und Nachrichtenmagazinen war leider erfolglos. Sonst hätte ich es selbst eingefügt. Nach meinem Empfinden ist jemand bestechlich oder eben nicht. Da meine Meinung dabei nicht zählt haben Dr. Best und ich uns soweit geeinigt, dass es ca. 10 seriöse Fundstellen geben sollte und ein bis zwei Beispiele mit Steigerung zitiert werden sollten oder glaubhaft selbst formuliert, um den Gebrauch zu verdeutlichen. Vielen lieben Dank im Voraus und einen schönen 3. Advent. --Baisemain (Diskussion) 19:43, 13. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Vielen Dank für die Beseitigung des Tippfehlers (breit→bereit). --Baisemain (Diskussion) 19:44, 13. Dez. 2008 (CET)

ursprünglich

Hallo Caligari,
die von Dir mit angegebene Zweitsilbenbetonung kommt mir vor wie ein bloß individueller Manierismus einiger weniger Sprecher. Im täglichen Umgang habe ich das Wort nie in der Betonung gehört. Grüße -- 15:47, 14. Dez. 2008 (CET)

Anführungszeichen bei Zitaten

Lieber Caligari!

Ich sehe, dass Du immer Anführungszeichen bei den Zitaten setzt. Das tat ich bis vor kurzem selbst, bis ich von Benutzer:Alexander Gamauf aus folgendes ausmerksam gemacht wurde: hier. Mir selbst ist es nicht sehr wichtig. Ich selbst habe auch nichts dagegen, dass Du die Anführungszeichen setzt. Da ich aber ausdrücklich darum gebeten wurde es nicht zu tun, wollte ich Dich darauf hinweisen. Hier noch die Originaldiskussion mit Alexander G. Frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 20:49, 15. Dez. 2008 (CET)