Benutzer:Master of Contributions/weitere Abstimmungen zum Meinungsbild über Standardreferenzen

Das Meinungsbild über Standardreferenzen ist bald vorbei, und nach dem aktuellen Stand sind drei weitere Abstimmungen nötig, zu denen ich meine Vorschläge hier präsentiere. Ergänzungen können gerne vorgenommen werden, aber bitte keine großen Änderungen, Fragen dazu gerne auf der hiesigen Diskussionsseite oder einfach auf meiner Benutzerdiskussionsseite

1. Wie sollen Korpusbelege hilfreich sein?

Es kann nur eine Option gewählt werden:
1a. Jeder Korpusbeleg zählt wie ein Zitat, also hat man beispielweise nur drei Korpusbelege und keine Standardreferenz oder andere seriöse Referenz im Eintrag, zählen diese wie drei Zitate, und man braucht nur noch zwei weitere hinzuzufügen
1b. Es zählt die Anzahl der Zitate bzw bei OWID die Frequenzschicht (da dort immer nur maximal drei stehen), zum Beispiel zehn Belege oder eine Frequenzschicht zählen wie ein Zitat
1c. Ein Korpusbeleg reicht aus (egal wie viele Treffer), und die Fünf-Zitate-Regel entfällt
1d. Es zählt die Anzahl der Korpusbelege, also bei einem müssen fünf Zitate her, da noch Zweifel bestehen, bei zwei Korpusbelegen reichen drei Zitate aus, und bei drei Korpusbelegen müssen keine Zitate mehr eingefügt werden.

2. Wie sollen Belege ohne inhaltliche Angaben hilfreich sein?

Dazu zählen Canoo (wenn keine Beschreibung vorhanden ist), DWDS (wenn ohne Bedeutung eingetragen) und Pons (wenn keine Bedeutung eingetragen ist).

Es kann nur eine Option gewählt werden:

2a. Reicht, um den Eintrag zu belegen (Fünf-Zitate-Regel entfällt), nicht aber die Bedeutung
2b. Zählt als ein oder mehrere Zitate, die Anzahl ist noch festzulegen
2c. Es müssen mehrere Referenzen ohne inhaltliche Angaben vorhanden sein, damit der Eintrag ausreichend belegt ist (falls keine Standardreferenz vorhanden ist)
2d. Diesen reichen nicht als Beleg aus, die Fünf-Zitate-Regel muss trotzdem angewendet werden (sobald keine Standardreferenz vorhanden)

3. Was sollen die Mindeststandards für einen Wikipedia-Eintrag sein?

Jeder Punkt kann mit ja oder nein beantwortet werden:

1. Der Wikipediaartikel selbst muss ausreichend belegt sein
2. Er muss gesichtet worden sein
3. Es darf kein Löschantrag im Artikel sein
4. Es darf keiner der Bausteine „Qualitätssicherung“, „Belege fehlen“ oder „Lückenhaft“ (bezogen auf den ganzen Artikel) vorhanden sein
5. Eine Weiterleitung belegt weder den Eintrag noch eine einzelne Bedeutung, da sie nicht belegt ist
6. Eine Begriffsklärung belegt weder den Eintrag noch eine einzelne Bedeutung, weil sie nicht mit Belegen versehen ist
7. Der Wikipediartikel sollte vor einer bestimmten Zeit, die noch festzulegen ist, erstellt worden sein, damit dieser bereits von anderen Benutzern dort überprüft wurde

4. Gibt es für den Eintrag keinen Wikipedia-Eintrag mit demselben Lemma, wohl aber sinnvolle Suchergebnisse, wie soll das bei uns in einem Eintrag gekennzeichnet werden?

Es kann nur eine Option gewählt werden:

1. Die Bedeutung muss mit einem Sternchen (*) versehen werden, und hinter der Wikipedia-Referenz muss geschrieben werden (Korpus), weil Wikipedia in diesem Fall als Korpusbeleg genutzt wird
2. Die Bedeutung muss mit einem Sternchen (*) versehen werden, und hinter der Wikipedia-Referenz muss geschrieben werden (Suche), weil die Suche der Wikipedia genutzt wird
3. Die Bedeutung muss nur mit einem Sternchen (*) versehen werden, wenn aus den Sucherergebnissen keine Bedeutung ersichtlich ist, und hinter der Wikipedia-Referenz muss geschrieben werden (Korpus), weil Wikipedia in diesem Fall als Korpusbeleg genutzt wird
4. Die Bedeutung muss nur mit einem Sternchen (*) versehen werden, wenn aus den Sucherergebnissen keine Bedeutung ersichtlich ist, und hinter der Wikipedia-Referenz muss geschrieben werden (Suche), weil die Suche der Wikipedia genutzt wird