Wiktionary Diskussion:Statistik/Sprachenübersicht

ich bin schon darauf gespannt bis das funktioniert.. bitte dann email an [1] damit ich posten kann... danke

Bis was funktioniert? Viele Grüße --Pill δ 11:51, 23. Okt 2005 (UTC)

Aktualisierung

Kann jemand diese Statistik aktualisieren, zumal sich im letzten Monat bei vielen Sprachen einiges getan hat und die Veränderungen interessant wären. Gruß, --StMH 21:03, 11. Dez. 2006 (CET)

Es sind wieder zwei Monate ohne eine Aktualisierung dieser Liste vergangen. Gefühlsmäßig müssten die italienischen Artikel die deutschen Einträge überholt haben. Könnte jemand durch eine Aktualisierung dies bestätigen? Gruß und Dank, --StMH 21:58, 9. Nov 2007 (CET)

{{PAGESINCATEGORY:Deutsch}} etc.

Sobald sich bei MediaZilla:13691 was ergibt, kann man nun auch {{PAGESINCATEGORY:Deutsch}} etc. verwenden :-) Dann wird aber die Anzahl der Wörter (Seiten), nicht der Begriffe, angezeigt! --- MfG, Melancholie 09:17, 11. Apr 2008 (CEST)

So wie es aussieht wäre diese Funktion ungenau, da auch "Seiten" wie Unterkategorien und "Bildbeschreibungsseiten" gezählt werden; evtl. mit #expr: zu gebrauchen um Unterkategorien abzuziehen.... --- MfG, Melancholie 08:08, 12. Apr 2008 (CEST)

Wie aktuell?

Hallo! Ich frag' mich gerade wie aktuell diese Statistik ist. Wird sie einmal am Tag aktualisiert oder ist sie schon älter? Früher wurde doch immer der Stichtag der Erstellung mit angegeben. 87.179.163.33 12:13, 2. Jul 2008 (CEST)

Brandaktuell ;-) Die Liste ist jetzt immer auf dem aktuellen Stand, geht jetzt automatisch. Ganz ganz aktuell allerdings aber nur wenn man den Server-Zwischenspeicher löscht (habe einen Link dafür eingefügt (purge), ansonsten ist die Anzeige evtl. ein, zwei Tage alt... --- MfG, Melancholie (Diskussion) 14:39, 2. Jul 2008 (CEST)

Hallo! Ich wollte nur mal kurz reinschnei'n und folgendes loswerden: Mir macht die Statistik richtig Spass. Man sieht gleich was an einem Tag geschafft wurde (oder auch nicht). Danke! 87.179.161.46 09:09, 9. Jul 2008 (CEST)

Sprachen Statistik

Man denkt, es sind gerade so fiele Einträge im Gesamten Wiktionary - also fast die Hälfte sind auf Deutsch. Man sollte hinweisen, dass es sich um deutsche Seiten von Wiktionary handelt (de.wiktionary.org), wo eigentlich die Begriffe in anderen Sprachen nichts zu suchen haben. Von Englischen Einträgen zum Beispiel gibt es auf en.wiktionary.org nicht nur 5,537, wie hier geschrieben, sondern 192,665 Einträge (laut http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Statistics, Stand 2008-05-20). Adams13 (Diskussion) 10:14, 3. Jul 2008 (CEST)

Hallo Adams13! Ich glaube du hast diese Statistik missverstanden. Im deutschen Wiktionary (de.wiktionary.org) werden in der Hauptsache deutsche Wörter beschrieben. Aber nicht ausschließlich. Es werden zusätzlich Wörter anderer Sprachen aufgenommen. Diese werden dann mit einer deutschen Bedeutungserklärung versehen. Also sind die 5000+ englischen Wörter, diejenigen Wörter, die im deutschen Wiktionary (de.wiktionary.org) beschrieben sind. Die 192 000+ englischen Wörter sind englische Wörter, die im englischen Wiktionary (en.wiktionary.org) aufgenommen sind. Es ist ganz natürlich, dass die jeweilige "Muttersprache" der Wiktionarys die mengenmäßig meisten Einträge besitzt. Mit freundlichen Grüßen Akinom (Diskussion) 12:19, 3. Jul 2008 (CEST)

Hallo Akinom! Vielen Dank für rasche Antwort. Das meinte ich ja! Ich habe die Statistik missverstanden habe die Seite beinah mit falscher Überzeugung verlassen. Und ich denke, es gibt noch Leute, die die Statistik genauso verstehen. Deshalb sollte man auf der Statistikseite vermerken, dass es um deutsches Wiktionary geht. Ich bin an Wikipedia gewohnt, wo "Andere Sprache" bedeutet immer wirklich die Seite anderer Sprache, also "English" heißt englische Seite mit ähnlichem Begriff. Dass jedes Wort vom m Sprachen in n Sprachen erklärt werden muss (also m*n Erklärungen), habe ich zuerst nicht vermutet und halte immer noch für fraglich. Mit freundlichen Grüßen, Adams13 (Diskussion) 14:12, 3. Jul 2008 (CEST)

Gegenüberstellung

Hat jemand die Möglichkeit in dieser Statistik ergänzend den Stand vom Ende des Vortags als Vergleichswert + gegebenenfalls die prozentuale Veränderung einzuprogrammieren? Gruß, --StMH (Diskussion) 22:43, 15. Nov. 2009 (MEZ)

jede zweite Zeile andersfärbig

Ich habe die Änderung von Benutzer 95.116.232.115 revertiert. Es mag vielleicht hübscher aussehen, wenn bei jeder zweiten Zeile die Farbe wechselt. Diese Tabelle ist aber nunmal nicht so breit, dass dies unbedingt notwendig ist. Der große Vorteil der einheitlich weißen Darstellung betrifft vor allem Benutzer, die schon mal versucht haben, die Reihenfolge der Sprachen infolge geänderter Prozentsätze zu aktualisieren. Es ist schrecklich mühsam, dabei auch die abwechselnden Farben ändern zu müssen! Ich ersuche deshalb vor einem weiteren Revert, hier die Gründe zur Diskussion zu stellen. --Betterknower _(noissuksid) 01:40, 8. Apr. 2010 (MESZ)

Hallo. Ich halte die Tabelle ebenfalls ohne Farbwechsel für übersichtlich genug. Als ich in letzter Zeit die Tabelle etwas verändert habe, fand ich den Farbwechsel auch sehr lästig. Ich bastel gerade daran, dass die Tabelle sortiertbar wird, auch da sind die Farbwechsel eher hinderlich. --Gruß Crux (Diskussion) 11:28, 8. Apr. 2010 (MESZ)

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. --Trevas (Diskussion) 15:49, 8. Apr. 2010 (MESZ)

Falsche Reihenfolge

Hallo,

Mir fällt gerade auf, dass bei den Sprachen, die weniger als 100 Einträge haben, alles ein wenig durcheinander ist. Man schaue bloß auf Plattdeutsch (84 Einträge), das sich hinter Schottisch-Gälisch (43) befindet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:18, 13. Aug. 2011 (MESZ)

Anzahl der Einträge ohne flektierte Formen

Hallo! Da die Einträge zu flektierten (= konjugierten/deklinierten) Formen von einigen nicht als „echte“ Einträge angesehen werden – wohl weil sie oft automatisch erstellt werden–, wollte ich fragen, ob es möglich wäre noch eine Spalte für die „eigentlichen“ Einträge anzugeben. --Trevas (Diskussion) 13:36, 11. Jan. 2015 (MEZ)

Ich nenne die „eigentlichen“ Einträge Grundformen und finde sie deshalb interessant, weil gedruckte Wörterbücher normalerweise nur solche enthalten und deshalb die Mengenangaben besser vergleichbar sind. --Je suis Charlie. Frank C. Müller (Diskussion) 15:09, 16. Jan. 2015 (MEZ)

et voilà: Details (Deutsch) -- Formatierer (Diskussion) 09:48, 22. Sep. 2015 (MESZ)