Wiktionary Diskussion:Autorenportal

Template namespace initialisation script

Wer betreibt eigentlich den Bot Template namespace initialisation script, das ohne weitere Information Textmeldungen nicht etwa in den Namensraum für Vorlagen verschiebt, sondern in den für Wörterbucheinträge vorgesehenen Namensraum? Was ist die Motivation für diese Maßnahme, die zur Folge hat, dass die meisten Artikel damit zerstört sind? --SteffenB 16:32, 14. Jun 2004 (UTC)

---

ich find die interlinguallinks nicht mehr? --Volvox 17:51, 1. Jul 2004 (UTC)

Übersetzungen

Ich habe gesehen, daß die in andere Sprachen übersetzten Wörter in de.wiktionary verlinkt und dadurch natürlich ROT sind. In anderssprachigen Wiktionaries habe ich gesehen, daß auf das entsprechende Stichwort im anderen Sprachraum direkt vom Wort aus verwiesen wird (auf de. mittels ^), das finde ich eigentlich besser. Ich bin allerdings heute zum ersten Mal hier, wäre also dankbar, auf eine Stelle verwiesen zu werden, wo Eure Gedanken dazu diskutiert wurden. --84.135.172.244 11:44, 11. Jul 2004 (UTC) (Vigala Veia)

hallo ...?! hier mal ein link zur hilfestellung wie wir es bisher handhaben: Hilfe:Verwenden der Formatvorlage#Drei unterschiedliche Sprachlinks. gruss --Justy 12:07, 11. Jul 2004 (UTC)

Bin auch neu und fand das Konzept befremdlich, habe aber inzwischen einige Informationen gefunden. In der Diskussion der Hauptseite Wiktionary_Diskussion:Hauptseite gibt es einen Abschnitt dazu, und im englischen Wiktionary auch einiges. Um es kurz zu sagen: Das deutsche Wiktionary will alle Wörter dieser Welt auf deutsch beschreiben, das englische Wiktionary will alle Wörter dieser Welt auf englisch beschreiben. Dass dabei viel Redundanz erzeugt wird, ist klar. Die aufzulösen, ist aber nicht einfach. Das liegt zum einen an den Grenzen der technischen Infrastruktur, hat aber auch inhaltliche Gründe. --MO

Hallo allerseits - da ich wie gesagt Sprachen liebe, schaue ich mich natürlich auch in anderen wiktionarys um, z. B. bei unseren lieben Nachbarn, den Franzosen. Dort finde ich die Darstellung der Wörter nicht so toll, z. B. gibt es kaum Tabellen oder so etwas. Ich habe dort gestern gesagt, dass man das auch anders machen kann - ist das okay oder gibt es da irgendwelche copyrights oder so etwas? ----Daniela-- 07:15, 21. Dez 2004 (UTC)

Dialekte

In vielen Artikeln steht unter „Dialekte“ der Eintrag „Kölsch“. Es müßte aber „Kölnisch“ heißen, das ist das standarddeutsche Wort für diese Sprachform. „Kölsch“ selbst ist schon kölnisch. Wenn man die Dialekte oder Dialektteile („Kölnisch“ als nur in Köln gesprochene Varietät ist kein eigener Dialekt, sondern gehört zum Ripuarischen!) so benennen wollte, wie sie im Dialekt selbst heißen, müßte es z.B. auch nicht „Schwäbisch“, sondern irgendwas mit „Schwob“ lauten. Wikipedia-Benutzer Jens.Ol 11:27 13. Jan 2005

Wird bald von unserem Bot geändert. Danke für den Hinweis! --- Schöne Grüße, Melancholie - Diskussion 08:37, 25. Jan 2005 (UTC)

Dass ich das noch erleben darf! Da kann ich ja gleich noch eine Fehlbezeichnung einbringen: es heißt BERLINISCH! Und zwar definitiv. Ferner frag ich mich, warum nicht auch Schweizer Dialekt in das Template mit rein soll, da es für viele Dinge dort einfach Kraftausdrücke gibt, die hierzulande kaum einer versteht. -andy 217.2.39.218 12:18, 25. Mai 2005 (UTC)

Berlinisch? Den Dialekt kenne ich nur unter der Bezeichnung Berlinerisch. Was das Schweizerisch (keine Ahnung ob das die richtige Bezeichnung ist) angeht, kannst du es doch einfach dazu schreiben ;) Was in der Formatvorlage an Dialekten steht, ist ja nur eine sehr kleine Auswahl.-- Rhingdrache 14:30, 25. Mai 2005 (UTC)

Beispieleinträge

ich habe den Artikel Bank als Beispieleintrag - es ist wahrlich keiner - rausgenommen und an die Stelle Fenster (das ich vorher einigermaßen auf Hochglanz gebracht habe) eingesetzt. --acf 07:34, 29. Jan 2005 (UTC)

Die 2000 häufigsten Wörter...

Wäre es nicht besser die 2000 häufigsten Wörter, die in der Wikipedia vorkommen und in der Wiktionary nicht vorhanden sind aufzulisten? Ansonsten sehe ich nicht viel Mehrwert für diese Liste. --ElRakı ?! 00:53, 13. Feb 2005 (UTC)

vor allem ist die Berni-Liste veraltet und nicht mehr in jeder Hinsicht brauchbar. ich sehe aber bei deiner Anregung, ElRaki, auch technische Probleme. Wie wollen wir das, was bereits vorhanden ist ausschließen. --acf 08:28, 13. Feb 2005 (UTC)

Das müsste eigentlich mit je einem Dump von der Wiktionary und der Wikipedia funktionieren. Indem man dann die häufigesten Wörter der Wikipedia mit der vorhandenen Artikelliste der Wiktionary vergleicht und ide vorhandenen dann aus den häufigsten Wörter Liste streicht, müsste das doch funktionieren. Ich weiß zwar jetzt nicht genau wie das geht, aber falls z. B. Benurzer:Berni noch ein wenig aktiv ist, kann man ihn fragen oder ich schau ob ich noch selbst draufkomme. --ElRakı ?! 11:30, 13. Feb 2005 (UTC)

Habe mal eine Liste mit Links daraus gemacht. Ist allerdings auch noch nicht das Gelbe vom Ei (siehe dort). --- MfG, Melancholie→Diskussion 20:58, 13. Feb 2005 (UTC)

Hmmm, zumindestens schon hilfreicher, als die vorherige Liste. Allerdings ist die fehlende Großschreibung doch sehr störend. Ich denke ich werde mich demnächst mit den Dumps ein wenig beschäftigen und versuchen, damit eine halbwegs gute Liste zu schaffen. Ich muss dann eben noch durch eine Extra-Liste die ganzen Konjugationen und Mehrzahl ausschließen, sowie die ganzen Tags (nowiki und Ähnliche). --ElRakı ?! 21:49, 13. Feb 2005 (UTC)

PS: Das kann jetzt aber etwas dauern, habe derzeit schlechten Zugang zu den Dumps bzw zu nen PS wo ich das alles inm Ruhe testen kann. Ich werde aber das Ergebnis präsentieren, wenn es fertig ist. --ElRakı ?! 07:13, 15. Feb 2005 (UTC)

"Maßeinheiten"

Muss wirklich für jede Kombination aus Präfix (milli-, kilo- usw.) und Grundeinheit (m = Meter, g = Gramm usw.) ein eigener Eintrag erstellt werden? Folgende gibt es schon: am (Attometer als 1. Bedeutung und "an dem" als 4.), fm, pm, nm, µm, mm, cm, dm, km, kg, am², fm², pm², nm², µm², mm², cm², dm², km², pm³, km³, nF, MHz. Mein Vorschlag wäre, nur für die Präfixe eigene Einträge vorzusehen, aber mit welcher Formatvorlage? Die Einheit pm³ zum Beispiel wird wohl nie jemand verwenden oder auch nur nachschlagen. --Ortografix 18:45, 7. Okt 2005 (UTC)

Na ja, was hast du denn gegen mm, am und cm? Das ist mir nicht ganz klar. Das sind gängige Abkürzungen. Bei mm² z. B. glaube ich zwar, dass es wohl sehr selten nachgeschlagen werden wird und ich würde auch von Artikeln dazu abraten, aber umstellen würde ich das nicht alles. Ist zwar soooo sinnvoll nicht, aber ein WB-Eintrag schon. Viele Grüße --Pill δ 19:23, 7. Okt 2005 (UTC)

Gegen mm, am und cm habe ich nichts; nur 'am' ist für mich in erster Linie eine Präposition, die Bedeutung Attometer sehe ich unter „ferner liefen“. Bei 'das' findet man bisher auch nicht die Bedeutung 'Dekasekunde'. Mir sind auf die Schnelle 12 Einheiten und 14 Präfixe eingefallen, beides lässt sich noch erweitern, so dass über 200 Kombinationen zusammenkommen. Der 10000ste Eintrag wird wahrscheinlich 'Quadratattometer' o. ä. sein ;-) Gruß --Ortografix 21:02, 9. Okt 2005 (UTC)

Vorschlag

Vorschlag: Die griechischen Buchstaben auf der Bearbeitungsseite unter den Sonderzeichen postieren, wie es in der plattdeutschen Wikipedia bereits geschehen ist. So ließen sich auch sehr einfach die griechischen Vokabeln einsetzen.-- G.Meiners 16:58, 1. Dez. 2005 (UTC) (kopiert vom Portal --Pill δ 23:07, 3. Dez. 2005 (UTC))

Ist doch hier auch der Fall. Du musst nur bei "Weitere Sonderzeichen" auf "Ausklappen" klicken. Viele Grüße --Pill δ 23:09, 3. Dez. 2005 (UTC)

Etymologie

Ich finde, dass die Etymologie in der Wiktionary noch wesentlich zu kurz kommt. Der KLUGE könnte da helfen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der Einzige sein sollte, der einen hat.

Ich bin eigentlich nicht sonderlich aktiv im Wiktionary. Mein Hauptaugenmerk gilt zur Zeit dem WikProjekt Rügen; aber irgendwann wird meine Begeisterung für die Wikipedia vielleicht nachlassen, und ich kann mich der Wiktionary widmen. --Sarazyn Probleme? 11:03, 29. März 2006 (UTC)

Nur zu und frisch ans Werk! Übrigens ich habe keinen KLUGE :-) --Acf :-) 23:53, 18. Nov. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Einträge

Vielleicht sollten wir die Beispieleinträge weiter oben, auf alle Fälle aber vor den Überarbeitungs- und Fragwürdigkeitskandidaten platzieren. Ich stelle immer wieder fest, dass wir mit den bereits guten Beispielen zu wenig arbeiten und sie zu wenig präsentieren. Nur so nebenbei, die Wunschliste ist IMHO auch zu weit oben angeordnet. Das animiert Neulinge, ungegemeldete IP, Gelegenheitssurfer und andere Bequemlichkeitsköpfe zu sehr, irgendwas hier abzulassen und sieht immer nach Wünsch-dir-was aus. Ich bezweifle auch, ob von dieser Klientel jemals wieder jemand vorbeischaut - kann man aber eben nicht prüfen. Im Moment fällt mir auch kein „Aktivist“ ein, der sich dieser Liste mit besonderer Inbrunst und Hingabe widmen täte. --Acf :-) 23:53, 18. Nov. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

Lautschrift im Logo

Im WP:OTRS haben wir folgende E-Mail aus dem universitären Bereich erhalten:

An:  info-de@wikimedia.org
Betreff: Aussprache von Wiktionary
Erstellt: 23.11.2006 12:14:12

Sehr geehrte Damen und Herren,

auf jeder Seite von Wiktionary steht netterweise links oben
unter dem Namen die Umschrift, d.h. die Aussprache des Wortes.
Ich möchte darauf hinweisen, dass diese Aussprache eindeutig
falsch ist! Hier wird leider die von Deutschen, auch
Englischlehrern, verwendete falsche Aussprache von
"Dictionary" perpetuiert!

Ein Blick in ein Wörterbuch oder die Nachfrage bei einem
native speaker zeigt, dass "Dictionary" folgendermaßen
auszusprechen ist:  'dikschenri
Also nicht: 'diksche,näri  !!
Völlig gleich müsste also "Wiktionary" ausgesprochen werden
wie "vikschenri"  !

Dies ist keine durchgehende Regel, denn das Wort "visionary"
wird gesprochen "vischenäri" !

Ich finde, Wikipedia mit seinem globalen Anspruch sollte in
solchen Dingen über den Kirchturm schauen und nicht eine
falsche deutsche Angewohnheit aller Welt als richtig
verkaufen. So macht sich leider unglaubwürdig.

Ich plädiere also dafür, dass irgendein Verantwortlicher
diesen netten Zusatz im Wiktionary-Logo korrigiert!

Ansonsten bin ich begeistert von der Qualität aller
Wikipedia-Bausteine!

Mit freundlichen Grüßen

Könntet ihr dem bitte mal nachgehen und ggfs. das Logo korrigieren? Danke. --16:31, 23. Nov. 2006 (CET) w:Benutzer:Raymond

Hallo, vielen Dank für die Übermittlung der Mitteilung.

Hier gibt es zu diesem Thema eine Diskussion.

LG. --birdy _(:> )=| 17:48, 23. Nov. 2006 (CET)

Hi, bin zweisprachig English/Deutsch aufgewachsen und sprech es immer "diksche,näri" aus.

Kevin ka 13:20, 15. Feb 2008 (CET)

Also wird es Zeit, vielleicht an diese Variante in Deutsch zu denken: -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:03, 26. Feb 2009 (MEZ)

Überarbeitung der Seite

Da die Seite ja etwas eingestaubt ist, habe ich unter

• Benutzer:Crux/Portal
• Benutzer:Crux/Portal2
• Benutzer:Crux/Portal3

angefangen, etwas herumzubasteln. Zum einen störte mich die Grafik, deshalb tendiere ich momentan eher zu [1], da eine deutlichere Abtrennung vorliegt. Es ist mir auch wichtig, den Nutzer nicht mit zu vielen Links zu erschlagen. Kommentare oder Verbesserungsvorschläge sind natürlich willkommen. --Gruß Crux (Diskussion) 20:14, 5. Aug. 2010 (MESZ)

Ergänzung: der dritte Versuch ist auf Baisemains Vorschlag an der Optik der Hauptseite orientiert. --Crux (Diskussion) 22:37, 16. Aug. 2010 (MESZ)

Zuerst möchte ich mich bei dir für die Mühe bedanken. Denn unser aktuelles Projektportal empfand ich schon in meiner Anfangszeit etwas unübersichtlich. Daher würde ich für das Portal3 stimmen: Es ist übersichtlich und entspricht dem Aussehen der Hauptseite. Gruß --Trevas (Diskussion) 22:49, 16. Aug. 2010 (MESZ)

Auch ich präferiere Portal3, aber auch Portal2 käme in Frage. --Betterknower _(noissuksid) 23:33, 16. Aug. 2010 (MESZ)