Wiktionary Diskussion:Hilfe

Problem

Boah hier blickt auch ein mittelmäßig-erfahrener Wikipedianer nicht durch. Ich würde hier gern was umsortieren.

Es wird überhaupt nicht klar, was eine Grundlage ist. Da steht viel zur Hilfe bei Anmeldungen ... dabei sind Grundsätze bzw. Richtlinien ganz unten nebenbei unter Technisches erklärt.

Der ganze Haufen ist auch umsonst - da technisches oder Einträge neu erstellen und bearbeiten alles Eins ist - daran zu erkennen, dass es im Hilfe-Namensraum liegt. Wichtigere und allgemeine Dinge stehn ja im Wiktionary:Raum, dies sollten auch diese Fenster hier wiedergeben.

Ganz ungünstig in dem Fall im Namensraum Wiktionary:Hilfe alles eben unter Hilfe zu fassen. Projektseite sollte gleich mit umbenannt werden. Man kann nicht unter Hilfe die richtlinien fassen. Also das sieht alles aus wie halb abgeschrieben, und mal ehrlich, hätte man es gleich mehr an Wikipedia angelehnt, dann würde man hier auch Dinge schneller finden...

Ich kann hier natürlich nicht einfach reineditieren. Aber wenn sich ein paar Leute finden, die das hier nochmal überarbeiten, dann wäre doch wirklich allen geholfen oder? Grüße --WissensDürster (Diskussion) 16:58, 9. Mai 2009 (MESZ)

Lösung siehe folgend --WissensDürster (Diskussion) 20:54, 31. Mai 2009 (MESZ)

Dokumentation

So mal ne kleine Doku.

• ein eingeschlafenes Projekt gibt hier: Wiktionary:Verbesserung der Hilfeseiten vllt. findet jemand noch unberücksichtige Aspekte

alles zum Layout und Design

Zum einen hab ich die Seite mit nem Widescreen angefangen zu schreiben. Alle Links und Inhalte, sollen aber auch auf 17 oder 19 Zoll (1024px) perfekt aussehen. Das wird nach und nach gemacht.

• Farbe und Form

Darüber kann man nun streiten, wird sich ergeben, besonders die Such-Funktion ist nur sporadisch am Ende integriert. Aber der tiefere Sinn der Ordnung ist zu erkennen.

• Teilüberschriften

Habe ich mit Abschnitt oft mehrere gewählt, um erstmal die Idee hinter jedem zu verdeutlichen. Früher stand überall "technisches" wenn Organisation gemeint war, oder "allgemein" wenn "willkommen" hätte stehn sollen etc. etc.

Ich bin aber auch kein Synonym-Gott, man kann ja über solche Dinge abstimmen.

• Link-Formatierung

Ja die Frage hat sich mir auch gestellt. Sollen die Links direkt drin stehn? Also die Seite mit Namensraum-vorsatz, z.B. Wiktionary:Hilfe oder nur Hilfe oder sogar mit anderm Namen alles was du wissen musst. Letzteres kam (vor meiner Zeit ;-P) extrem oft vor, und das war es was die ganzen Seiten selbst für einen Wiki-erfahrenen User total undurchschaubar gemacht hat.

Ich denke es ist das beste, die Seiten direkt zu verlinken. Viel übersichtlicher. Sollte der Titel nicht selbsterklärend sein (jeder wied wissen, wohin ein Link Wiktionary:Fragen zum Wiktionary abzielt), kann ja daneben eine kleine (small-tag) Erklärung angebracht werden.

• Klapptexte

Hier stellt sich die Frage, wann und wo? Ok das sind 2 Fragen ;)

Also von vorherin klapptexte einzubauen find ich unnütz, genauso wie eine Navi. Die Seite und die "Navigation" in ihr, sollte selbsterklärend sein (ich hoffe das ist schon der Fall).

Wenn aber z.B. im Bereich "Bearbeiten" noch viele Links hinzukommen, dann könnte das notwendig werden. Zu Gunsten der Übersichtlichkeit. Aber das sieht man ja dann.

Inhalte

so wie es nun ausschaut ist die grobe Strukturierung 1A (wie ich finde - habe auch lange daran gearbeitet). Es gibt noch viele kleine Fehler.

• Links: es ist alles drin, was vorher da war - und ein wenig mehr

• Feedback wenn jemand also Seiten hier vermisst, die aber offensichtlich sehr wichtig und allg. von Belang sind, dann bitte hier posten oder selber gezielt einbauen.

(das lag ja nich ja mir, es gab vorher schon extrem viel Redundanz :/ )

• die 3 Vorlagen-Boxen könnten vllt bleiben, ich hab sie erstmal link-technisch gefixt

1. Vorlage:Linkbox Regeln und Konventionen/Generelle Richtlinien
2. Vorlage:Linkbox Regeln und Konventionen/Formatierung
3. Vorlage:Linkbox Regeln und Konventionen/Inhalt

Müssten nur umbenannt und inhaltlich an den Kontext der Hilfeseite angepasst werden.

• Kategorien

Alles was im ersten Abschnitt steht muss kategorisch und inhatlich als Teil der Hilfeseite definiert werden.

Das trifft auch auf den Großteil des zweiten Abschnites (Bearbeiten) zu.

Der Dritte hingegen sollte besser wo anders drin stehn, z.B. die oberste "Wiktionary"-Kategorie.

was an Inhalten noch fehlt

Es gibt keine wiktionary:projekt seite. Nirgends wird erkärt was ein Projekt ist - keine Vernetzung. Deshalb liegen auch 99% aller "Projekte" auf Eis. Sehr traurig.

Anregungen

Hier nur kleine Anregungen, die mir durch den Kopf geistern. Es werden sicher noch mehr.

1. Hilfe:Beispiele nach Hilfe:Beispieleinträge verschieben. Im Eintrag ist der Beispiele-Baustein für Beispielsätze vorgesehen. Ich selbst habe mal überlegt für jeden Abschnitt im Eintrag eine Ausführliche Seite zu machen und dazu eine Überblicksseite von der aus man auch zu diesen Seiten kommt. Also: Hilfe:Silbentrennung, Hilfe:Aussprache, Hilfe:Oberbegriffe etc. Einige lassen sich sicher zusammen behandeln. In diesen Fällen kann es Weiterleitungen geben.
2. Auf Wiktionary:Hilfe würde ich die Namensräume der Seiten verstecken. Es nimmt doch arg viel Platz weg und dient nicht der Leserlichkeit.
3. Ich würde auch die Überschriften etwas kompakter machen. Mich hat es immer (vor allem am Anfang) sehr gestört, dass man viel scrollen muss, um einen Überblick über das Angebot zu erhalten. Da muss ich wirklich w:Wikipedia:Hilfe loben. Die lineare Anordnung gefällt mir dort sehr gut. Alles auf einen Blick.

Später mehr. --Baisemain (Diskussion) 23:37, 31. Mai 2009 (MESZ)

Habe mal im ersten Teil also die Links verkürzt. Nun ist die Frage, ob es überhaupt sinnvoll ist, diese noch mit ein paar Worten extra zu beschreiben (Platzgründe) oder ob sie eh selbsterklärend sind?! --WissensDürster (Diskussion) 10:11, 1. Jun 2009 (MESZ)

Ich hab auch mal die restlichen Links verkürzt. Ich denke, dass die meisten Links ohne Erklärung auskommen, zumal das übersichtlicher ist.

Ich finde auch, dass die Blöcke für die Überschriften und der Platz dazwischen zu groß ist. --Crux (Diskussion) 13:45, 1. Jun 2009 (MESZ)

Nachtrag: Die Beispieleinträge sind jetzt auch unter dem richtigen Namen zu finden. Die wesentlichen Links hab ich umgebogen. Da linken leider noch ein Haufen Benutzer-Diskussionen drauf, und einige Seiten (wie Formatvorlagen), bei denen die Änderung wohl wegen Vorlageneinbindung noch nicht in der Software angekommen ist. --Crux (Diskussion) 14:15, 1. Jun 2009 (MESZ)

aktuelle Arbeit

Was als nächstes geschehen sollte: Es wäre schön, wenn man alle Seiten nach genau der Übersicht abarbeitet, die diese Seite geben will.

Das heißt, alles unter Grundlagen, das sind wiederum die beiden Abschnitte About, Überblick, Allgemeines und Inhalte, Gesetze, Konsens, Regeln, diese müssen perfekt sein. Da kommt man nicht herum.

Das heißt, Checkliste:

• Inhalte
• Links
• einheitliches Design
• alle führen mit der Vorlage Unterseite auf die Hilfe-Seite zurück
• es könnten Unterseiten-Links der Tiefe "2" entstehen, z.B. Hilfe <- Menüpunkte <- Suche
• auch Kategorien müssen angepasst werden, erstmal alles auf Wiktionary Hilfe setzen, unter-kats können später formuliert werden

• den zweiten großen Abschnitt Neu Erstellen, Alt Bearbeiten, Wiki-Syntax, Formate sollte man erstmal vernachlässigen

Danke ! --WissensDürster (Diskussion) 10:05, 1. Jun 2009 (MESZ)

Detailfragen

Hier werden einzelne Seiten oder Probleme besprochen

Wiktionary:Wikiquette - erledigt

Wo gehört das hin? Folgendes steht noch im quelltext: ''{{Wikipedia Ratschläge}} [[Kategorie:Wikipedia|Wikiquette]] [[Kategorie:Wikipedia Hilfe|Wikiquette]]''

Ist es wirklich eher ein "Ratschlag"? Im Moment steht es direkt unter Richtlinie. Es ähnelt aber auch sehr "sei mutig" und das sollte ja auch eine "oberste direktive" sein oder? Vorschläge sind willkommen.

Eine der 4 grundsätzlichen Richtlinien lautet "Keine persönlichen Angriffe", was meines Erachtens genau der Wikiquette entspricht. --Crux (Diskussion) 17:09, 5. Jun 2009 (MESZ)

Stimmt, die Ratschlag-Sache hat sich erledigt --WissensDürster (Diskussion) 15:52, 15. Jun 2009 (MESZ)

Hilfe:Wie erstelle ich gute Einträge - erledigt

Extreme Redundanz, eigentliche keine neuen Fakten. (nebenbei unschön strukturiert, schwer zu lesen)

Inhalte sind: sei mutig, groß- und kleinschreibung (siehe hauptseite), Formatvorlage, urheberrecht, existenz von disk-seiten, sei höflich, KPA... das ist dann auch alles

Sollte man anders wo verpacken und dort mehr betonen, das hat reichlich platz in z.B. Willkommen, erste/zweite Schritte ... etc.

In der Form ist die Seite nicht schön. Allerdings könnte man sie vielleicht so umstrukturieren, dass die wichtigsten Hinweise à la Wiktionary:Teestube/Archiv/2008/09#Rundbrief_für_alle_Autoren zusammengefasst werden. Eben eine Übersicht, was die wichtigsten Anforderungen an einen Eintrag sind und einen Hinweis darauf, was gerne vergessen oder falsch gemacht wird. Für Details sind selbstverständlich die eigenen Seiten da. --Crux (Diskussion) 13:53, 1. Jun 2009 (MESZ)

Die "wichtigsten Anforderungen" stehn als "Minimum des Eintrags" in dem Artikel Hilfe:Eintrag. Wäre also für wertvollen Inhalt extrahieren und dann löschen... immer gegen die Redundanz schwimmen :P --WissensDürster (Diskussion) 14:25, 1. Jun 2009 (MESZ)

Hilfe:Menüpunkte

Muss insofern noch bearbeitet werden, als das ich nicht weiß, wie das Admin-Menü aussieht. Es hat sich wahrscheinlich geändert. So wie die Liste ewig brach lag, war fast kein Menüpunkt mehr richtig. Habe das meiste gefixt. Aber sind noch viele Details zu berücksichtigen. Wer will, nur Mut.

Wiktionary:Hilfe

Diese Seite hier (tertiäres Interesse). Sollte man die umbenennen? Denn vom Wesen ist (und soll noch mehr werden) diese Seite eine Übersicht für nahezu alles sein. Ein Hilfeportal. Das Wort wäre z.B. eine Möglichkeit. Aber in diesem Zusammenhang sollten so viel wie möglich Ideen gesammelt und abgestimmt werden. Denn anschließend sollte man den Menüpunkt Fragen? auch anpassen, weil der Link jetzt schon nicht richtig betitelt ist. Man könnte ja eher meinen, der Link führe zur Auskunft oder zum FAQ oder sonst wo hin...

Hilfe:Hinweise für Leser

Bin grad auch noch auf etwas gestoßen: Ein Sammelsurium von Links, dessen Sinn mir nicht ganz klar ist. --Crux (Diskussion) 14:12, 1. Jun 2009 (MESZ)

Ähm lol ? ^^ Naja auch wenn der Inhalt fraglich ist. Es ist eine direkte Seite der Menüpunkte - schau mal links unter Nutzungshinweise. Da kann man mal sehn, dass selbst Admins den Sinn von Seiten nicht sehen/kennen die sogar in der Main-Navi stehn ;-P ergo es gibt noch viel zu tun Kinder.

Idee: ich hatte den Inhalt, so wie nen Haftungsauschluss oder so verstanden. Tatsächlich könnte man das dort aber auch alles löschen und unter gleichem Namen die Wiktionary:Lizenzbestimmungen direkt verlinken. Wäre m/eine Idee. --WissensDürster (Diskussion) 14:28, 1. Jun 2009 (MESZ)

Ähm den Unterschied zu Wiktionary:Haftungsausschluss seh ich grad auch nicht... also ich studier ja kein Jura, sieht aber alles gleich aus... --WissensDürster (Diskussion) 21:09, 4. Jun 2009 (MESZ)

Vorlage:Wiktionary-Konventionen (klein) - erledigt

Ja, die Frage ist, ob wir die Vorlage noch brauchen. Wird nicht benutzt und enthält keinen Mehrwert. Grad eine so allgemeine Übersicht haben wir mit der neuen Hilfe-Seite geschaffen. --WissensDürster (Diskussion) 14:42, 1. Jun 2009 (MESZ)

Problem erledigt. --WissensDürster (Diskussion) 18:03, 1. Jun 2009 (MESZ)

Linkboxen

Da oben kann man sich mal alle Linkboxen anschauen. Ich werde sie hier nachfolgend einfügen. Es ist wichtig, dass wir alle Linkboxen und alle darin enthaltenen Seiten vor Augen haben.

Denn die Linkboxen nehmen ja eine Grobsortierung gewisser Inhalte vorweg. Diese sollte berücksichtigt werden. Es ist noch nicht absehbar, Design oder Inhalt der Linkboxen zu ändern. Jede Hauptseite einer Linkbox muss auf jeden Fall auf der Hilfeseite stehn. Es sind alles Unterseiten der Hilfeseite.

Hier ein Beispiel:

Der Nutzen ist dann das man zwischen kleine Teilgebieten schnell wechseln kann, anstatt immer direkt zurück zur Hilfeseite zu gehn und dort wieder den nächsten Link zu suchen.

Wiktionary:Administration

Hier sollten nur Dinge stehn, die direkt die Admins betreffen oder Dinge die nur von Admins getan werden können. Ich habe das meiste eigentlich schon aufgeräumt.

Kategorie:Benutzer ist Tutor

Jene Kategorie ist von nirgends zu erreichen. Es ist ja schön, dass die Admins gerne helfen, aber das kann man explizit z.B. unter Wiktionary:Chat erwähnen. Die 4 Leute mit ihren Bausteinen sind sicher wenig frequentiert.

Wiktionary:Einstellungen

Fast nicht zu erreichen. Also der Sinn erschließt sich mir nicht. Kann auch an mir liegen. Brauchen unangemeldete Benutzer sowas denn? Auf jeden Fall muss es umsortiert werden.

Hilfe:Beispieleinträge

Manche Abschnitte sind noch leer :/ Beispiele sollten nochmal überprüft werden und am besten nur jene behalten, die von mehreren Leuten beobachtet werden, damit sie immer auch "beispielhaft" bleiben...

Hilfe:Silbentrennung

Diese Seite und vllt. weitere, die die Elemente der Formatvorlage detailiierste erklären, sind schwer einzuordnen. Es sind also Elemente der Wiktionary:Formatvorlage, deren "Benutzung" wird in Hilfe:Verwenden der Formatvorlage erklärt. Deren Inhalte aber vllt. nicht ausführlich genug. Deshalb macht es prinzipiell Sinn diese Seiten auch zu berücksichtigen. Demnach wären es Unterseiten der Hilfe:Verwenden der Formatvorlage-Seite. Das muss dann aber berücksichtigt werden. Momentan ist die Seite nur sporadisch im Fließtext versteckt.

Wiktionary:Textbausteine

Viele unterschiedliche Formatierung, Farbe, Rahmen, Layout, Schriftgröße... auch sind Unterschiede zwischen fragwürdig und strittig, eher fragwürdig bis strittig. Sowieso UHR und erweitern und überarbeiten...

Hilfe:Eintrag

Das was früher "wie schreibe ich gute Artikel" war ist nun schlicht der "Eintrag", aber vllt. sollte man den in den wiktionary-NMR verschieben und als Richtlinie etablieren? Also Sowas wie UHR und Refs werden in den -richtlinen ja auch extra behandelt. Inhaltlich geht es hier also um die "Inhalte" der Einträge, technische Umsetzung wird woanders behandelt. Vllt. sollte man die Seite auch besser Minimum eines Eintrags nennen? Dann würde es noch besser zu den Richtlinien passen. Weiterhin habe ich eine altes Rundschreiben von Baisemain erstmal nur sporadisch integriert, der Artikel als solches muss noch inhaltlich und sprachlich verbessert werden - nicht übersichtlich....

normale Links auf Hilfeseiten

Ein weiteres NoGo, der Link-Dschungel ist schon dicht genug. Man sollte nicht einfach irgendwelche Worte auf dem Artikel-Namensraum in Hilfeseiten verlinken, die Sachverhalte erklären. Hier gibt es schon genug Links zwischen den Hilfeseiten.

Wiktionary:Meinungsbild Gegenworte

Sollte demnächst mal abgeschlossen werden. Das Ergebnis wird dann unter Hilfe:Gegenwörter festgehalten, als Unterseite von Hilfe:Verwenden der Formatvorlage.

Mal meine Meinung dazu: es hat sich insgesamt nicht gelohnt, dass Thema so lange und philosophisch zu behandeln, dass es dann über 2 Jahre vergessen wurde. Das heißt doch in der Zwischenzeit wurde nach Gutdünken Gegenwortisiert. Und wenn es also die ganze Zeit auch so ging, dann ist es eh weniger wichtig?! Die Überlegungen und fachspeizifischen Klassifizierungen sollten aber dennnoch festgehalten werden - mir waren die Details auch unbekannt. Man kann nur hoffen, dass Autoren sich dem nach und nach annehmen - es bringt nichts auf eine perfekte Wahrheit zu warten (die würde vllt. nich verstanden werden, ergo mehr konflikte).

Hilfe:Schweiz und Liechtenstein

Der Inhalt scheint mir nicht relevant genug für eine eigene Seite... er ist auch schwer zu erreichen. Als kleiner Teil einer Richtlinie sollte es vllt. irgendwo in einem entsprechenden Artikel als Abschnitt behandelt werden.

Hilfe:Zur Verwendung von Kategorien

Ist das eine Richtlinie oder eine Anleitung? Auf jeden Fall zu kurz, um ein eigener Artikel zu sein.

Vorlage:Hilfeseite - erledigt

Design von pill, war nur in 2 Seiten eingebunden, habs erstmal raus genommen, weil es sich mit den linkboxen überschnitten hat. Deshalb ist der Sinn fraglich ...

Wiktionary:Über das Wiktionary

Die Frage ist hier, ob da irgendetwas steht was nicht auch auf der Hauptseite steht...

3 Unterschiede?

• Hilfe:Sprachkürzel
• Hilfe:Sprachcodes
• Wiktionary:Liste der Wiktionarys in anderen Sprachen

Irgendwie mindestens 2mal doppelt. --WissensDürster (Diskussion) 15:32, 16. Jun 2009 (MESZ)

Sprach-Priorität

Durch was wird festgelegt, welche Eintrag in welcher Sprache zu einem Lemma ganz oben steht? Zum Beispiel gal ... --WissensDürster (Diskussion) 15:32, 16. Jun 2009 (MESZ)

Kann man pauschal sagen deutsch, englisch, französisch ... ? Ist das irgendwo festgelegt...

Ich würde sagen zuerst werden die Sprachen alphabetisch geordnet, dann die Bedeutungen aufsteigend und zum Schluss die Übersetzungen in den einzelnen Bedeutungen wieder alphabetisch. --Daniel Janke (Diskussion) 17:31, 17. Jul 2009 (MESZ)

Wenn es ein deutsches Wort gibt, kommt das ganz nach oben, auch wenn es beispielsweise ein bosnisches Wort gibt, das genauso geschrieben wird. Die Reihenfolge wäre dann also z. B.: Deutsch, Bosnisch, Englisch, Lateinisch, etc.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 20:47, 17. Jul 2009 (MESZ).

Ach so war die Frage gemeint. Ich dacht WissensDürster meint die Reihenfolge bei den Übersetzungen. --Daniel Janke (Diskussion) 22:11, 17. Jul 2009 (MESZ)

About, Überblick, Allgemeines

alles was hierrunter fällt, vllt. als "Tour" zusammenstellen... ein bewärtes Konzept... die Inhalte hier sind sowieso eher oberflächlich --WissensDürster (Diskussion) 15:32, 16. Jun 2009 (MESZ)

Hilfe:Unformatierte Artikel aus der Wikipedia

Vllt. sollte das in die Richtlinien integriert werden? --WissensDürster (Diskussion) 15:32, 16. Jun 2009 (MESZ)

englische Verben 'to'

Meistens wird es rausgenommen, aber man kennt es ja aus der Schule Verben durch ein to zu kennzeichnen... wenn das überall nicht so sein soll, müsste man es auch mal in irgendeiner richtlinie erwähnen. --WissensDürster (Diskussion) 15:32, 16. Jun 2009 (MESZ)

Hilfeseite für Bilder

Ich wollte einige Artikel mit Bildern versehen, weiß jedoch nicht, wie ich Bilder von Commons hier im deutschen Wiktionary genau hochladen muss. Aus diesem Grund musste ich leider von meinen Bearbeitungen absehen. Ich glaube auch anderen Benutzer könnte es so gehen und daher wäre eine extra Hilfeseite für Bilder sehr nützlich. --Daniel Janke (Diskussion) 17:56, 17. Jul 2009 (MESZ)

Hallo Daniel Janke!
Bilder, die sich auf Commons befinden, müssen hier nicht noch einmal hochgeladen werden. Dafür haben wir ja Commons. Sie müssen nur mit der entsprechenden Vorlage eingebunden werden: Wie dies für deutsche Substantive funktioniert, findest du hier Vorlage:Substantiv-Tabelle erklärt. Ein Beispiel wäre: Februar. Gruß --Trevas (Diskussion) 19:22, 17. Jul 2009 (MESZ)

Hier gibt es auch noch ein paar (allerdings z. T. gnadenlos veraltete) Hinweise zu dem Thema: Hilfe:Einträge illustrieren.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 20:50, 17. Jul 2009 (MESZ).

Danke euch beiden. --Daniel Janke (Diskussion) 22:13, 17. Jul 2009 (MESZ)

Was mich aber daran erinnert, dass Hilfe:Wie verfasse ich gute Einträge?, Wiktionary:Rechtschreibung und Hilfe:Einträge illustrieren nirgends verlinkt oder benutzt werden ... ich arbeite dran ... :/ --WissensDürster (Diskussion) 16:53, 18. Jul 2009 (MESZ)

Uebersetzungsfunktion

Hallo, auf der en.wiktionary.org ist eine Übersetzungsfunktion integriert, die es dem Laien sehr viel einfacher macht Wörter zu übersetzen. Kann diese Funktion nicht auf de.wiktionary.org finden. Gründe?

Außerdem wünschenswert: Ein Programm, mit dem man Offline auf die Wikis zugreifen kann und diese dort bearbeiten kann, irgendwas komfortables wie z.B. im Stil von Office oder OpenOffice. Auf jeden Fall etwas, mit dem es auch dem Laien möglich ist zu editieren, aber vor allem neu zu erstellen. Vielen Dank fürs Interesse.

Zum ersten Hinweis: Die Übertragung dieser Funktion auf das deutsche Wiktionary ist nicht ganz so leicht. Es gab zwar mal einen Versuch, aber der ist irgendwie im Sande verlaufen.

Zum Editor: Mir wäre nicht bekannt, dass solch ein Programm existiert. Allerdings wird in diesem Jahr intensiv an einen Editor gearbeitet, der in den Wikis integriert werden soll und genau so wie Microsoft Word / Open Office funktioniert (WYSIWYG-Editor). Vgl. http://www.mediawiki.org/wiki/Special:VisualEditorSandbox

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:14, 18. Jan 2012 (MEZ)