Wiktionary Diskussion:Hauptseite/Archiv bis Ende Mai 2006

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

Neben den Diskussionsseiten steht als Plattform im IRC auch der Kanal #de.wiktionary (#wiktionary) und die Mailingliste WiktionaryDe-l (Wiktionary-l) zur Verfügung.

Tipp für Mozilla-Browser: ChatZilla-Erweiterung



Wo download des Wörterbuchs?[Bearbeiten]

Wo kann man sich eine Version des Wörterbuchs als Datenbankdatei kopieren?

Hier: [1] --Balû Diskussion 05:03, 4. Mai 2005 (UTC)
Prima. Nur für welche Anwendung ist die Datei vorgesehen, für welche Datenbank. Kann ich z.B. in MS-ACCESS importieren oder in MS-EXCEL ?
Die MediaWiki-Software beruht erst mal auf MySQL. Da es sich um einen SQL-Dump handelt, könnte man die Daten theoretisch in viele andere DBs importieren. MS-Access und MS-Excel sind jedoch höchstwahrscheinlich auf Grund der Größe der DB und anderer Beschränkungen (sind ja keine wirklichen DB-Systeme) nicht geeignet. --Balû Diskussion 09:28, 10. Mai 2005 (UTC)
Nun, das ist aber überhaupt nicht nutzerfreundlich. Soll ich oder jeder andere auf seinen PC wegen einer so kleinen Datenbank mit nur 4.000 Einträgen, extra MySQL installieren? Das geht doch auch anders. Als CSV-Datei. --84.176.78.163 16:36, 10. Mai 2005 (UTC)
  1. Die Daten sind in mehreren, gegenseitig abhängigen Tabellen abgespeichert. Da alle Daten der GFDL unterliegen muss die Versionsgeschichte mit veröffentlicht werden. Damit entfällt eine veröffentlichng in Excel- oder CVS-Format.
  2. Man kann dies in viele andere Datenbanken als MySQL hineinbekommen. Die Frage ist, was nützt das wenn man an die Daten nicht heran kommt, weil man keine vorgefertigte Formulare für die Abfrage hat.
Man benötigt MySQL, PHP, MediaWiki, WWW-Server der mit PHP etwas anzufangen weiss, und vieleich noch etwas mehr!--AlB 17:28, 10. Mai 2005 (UTC)
Grundsätzlich ist aber auch ein Export in eine oder mehrere CSV-Dateien möglich. Es ist ja nicht Sinn der Wikipedia oder des Wiktionarys weitere Kommunikationshürden aufzubauen. Es gibt genug Anbieter von freien Wörterbuchdatenbanken http://www.dict.cc/?s=about%3Awordlist&l=d die Ihre Daten als eine einzige Datei anbieten. Paul Hemetsberger von http://www.dict.cc bietet über 200.000 Einträge zum Download an. Einfachheit siegt. Man muß nicht alles höchst detailiert anbieten. Der Umstand, daß Wiktionary nur um die 4000 Wörterbucheinträge anbieten kann, das ist nach dieser langen Anlaufzeit schon ein Treppenwitz. --84.176.61.24 19:49, 11. Mai 2005 (UTC)

Momentan ist noch kein Download zur Offline-Nutzung verfügbar (im Sinne der Wikipedia-Downloadmöglichkeiten)! Die SQL-Dumps können aber durchaus genutzt werden (mit MySQL; siehe Wikipedia:Download). Die SQL-Dumps können aber auch umgewandelt werden, und so auf PDAs aber auch normalen PCs verwendet werden, siehe eins weiter unten (TomeRaider, DICT, usw.)! Man kann den gesamten Inhalt des Wiktionarys aber auch in eine XML-Datei exportieren! Das ist wohl das was dir vorschwebt. Nur musst du bedenken, dass du keine Deutsch-Englisch-Liste erhälst, wie bei dict.cc! Wir haben viel mehr in unseren Einträgen stehen (für alle Sprachen offen). Genau das ist der Grund, warum das Wiktionary --scheinbar-- (scheinbar heißt, es ist nicht so) nicht voran kommt. Beim XML-Export wirst du sehen wie umfangreich das dt. Wiktionary nach einem Jahr schon ist ;-) Zum Schluß: Wer eine GFDL-konforme Offline-Version erstellen möchte ist uns natürlich sehr willkommen ;-) --- Schöne Grüße, MelancholieDiskussion 21:17, 11. Mai 2005 (UTC)

Wörterbuch Version für den PDA?[Bearbeiten]

Wäre es möglich eine Version für den PDA rauszubringen? So hätte man immer sein Wörterbuch mit im Urlaub!

Siehe Wiktionary:Fragen zum Wiktionary#DOWNLOAD. -- MfG, MelancholieDiskussion 21:41, 8. Mai 2005 (UTC)

Fei Xiaotong + Fremdwörter[Bearbeiten]

Mal sehen, vielleicht bin ich hier richtig, oder es wird weitergeleitet: In dem Beispielartikel Fei Xiaotong auf Wikipedia (nicht auf Wiktionary) wird gleich im ersten Satz deutlich, daß es sich um ein Fremdwort handelt. Frage: Ist es auf Wikipedia vorgesehen, daß solche Fremdwörter mittels eines Robots abgefragt oder nach Wiktionary exportiert werden? Vermutlich müßte zu dem jeweiligen Fremdwörtern von den Autoren noch ein zusätzliches "tag" eingebaut werden, damit der Robot diese auslesen kann. Eine Diferenzierung der Schlagwörter auf Wikipedia nach Ihrer eigentlichen Herkunft wäre hilfreich. --84.176.66.128 08:47, 10. Mai 2005 (UTC)

Wie du bei Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist sehen kannst, geht es bei uns um das Wort. Fei Xiaotong ist eine Person, und die von dir angegebene Seite ein Artikel! Eine Verschiebung wäre hier also falsch! Andere Fremdwörter (auch die Substantive/Wörter Fei und Xiaotong, falls nicht zu selten und unbekannt) gehören natürlich ins Wiktionary. Immer her damit! (Am besten auch die Formatvorlage verwenden, da sonst zu leicht ein Artikel entsteht (Artikel: Fließtext, umfangreiche + detailierte Sachbeschreibung)) --- Schöne Grüße, MelancholieDiskussion 21:17, 11. Mai 2005 (UTC)
Was die Person betrifft: Wie im Duden sollten auch hier besonders herausragende Persönlichkeiten einen Platz bekommen. Der Eintrag muss ja nicht groß sein, aber zum Beispiel Mozart könnte durchaus auch hier aufgeführt werden. Viele Grüße -- Pill 30. Jun 2005 19:52 (UTC)

Neuer Style für Wiktionary !?![Bearbeiten]

Meiner Meinung nach soll man die Wiktionary in ein Fremdsprachenlexikon und einen Duden aufteilen. Im Fremdsprachenlexikon werden einfach alle Vokabeln angegeben, z.B. so?:

Deutsch Englisch Spanisch Französich ...
Schlange line[AE] ? queue ...
" queue[BE] ? ? ...
Schlange snake sierpente serpent ...
" serpent ? ? ...

Dann hat jeder Begriff wie jetzt auch einen eigenen Link, wo erklärt wird was der entsprechende Begriff bedeutet. Was haltet ihr davon?

Bitte Pro-Argumente in diese Spalte:
1.
2.
Bitte Contra-Argumente in diese Spalte:
1. Die Tabelle würde dann allerdings sehr sehr groß werden, da alle 6000-8000 Sprachen einen Platz bekommen werden. Meiner Meinung nach stört die Vermischung von "Duden-Inhalt" und "Fremdsprachen-Inhalt" in den Einträgen momentan nicht. Desweiteren entsteht gerade das Ultimate Wiktionary, das in der Hinsicht wohl eine Verbesserung darstellen soll. -- MelancholieDiskussion 30. Jun 2005 19:37 (UTC)
2. So eine Tabelle geht davon aus, das jeder Begriff in jeder Sprache genau ein Gegenstück hat. So ist es eben nicht und macht die Sache sehr unübersichtlich. Die Hochrechnung von Melancholie von 6000-8000 Sprachen werden wir bei dem jetzigen Tempo wohl auch erst kurz vor dem Explodieren der Sonne erreichen (d. h. wir wohl nicht mehr, sondern andere). Trotzdem, es gibt jetzt schon Einträge zu Zulu und dank Balu Isländisch. Mir reichen die Einträge auf de. und die Interwikilinks zu den Parallelprojekten. Und klassischer Duden-Inhalt macht das Wikiwörterbuch auch nicht aus, sondern es vereinigt auf gut gelöste Weise verschiedenste Wörterbücher (neben Orthografie, Synonym, Antonym, Fremdsprachen usw.) LG Acf 19:08, 25. Aug 2005 (UTC)

Ich habe mich mal auf dem engl. Wiktionary umgesehen. Dort existieren so genannte Swadesh-Listen. So was ist hier oben gemeint und geht für einen gewissen Grundwortschatz. Ja nicht das ganze WB derart umgestalten. Ich werfe mal einen Link rein, wer Muße hat, kann sich ja mal auf der germ.-rom.-esp. Liste umsehen: [2]. Es gibt da noch slawische, keltische usw.-- Acf :-) Diskussion 22:34, 28. Sep 2005 (UTC)

Trennungszeichen[Bearbeiten]

Die Trennung variiert oft/fast immer mit den Flexionen. Wäre es nicht sinnvoller, statt dem Silbentrennungs-Feld die Trennungspunkte in der Flexionstabelle einzutragen?

Wenn die Volltext-Such irgendwann einmal wieder funktioniert, könnte das Probleme geben. Gibt man dann nämlich "Drachens" ein, würde man kein Suchergebnis erhalten, da in der Flexionstabelle nur Dra·chens steht. Viele Grüße -- Pill 20:44, 9. Jul 2005 (UTC)
Wäre es nicht sinnvoller, den Suchalgorithmus so zu modifizieren, daß er das Trennungszeichen ignoriert? Eine zweite Flexionstabelle mit Trennungszeichen ist auch keine gute Idee, glaub' ich...
Im Moment funktioniert da sowieso nichts. Gib mal "Turms" ein: "Wegen Überlastung eingestellt ...". Wochen hat die Volltextsuche wenigstens noch die alten Einträge durchsucht (kleiner Wink an die Admins). Das sollte man erst mal wieder so hinbiegen ehe an "Suchalgorithmusmodifizierungen" zu denken ist, aber im Prinzip ist die Idee gut. Eine zweite Tabelle fände ich auch schlecht. Viele Grüße -- Pill 21:17, 9. Jul 2005 (UTC)
Das bei "Turms" war offenbar ein Einzelfall - geht jetzt doch wieder. Viele Grüße -- Pill 21:19, 9. Jul 2005 (UTC)
Man könnte ja erstmal bei allen neuen/modifizierten Einträgen die Trennungspunkte in die Flexionstabellen eintragen. Falls es sich als Problem herausstellen sollte, den Suchalgorithmus zu modifizieren, lassen sich die Trennungspunkte dort leicht wieder per Bot entfernen. Was denkt Ihr?
Hmm, ich würde einfach nur die Wortform(en) unter {Silbentrennung} schreiben, die sich in Sachen Trennung von der Grundform unterscheiden. Bevor wir also in der Tabelle die Trennungszeichen einfügen, sollten wir mehrere Meinungen dazu hören, oder gar darüber abstimmen (siehe Meinungsbild). -- MfG, MelancholieDiskussion 17:38, 11. Jul 2005 (UTC)
Gäbe das denn keine Probleme bei der Suche? Viele Grüße -- Pill 17:54, 11. Jul 2005 (UTC)

Doch die gäbe es (außer die Wortformen tauchen im selben Eintrag nochmal irgendwo auf). Ich bin mit der jetzigen Praxis eh recht zufrieden. Mal sehen ob die Suchfunktion bei Ultimate Wiktionary eine bessere sein wird (bei der dann hoffentlich auch ähnliche Wörter gefunden, bzw. vorgeschlagen werden. -- MfG, MelancholieDiskussion 19:04, 11. Jul 2005 (UTC)

interwiki-Link-Notation[Bearbeiten]

Welche Notation ist die Bevorzugte, [1] word (en) oder [1] word ^ ?

Eigentlich ja "[1] word (en)"; siehe Wikt:Meinungsbild
Kann mal jemand einen Skript oder Bot drüberschicken und das vereinheitlichen?
Ist geplant, aber eben nicht ganz einfach bei dem Durcheinander. -- MelancholieDiskussion 15:29, 14. Jul 2005 (UTC)

Aktuelle Einträge[Bearbeiten]

Wie kommt es eigentlich, dass bei der aktuellen Eintragszahl mal über 6000, dann wieder 5700 Einträge stehen? Viele Grüße --Pill 14:19, 14. Jul 2005 (UTC)

Das kommt durch den Cache-Effekt, der sich auf der gesperrten Hauptseite in besonderer Art bemerkbar macht (ich habe in den letzten Tagen mittels meines Bots einige Einträge wikifiziert). Die Anzahl auf der Seite Spezial:Recentchanges ist aber (immer?) korrekt, da diese Seite ja ständig aktualisiert wird. -- MfG, MelancholieDiskussion 15:29, 14. Jul 2005 (UTC)
PS:Ausgerechnet heute scheint auch auf Spezial:Recentchanges und Spezial:Statistics die Anzeige verrückt zu spielen. Obwohl neue Einträge hinzukommen bleibt die Anzahl bei 6055. Naja, wenigstens lassen uns die Server heute flott arbeiten ;-) -- MfG, MelancholieDiskussion 17:02, 14. Jul 2005 (UTC)

Kommafehler[Bearbeiten]

Auf der Hauptseite steht: das bedeutet sie sind für jeden frei, und werden es auch immer bleiben. Es sollte so aussehen: das bedeutet, sie sind für jeden frei und werden es auch immer bleiben. Ich kann´s leider nicht korrigieren ...--84.159.18.188 01:10, 24. Aug 2005 (UTC)

Wurde erledigt! Allerdings bin ich mir jetzt bei dem "Jeder ist herzlich eingeladen, mitzumachen" nicht sicher! Kommt da wirklich ein Komma hin? --- MfG, MelancholieDiskussion 02:31, 25. Aug 2005 (UTC)
Ich habe die betreffende Stelle jetzt nicht vor Augen, aber wenn das „Jeder ist recht herzlich eingeladen(,) mitzumachen“ heißt, sehe ich keinen Grund, warum vor dem Infinitiv ein Komma stehen soll. Viele Grüße -- Pill 07:49, 25. Aug 2005 (UTC)
Hab nochmal nachgeschaut - es sind beide Varianten richtig. Viele Grüße -- Pill 12:31, 25. Aug 2005 (UTC) P.S.: Wenn du Genaueres wissen willst, schau mal bei Benutzer:Pill/Tipp des Tages#Steht vor zu ein Komma?. Viele Grüße -- Pill 16:24, 28. Aug 2005 (UTC)

Und noch ein Fehler: „Die ersten Schritte sind schnell gemacht, und zum Testen gibt es die Spielwiese.“ Das Komma vor und muss weg. Viele Grüße -- Pill 16:54, 30. Aug 2005 (UTC)

Nö, das passt schon, denn es besteht ein thematischer Unterschied zwischen den "ersten Schritten" und dem bloßen "Herumspielen" (ist also keine Aufzählung; eher Gedankenpause). --- MfG, MelancholieDiskussion 17:08, 30. Aug 2005 (UTC)
PS: Weiß aber nicht, ob das Komma nach der neuen Rechtschreibung hier weg müsste, denke aber nicht. -- MelancholieDiskussion 17:10, 30. Aug 2005 (UTC)
Es muss nach der neuen Rechtschreibung nicht unbedingt weg. Da war ich etwas vorschnell, sorry. Aber wir haben hier einen gleichrangigen Teilsatz ohne eine syntaktische Beziehung zum ersten Satzteil. Da setzt man im Allgemeinen kein Komma, aber (da hast du recht) man kann. Siehe und (Kommasetzung). Viele Grüße -- Pill 20:19, 30. Aug 2005 (UTC)

Gesuchte Wörter[Bearbeiten]

Es heißt nicht(!) Homorphismus, sondern Homomorphismus. Bitte an die Administratoren, das auf der Hauptseite zu ändern. --172.178.248.93 10:18, 6. Sep 2005 (UTC)

Vielen Dank für den Hinweis, habe es entsprechend geändert! --- MfG, MelancholieDiskussion 03:46, 7. Sep 2005 (UTC)

Wahl '05[Bearbeiten]

Bitte die du-Formen (du, dein) kleinschreiben. Viele Grüße --Pill 21:30, 16. Sep 2005 (UTC)

Ist aber eigentlich Absicht! --- MfG, MelancholieDiskussion 22:18, 16. Sep 2005 (UTC)
Warum Absicht? Höflichkeitsformen?--Stefreak 21:17, 6. Mai 2006 (UTC)
Neue Rechtschreibung; geht erst wieder ab August. Viele Grüße Pill δ 21:24, 6. Mai 2006 (UTC)

Vorschlag[Bearbeiten]

Ich habe für den Präambel-Text einen Vorschlag: „... ein frei verfügbares Wörterbuch für den Wortschatz der gesamten deutschen Sprache und aus und in allen fremden Sprachen.“ Begründung: Manchmal bekommt man den Eindruck, dass allzu sehr auf Gegenwartssprache, Neudeutsch, Modewörter usw. Wert gelegt wird und selbst Worte, die Ausgang des 20. Jh. noch eine Rolle spielten, nicht so gut vertreten sind. Wie gesagt, Wortschatz mal wörtlich genommen und damit Grimm + Duden + Dornseiff + Wahrig usw. -- Acf :-) Diskussion 06:23, 29. Sep 2005 (UTC)

Die Formulierung ist zwar nun komplizierter, hab es aber trotzdem mal so geändert. --Balû Diskussion 09:44, 5. Okt 2005 (UTC)
Meine Intention steht ja oben. Mit der neuen Formulierung haben wir auch sämtliche Diskussionen Dialekte, Fachworte, veralteter und veraltender, Neologismen etc. pp. „pädagogisch“ etwas besser motiviert. Es gibt ja auch Bearbeiter, die etwas zu intensiv modernisieren wollen, nur mal so am Rande erwähnt. Also vielen Dank - auch für den unten stehenden Hinweis. Acf :-) Diskussion 06:02, 6. Okt 2005 (UTC)
ich finde diese Formulierung äußerst verwirrend. ich denke das es leichter Verständlich wäre würde noch ein "mit Übersetzung" eingefügt, also
"für den Wortschatz der gesamten deutschen Sprache mit Übersetzungen aus und in alle fremden Sprachen."
Gruss -- Eke 18:03, 17. Okt 2005 (UTC)
Kann dir da nur zustimmen; mir gefällt die Formulierung auch nicht besonders. Bei deinem Vorschlag stört mich ein Wenig, dass es so klingt, als wären nur Übersetzungen in anderen Sprachen erlaubt, das stimmt ja aber nicht, da wir auch ausländische Einträge aufnehmen. Na ja, ich überleg's mir auch nochmal und wenn mir (oder jemand anders) nichts besseres einfällt, dann ändern wir es so. Viele Grüße --Pill δ 18:50, 17. Okt 2005 (UTC)

Wunschliste[Bearbeiten]

Habe "vis-à-vis" erledigt, wusste nicht wo ich das eintrage, da es nicht von selbst verschwindet. also hier unter neuer Überschrift. noch ein gruss -- Eke 18:07, 17. Okt 2005 (UTC)

Ich werfe immer mal wieder einen Blick drauf, das brauchst du eigentlich gar nirgends eintragen. Trotzdem danke für die Anregung und viele Grüße --Pill δ 18:50, 17. Okt 2005 (UTC)
Achso, du kannst es Vorlage:Hauptseite/Gewünschte Einträge selbst rausnehmen und durch ein anderes Wort von der Wiktionary:Wunschliste ersetzen. Viele Grüße --Pill δ 18:57, 17. Okt 2005 (UTC)

Sehr gut und alles klar, gruss -- Eke 13:44, 18. Okt 2005 (UTC)

Interwiki-Links[Bearbeiten]

in der nie verzagenden Hoffnung, dass jemand von den Admins auch mal einen Blick hierein wirft (Obiges hat ja auch noch keinen tangiert) stelle ich eiuch ein paar interwiki-Links rein. Checkt mal durch, was bei uns noch fehlt und baut es ein:

aa: af: als: ar: de: en: as: ast: ay: az: be: bg: bn: bo: bs: cs: co: cs: cy: da: el: eo: es: et: eu: fa: fi: fr: fy: ga: gl: gn: gu: he: hi: hr: hy: ia: id: is: it: ja: ka: kk: km: kn: ko: ks: ku: ky: la: ln: lo: lt: lv: hu: mi: mk: ml: mn: mr: ms: mt: my: na: nah: nds: ne: nl: no: oc: om: pa: pl: ps: pt: qu: ro: ru: sa: si: sk: sl: sq: sr: sv: sw: ta: te: tg: th: tk: tl: tr: tt: ug: uk: ur: uz: vi: vo: xh: yo: za: zh: zu:

LG Acf :-) Diskussion 20:59, 4. Okt 2005 (UTC)

bisher hatten wir auf der Hauptseite nur die größten Wiktionaries per Interwiki-Link vorgesehen, alle anderen landen in Wiktionary:Liste der Wiktionarys in anderen Sprachen, die für alle bearbeitbar ist. --Balû Diskussion 09:39, 5. Okt 2005 (UTC)

Verweis auf die Richtlinien?[Bearbeiten]

Sollte von der Hauptseite nicht auf die Richtlinien des Wiktionarys hingewiesen werden? Dies kann wohl am besten in der rechten Spalte erwähnt werden; "[...] und zum Testen gibt es die Spielwiese, wo jeder nach Herzenslust ausprobieren darf. Beim Schreiben und Bearbeiten von Einträgen sollten aber gewisse Regeln beachtet werden. Viele von ihnen sind nicht zwingend, aber dennoch empfehlenswert. Fragen und Anmerkungen können [...]" Was haltet ihr davon? - S. (Diskussion) 13:10, 22. Okt 2005 (UTC)

Gute Idee. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das später umsetzen (nach der Bundesliga). Viele Grüße --Pill δ 13:59, 22. Okt 2005 (UTC)

Meta-Wiktionary[Bearbeiten]

Hallo *,
Ich weiss nicht, ob diese Idee nicht schon mal versucht wurde global zu lösen, aber was ist mit einem Meta-Wiktionary, welches eine M:N Sprachübersetzung und die Erstellung von Wortlisten bspw en:de oder cn:ru erlaubt. Lösen könnte man das Problem meines Erachtens nach durch ein Meta-Victionary, wobei ein Wort in Englisch auf einen bestimmten Eintrag im Meta-Wiktionary zeigt. Alle anderen Wiktionarys zeigen auf diesen Eintrag, wenn damit das entsprechende englische Wort gemeint ist. Damit ist es dann einem der das englische Wictionary benutzt sofort möglich, anhand des Eintrages das fehlende deutsche Wort nachzuschlagen, obwohl es von einem deutschen Benutzer verlinkt worden ist. So können in kurzer Zeit alle Sprachen Nach und nach verlinkt werden, ohne dass dazu jedes Deutsche Wort in jede andere Sprache übersetzt werden muss, es muss nur der richtige Meta-Wiktionary Link eingetragen werden. -- 84.189.227.191 16:20, 5. Nov 2005 (UTC)

Es wird im Moment an einem Projekt gearbeitet alle verschiedensprachigen Wiktionaries in eine Datenbank zu überführen. In diesem „Ultimate Wiktionary“ (Arbeitstitel) könnte man die Sprache der Benutzeroberfläche frei einstellen und man könnte auch einstellen, welche Übersetzungen man angezeigt bekommen möchte. -- Tosca 16:33, 5. Nov 2005 (UTC)
Danke für diesen Link, ich hab's wohl vermisst. Ich schau mich mal um. -- 84.189.227.191 16:37, 5. Nov 2005 (UTC)

Erster Satz[Bearbeiten]

ein frei verfügbares Wörterbuch für den Wortschatz der gesamten deutschen Sprache und aus und in allen fremden Sprachen.

Wenn dieses sog. Wörterbuch sich schon im ersten einleitenden Satz derart verhaspelt und offenbar mit der deutschen Sprache auf Kriegsfuß steht, soll man dann wirklich noch weiterlesen?

Was will uns der obige Satz sagen? Ist das Wikiwörterbuch ein umfassendes Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen, geschrieben in Deutsch? Oder ein Wörterbuch für den Wortschatz der deutschen Sprache, geschrieben in allen Sprachen? Oder ein Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen, geschrieben in allen Sprachen?

Der Satz gefällt mir auch gar nicht. Vielleicht hat jemand einen Verbesserungsvorschlag, ich werde mir auch mal den Kopf darüber zerbrechen. Viele Grüße --Pill δ 12:57, 14. Nov 2005 (UTC)
Vorschlag: [...], ein frei verfügbares Wörterbuch für den Wortschatz der gesamten deutschen und allen anderen, fremden Sprachen. Wir reden hier schliesslich vom Wikiwörterbuch, als das deutschsprachige Wiktionary. Da ist nix mit in allen Sprachen, nur aus allen Sprachen. ~ S. (Diskussion) 17:34, 14. Nov 2005 (UTC)
Ja, kling auf jeden Fall besser. Werde das vorerst mal reinschreiben. Viele Grüße --Pill δ 18:10, 14. Nov 2005 (UTC)
Das ist nun aber grammatikalisch nicht korrekt, oder? Das würde ja heißen, es gibt mehrere deutsche Sprachen. Und ob "in allen Sprachen" auch zutrifft, hängt davon ab, ob sich der Satz auf "deutschsprachige" bezieht, oder auf Wiktionary. Meiner Meinung nach sollte es sich auf Wiktionary beziehen und so sollte das auch im Titel stehen, siehe englisches Wiktionary: a collaborative project to produce a free multilingual dictionary in every language. Dort ist die Problematik mittels multilingual und in every language gelöst. Entsprechend könnte man Deutsch schreiben ein frei verfügbares, mehrsprachiges Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen. --Balû Diskussion 18:34, 14. Nov 2005 (UTC)
Grammatikalisch stimmt das schon, aber den Vorschlag von dir finde ich besser. Viele Grüße --Pill δ 18:38, 14. Nov 2005 (UTC)
Da irrst du! Wenn dann müsste es schon mal und aller anderen Sprachen schließlich würde es ohne Betonung der deutschen Sprache ja heißen: für den Wortschatz aller Sprachen. Grüße --Balû Diskussion 06:02, 15. Nov 2005 (UTC)
Stimmt schon. Und deine Lösung ist eh viel eleganter. Ich wäre für diese Version. ~ S. (Diskussion) 17:30, 15. Nov 2005 (UTC)
@Balu: Oh, gebe ich zu, da hast du recht. Ich schreib das jetzt mal rein (wenn es Balu noch nicht gemacht hat). Viele Grüße --Pill [[Benutzer_Diskussion:Pill|<small>δ</small>]] 17:49, 15. Nov 2005 (UTC)

Momentan lautet es: Das Wikiwörterbuch ist das deutschsprachige Wiktionary, ein frei verfügbares, mehrsprachiges Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen. Ich schlage vor, "mehrsprachiges" zu streichen: "ein frei verfügbares Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen." Der Ausdruck "mehrsprachig" beißt sich mit dem vorhergehenden "deutschsprachig" und ist überflüssig, da kurz darauf der "Wortschatz aller Sprachen" erwähnt wird. --85.73.jo.nas 21:29, 24. Nov 2005 (UTC)

das stimmt so nicht: das Wikiwörterbuch ist das deutschsprachige Wiktionary. Jedoch Wiktionary ist ein mehrsprachiges Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen. Vielleicht sollte man das in zwei Sätze auftrennen, um es klar zu machen, also:

Das Wikiwörterbuch ist das deutschsprachige Wiktionary. Das Wiktionary ist ein frei verfügbares, mehrsprachiges Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen. Klingt aber ein bisschen monoton. Was meint ihr? --Balû Diskussion 07:38, 25. Nov 2005 (UTC)

Das Wikiwörterbuch ist das deutschsprachige Wiktionary, ein frei verfügbares Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen. Wenn Du zu einem anderssprachigen Wiktionary möchtest... oder Es gibt auch Wiktionaries in anderen Sprachen... Ich glaube, ich würde die Information wirklich weglassen. Wer mehr über das Wiktionary erfahren will, soll das auf einer anderen Seite tun. Ich würde zu Beginn der deutschen Hauptseite nur das deutsche Wiktionary vorstellen. Allgemeine Infos zur Wiktionary-Idee sollten weiter unten oder auf einer anderen Seite stehen, aber nicht so dicht dran. Das verwirrt nur.
Ansonsten vielleicht etwas mehr in Richtung idiotensicher: Das Wikiwörterbuch ist das deutschsprachige Wiktionary, ein frei verfügbares Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen. Hier findest Du auf Deutsch alle Informationen zu deutschen, englischen und allen anderen Wörtern. Andere Wiktionaries bieten das gleiche, aber in anderen Sprachen.

Ich bin nach wie vor mit dem ersten Satz unzufrieden. Wenn man es nicht weiß, dann kann man den Teil nach dem Komma nicht richtig zuordnen. Für mich klingt es intuitiv so, als würde dieser Satzteil erklären, was das Wikiwörterbuch ist, nicht das (gesamte) Wiktionary-Projekt. Der Satz ist nicht falsch, da stimme ich Balû ja zu, aber er ist missverständlich. Er ist mit Infos überfrachtet. Lasst uns das "mehrsprachig" streichen, denn dies ist die Hauptseite des deutschsprachigen Wiktionarys, und der erste Satz sollte nicht gleich auf die anderen hinweisen. Das gehört weiter nach unten oder auf eine andere Seite...

Außerdem finde ich die Verlinkung im ersten Satz unglücklich. Sie wirkt, ähm, sehr assoziativ. Die Idee, auf die FAQ, die Willkommensseite oder die Liste der sonstwie-sprachigen Wikt's zu verlinken ist ja gut - aber dann doch auch dort, wo es Sinn ergibt. Von "Sprachen" sollte man eher einen Link zu den Sprach-Kategorien erwarten... --Jonas (= 10:15, 14. Dez. 2005 (UTC)


Was haltet ihr von dieser Einleitung:
"Das Wikiwörterbuch ist die deutsche Versilon des Wiktionary.
Das Wiktionary ist ein mehrsprachiges, frei verfügbares Wörterbuch für den Wortschatz aller Sprachen."
Eventuell könnte man noch anfügen: "...und aller Dialekte", falls das denn stimmt.
--El. 15:48, 10. Mai 2006 (UTC)

Übersetzungen[Bearbeiten]

Frohe Weihnachten zunächst! Hab' heute erstmals ein wenig herumgestöbert u. festgestellt, dass Ihr die anerkannte Minderheitssprache 'Niederdeutsch' oder 'Niedersächsisch' fälschlich als Dialekt betrachtet und schlichtweg 'Plattdeutsch' nennt. Das ist allerdings nicht bei allen Lemmata so. Hätte jemand Lust, das zu ändern?? Wie ist die Meinung- sollte ich als Durchschnittsuser das auch immer dort ändern, wo erforderlich? Gruß F.--62.134.89.109 14:27, 25. Dez. 2005 (UTC)

Sie ist (laut WP) als Regionalsprache anerkannt – trotzdem bzw. gerade deshalb sollte sie nicht in die Übersetzungstabelle genommen werden. Es ist daher wahrscheinlich besser, sie in der Dialekttabelle zu belasse. Allerdings muss ich zugeben, dass ich mich da auch nicht besonders auskennen. Viele Grüße und auch dir schöne Weihnachten --Pill δ 14:44, 25. Dez. 2005 (UTC)

Ich nun wieder! Dann sollte aber mindestens der Begriff 'Plattdeutsch' nicht mehr verwendet werden. 'Niedersächsisch' gibt's auch in Holland als 'Neddersaksisch' und hat praktisch nichts zu tun mit 'Hessenplatt' u.ä. Gruß F.--62.180.160.109 14:57, 25. Dez. 2005 (UTC)

Das kann ich nachvollziehen. Ich werde das nachher mal im Meinungsbild erwähnen. Viele Grüße --Pill δ 15:25, 25. Dez. 2005 (UTC)
Dank Dir- und als "Weihnachtsgeschenk" hab' ich mich mal auf die Schnelle angemeldet ;-)!--Jonnybegood 15:41, 25. Dez. 2005 (UTC)
Gut, wäre schön, wenn du uns im Wörtbuch unterstützen würdes. Werde dich auf deiner Diskussionsseite mal willkommen heißen. Viele Grüße --Pill δ 16:03, 25. Dez. 2005 (UTC)

Also, wie küert Plattdüütsch un nix anners! Wie sümmes möt dat doch wieten! Auf Hochdeutsch: also, wir sprechen Plattdeutsch und nichts anderes! Wir selbst müssen es doch wissen! "Niedersächsisch" kann missverständlich sein, denn das Plattdeutsche beschränkt sich nicht auf das Bundesland Niedersachsen. 30.3.2006 Hans

Wie kommt's, dass das deutsche Wikiwoerterbuch ein Logo hat, das voellig verschieden von den anderen Wikiwoertebuchlogos ist?

Nicht nur das deutsche Wikiwörterbuch hat ein eigenes Logo: siehe hier. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 00:10, 12. Jan. 2006 (UTC)
Ja toll, das Galizische auch. Dieses Buch sieht einfach bescheuert aus. Wer entscheidet ueber das Logo, wo koennte man eine Aenderung anregen?
Erstmal könnte man seine Beträge unterschreiben (--~~~~). Dann könntest du hier eine Alternative vorschlagen. Viele Grüße --Pill δ 16:38, 14. Jan. 2006 (UTC)
Ach ja, das aktuelle Bild ist da. Viele Grüße --Pill δ 16:42, 14. Jan. 2006 (UTC)
Wenn Dir das galizische Logo nicht gefällt solltest Du Dich mit der Gemeinschaft des galizischen Wiktionarys in Verbindung setzen, irgendwie ist das hier der falsche Ort. Jede Wiktionarygemeinschaft entscheidet gemeinsam über eine Änderung des Logos. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 18:45, 14. Jan. 2006 (UTC)

Bin sonst bei Wikipedia unterwegs und hab nur mal bei Wiktionary reingeschaut. Dabei bin ich über das Logo (das Buch) gestolpert: m.E. sieht das nach gar nichts aus. Irgendwie stümperhaft - auf jedenfall nicht sehr vertrauenserweckend. Mein Vorschlag wäre, das "Buch" ganz von der Startseite zu entfernen bis jemand mit einem guten Logo daher kommt. Gerade auf der Startseite will man doch niemanden verschrecken... -- MFM 20:54, 13. Mai 2006 (UTC)

Siehe #Wiktionary-Logo-Wettbewerb_beginnt_auf_Meta --84.156.85.193 17:33, 13. Jun. 2006 (UTC)

Inhaltsverzeichnisse[Bearbeiten]

Moin! Auf der Hauptseite gibt es den verwirrenden Link "Inhaltsverzeichnisse", der mir noch nie weiterhelfen konnte. Für wen oder was soll der gut sein? Könnte man dort nicht evtl. Verweise zum Auffinden von speziellen 'Sonderrubriken', wie zB "WikiSaurus" oder "Redewendungen" aufführen? Ich selbst habe diese doch sehr interessanten Seiten auch erst jetzt entdeckt; der neue Benutzer, der wirklich ein Nachschlagewerk braucht, findet sie doch so gar nicht.--Jonnybegood 16:33, 19. Jan. 2006 (UTC)

Also ich verwende Wiktionary:Sprachen Index schon. Es ist außerdem ein netter Überblick wieviele Wörter in welcher Sprache ungefähr vorhanden sind. Ich habe Dir einmal ganz rechts einen neuen Link hinzugefügt: Wiktionary-Seiten: das ist die Kategorie:Wiktionary, hier findest Du dann auch die gewünschten Sonderseiten. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 17:19, 19. Jan. 2006 (UTC)
Danke- der Link ist gut; hatte ich schon lange gesucht! Der sollte IMHO deutlicher herausragen, auch für Erst-Benutzer sofort auffindbar/auffällig gemacht werden! LG--Jonnybegood 18:01, 19. Jan. 2006 (UTC)
Wie wäre es, wenn wir den Link im Wiktionary blättern ersetzen mit Wiktionary-Seiten und diesen dann auch so hervorheben. im Wiktionary blättern ist ja bereits links der dritte Punkt in der Navigationsleiste und sowieso immer vorhanden ... LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 22:56, 19. Jan. 2006 (UTC)

Mach' doch mal. Du verstehst viel mehr davon als ich Grünschnabel. Wenn ich's gesehen habe, mehr! LG --Jonnybegood 23:57, 19. Jan. 2006 (UTC)

Wenn hier wer einen <zweideutig>Schnabel</zweideutig> hat dann ich ;o) Ich warte noch bis morgen, dann können die anderen sich auch dazu äußern ...

So wollte ich das ändern:

«Wiktionary-Seiten» | Sprachenindex | Neueste Eintragungen | Gewünschte Einträge | Übersichten

Special:Allpages wäre wie gesagt weiterhin links in der Navigation schon vorhanden, lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 00:07, 20. Jan. 2006 (UTC)

Finnichjut! --Jonas =) 07:38, 20. Jan. 2006 (UTC)
Oki, ich habe das einmal so geaendert, lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 22:13, 20. Jan. 2006 (UTC)

Katalanisch version Wiktionary[Bearbeiten]

Es gibt nichts in die Hauptsite den Link zu Katalanisch version von Wiktionary (ca.wiktionary.org). Ich glaube wurde interessant das hinzufügen.

Wer so lieb bittet, der bekommt ihn auch. Viele Grüße --Pill δ 16:25, 30. Jan. 2006 (UTC)


Darstellungsproblem AHD[Bearbeiten]

Hi, woran liegt es, dass die ahd. Schreibweise beim WDW nicht korrekt dargestellt wird? Habe sonst nie Probleme damit. LG--Jonnybegood 18:14, 30. Jan. 2006 (UTC)

Meinst du "ahd." (althochdeutsch) oder die IPA-Lautschrift? Ist es im Eintrag selbst in Ordnung? --- MfG, Melancholie 18:21, 30. Jan. 2006 (UTC)
Ich weiß was er meint. Ein Internet-Explorer-Benutzer würd ich sagen. Ich werde die IPA-Vorlage einbinden. Viele Grüße --Pill δ 18:23, 30. Jan. 2006 (UTC)
Althochdeutsch; ist aber auch direkt

auf der Artikelseite für mich nicht lesbar (Quadrate statt ""zz""). Wie gesagt- sonst nie Probleme damit, weder beim Schreiben noch beim Lesen. LG--Jonnybegood 18:26, 30. Jan. 2006 (UTC)

Eben korrigiert, dürfte jetzt stimmen, viele Grüße --Pill δ 18:27, 30. Jan. 2006 (UTC)
Hab's eben auch mit IE ausprobiert - funktioniert jetzt. --Pill δ 18:29, 30. Jan. 2006 (UTC)

rückläufiges Wörterbuch[Bearbeiten]

Hallo,

für eine Hausarbeit habe ich ein rückläufiges Wörterbuch des Polnischen erstellt. So etwas gibt es nicht in gedruckter Form. Mein Wörterbuch enthält etwa 5000 Einträge und ist im Word-Format. Wenn man ein neues Wort eingibt, sortiert es sich automatisch ein. Ich würde das Wörterbuch gerne irgendwo bei Wiktionary unterbringen, damit es noch verbessert werden kann. Vielleicht hat jemand einen Vorschlag, wo man das sinnvoll einbauen kann, ich bin nämlich überhaupt nicht bewandert auf dieser Seite.

Danke, Sarah

Hallo Sarah. Na, das ist ja toll, ein rückläufiges Wörterbuch! :) Muss eine Heidenarbeit gewesen sein, Respekt! Ich würde es vielleicht unter einer Seite wie z. B. Wiktionary:Polnisch/rückläufiges Wörterbuch eintragen. Vielen Dank und viel Spass noch im Wikiwörterbuch! ~ Simon (Diskussion) 15:48, 20. März 2006 (UTC)
Ja, das würde ich auch sagen. Einfach die Liste auf die von Simon angegebene Seite kopieren. Wir werden dann zum Beispiel hier darauf hinweisen, um andere User darüber zu informieren und darauf aufmerksam zu machen. Danke für deine Arbeit und ach ja: Denk bitte daran: Wenn es irgendwie eine Schularbeit war, die du noch nicht benotet bekommen hast, dann wart noch a bissl. Es soll Wikipedianer gegeben haben, die Teile ihrer Abschlussarbeit in Wikipedia eingestellt haben und danach kleinere Probleme mit ihren Lehrern hatten … Viele Grüße Pill δ 15:52, 20. März 2006 (UTC)

Aktualität der "gewünschten" und "verbesserungsbedürftigen Einträge"[Bearbeiten]

Hallo aktualisiert das eigentlich jemand ? Z. B. gibt es sämtliche gewünschten Verben inzwischen. --Bapon 11:29, 21. März 2006 (UTC)

Oh, das haben wir vergessen. Die entsprechende Seite heißt übrigens Vorlage:Hauptseite/Gewünschte Einträge, wenn du auch mal was aus der Wunschliste ergänzen willst, wenn ein anderes Wort schon existiert. Viele Grüße Pill δ 13:01, 21. März 2006 (UTC)

Vielen Dank. Ihr seid aber schnell ! Gruß --Bapon 13:02, 21. März 2006 (UTC)

Einzelne Wörter erklärt[Bearbeiten]

http://wikinition.common-culture.net/

Wort für Wort. Stein für Stein. So muss das sein. ;-) -- qweet 16:03, 2. Apr. 2006 (UTC)

Mann, was für ein hilfreicher Kommentar. Viele Grüße Pill δ 16:05, 2. Apr. 2006 (UTC)
Siehe dazu auch: w:Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Das Wort als Grundbaustein des Wissens --Melancholie 08:54, 3. Apr. 2006 (UTC)

Uhrzeit[Bearbeiten]

Kann mal einer die Uhr umstellen?? Das nervt; wir sind zZt irgendwo Mitte Atlantik..:-)!--Jonnybegood 17:25, 3. Apr. 2006 (UTC)

Siehe den Antrag auf Umstellung; dort scheint man dies aber für unwichtig zu halten. --- MfG, Melancholie 11:22, 4. Apr. 2006 (UTC)
Frechheit! Faule Bande :-(! Sind wir etwa NICHTS ;-))? MfG --Jonnybegood 16:35, 4. Apr. 2006 (UTC)

Vorn auf der Hauptseite steht (im Moment noch) das Wort der Woche mit einer gotischen Wortgleichung addja. Wieso taucht diese Info nicht im Artikel Ei selbst auf? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 21:49, 23. Apr. 2006 (UTC)

Hallo Thomas, hier und hier wurde das entfernt, ich uebernahme letzte Woche die vorherige Version in die Vorlage des Wortes der Woche 16. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 21:58, 23. Apr. 2006 (UTC)
Aha. Hm, sollte die Information nicht trotzdem wieder rein? Vielleicht bei den Übersetzungen? Oder wurde es entfernt, weils falsch ist? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 12:18, 24. Apr. 2006 (UTC)
Da bin ich überfragt, ich schätze es wurde von den beiden entfernt, weil es falsch war. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 12:36, 24. Apr. 2006 (UTC)

Und noch was[Bearbeiten]

Ist das nur bei mir so, dass wenn man auf "Hauptseite" in der Navi-Leiste klickt, man auf den Wörterbucheintrag Hauptseite kommt? Soll das so sein? Nochmal Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 12:31, 24. Apr. 2006 (UTC)

Nein, sollte nicht sein, ich habe die MediaWiki:Sidebar am 2. April geändert, weil ich das selbe Problem hatte, bitte leere Deinen Cache und lade die Seite neu, lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 12:36, 24. Apr. 2006 (UTC)
(Bearbeitungskonflikt:) Ne, das is nicht gewollt. Es liegt an immer wieder auftretenden Cache-Effekten. Dagegen kann man leider nicht wirklich was machen. Ein Administrator kann aber MediaWiki:Sidebar kurz nochmal abspeichern, dann wird es aktualisiert. Hab ich gerade gemacht, es dürfte jetzt wieder gehen, oder? VG Pill δ 12:38, 24. Apr. 2006 (UTC)
So, da bin ich wieder... Und ja, es geht wieder, danke vielmals. Das alte Käsch-Problem gibts bei WP auch dauernd. Naja, werd ich mir halt angewöhnen, regelmäßig den Leerungsknopf zu drücken. *stöhn* Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 17:58, 24. Apr. 2006 (UTC)

Neues Wiktionary-Logo?[Bearbeiten]

Hallo an euch, könnte man dieses Logo nicht als neues Wiktionary-Logo verwenden? Habe ich selbst gemacht. Aber es ist nicht Open-Source (Die Vorlage ist es nicht)!


Vielen Dank.

P.S.: Ich könnte das Bild auf Anfrage auch nochmal modifizieren!

Grüße--Stefreak 18:01, 4. Mai 2006 (UTC)

Tut mir leid, aber dieses Logo erinnert einfach zu stark an das der Wikipedia. Da wäre die Verwechslungsgefahr viel zu gross. Ausserdem passt es nicht zum Stil der andersprachigen Wiktionarys. Ich weiss deine Mühe wirklich, wirklich zu schätzen, aber ich persönlich bin sehr zufrieden mit unserem jetzigen Logo und würde es auch nicht gegen dieses austauschen. Aber ich weiss nicht, was die anderen hier dazu meinen. Also abwarten :) ~ Simon (Diskussion) 18:24, 4. Mai 2006 (UTC)
OK mal sehen ;) Habe vll. geplant die Zeichen auf dem Puzzle in Lautschrift zu ändern???--Stefreak 18:36, 4. Mai 2006 (UTC)
Ich sehe das aehnlich, siehe die Diskussionsseite von Stefreak.
Ich bin nicht grundsaetzlich gegen ein neues Logo, aber wie gesagt ist meiner Meinung nach eines, das dem der Wikipedia aehnelt aus den genannten Gruenden nicht vorteilhaft. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 18:40, 4. Mai 2006 (UTC)
Und wie findet Ihr das?
Das habe ich eben neu gemacht. Die zwei Pfeile sollen ein offenes Buch darstellen.
MfG --Stefreak 19:21, 4. Mai 2006 (UTC)
Es ist schon ganz huebsch. Meiner Meinung nach fehlt jedoch die Information, dass es sich um ein Wörterbuch handelt.
Um zu vermeiden, dass Du da unnötig viel Zeit reinsteckst, bitte ich Dich vor einer neuen Version noch auf Meinungen anderer zu warten.
Falls Du an dem Entwerfen von Logos interessiert bist, so glaube ich könnte Dein Talent bei Wikisource gefragt sein: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:New_Wikisource_logo
LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 19:48, 4. Mai 2006 (UTC)

Das erste Logo ist was für die Wikipedia. Das zweite Logo besticht durch Einfachheit (und das ist schon mal nicht schlecht ;-). Allerdings würde ich die Lautschrift über "WIKTIONARY" packen, und dann "Das freie (Wiki-?)Wörterbuch" darunter setzen. Eventuell wäre für das aufgeschlagene Buch eine hellere Farbe gut. Das Wiktionary-Logo sollte sich aber leider nicht zu sehr von den Logos der anderen Wiktionarys unterscheiden, da das Logo ja ein Markenzeichen des Gesamtprojektes „Wiktionary“ (Wikimedia) ist! --84.156.80.182 20:24, 7. Mai 2006 (UTC)

Siehe #Wiktionary-Logo-Wettbewerb_beginnt_auf_Meta --84.156.85.193 17:34, 13. Jun. 2006 (UTC)

Fehler in Spezialseite Newpages?[Bearbeiten]

Ich habe heute zwei neue Einträge erstellt: proprietär und Proprietär, aber auf der Seite Spezial:Newpages wird nur proprietär angezeigt. Woran liegt das? Könnte es an der Groß-/Kleinschreibung liegen? --Faux 14:46, 7. Mai 2006 (UTC)

"Propritär wurde nach Proprietär verschoben", und „Propritär“ wurde gelöscht. Löschungen führen dazu, dass Artikel aus der Liste verschwinden (da reines Erzeugungslogbuch, und da keine Verbindung mit dem Verschiebungslogbuch besteht). --84.156.80.182 20:14, 7. Mai 2006 (UTC)
Das mit dem Verschieben habe ich selbst vorgenommen. Das ist auch nicht das Problem. Das Problem ist, dass es ein Verb (klein geschrieben) und ein Substantiv (groß geschrieben) gibt. --Faux 20:29, 7. Mai 2006 (UTC)
Kann es sein, dass nur das Adjektiv bei den Newpages angezeigt wird, weil das Substantiv Proprietär nicht als neu gilt, sondern nur als verschoben? Der neue Eintrag Propritär wurde gelöscht, kann also nicht mehr gelistet werden. Gruß, --Jonas =) 22:18, 7. Mai 2006 (UTC)

Mehrere [bearbeiten]-Links[Bearbeiten]

Wäre es nicht möglich mehrere [bearbeiten]-Links in die Formatvorlagen einzufügen? Ich weiß nicht ob das technisch möglich ist, aber vielleicht sollte man für jeden Bereich einen Link machen (also alles Fettgeschriebene). Wenn das eurer Meinung nach zu viele Links sind, wäre ich zumindest für einen [bearbeiten]-Link in den Referenzen, da diese imho am öftesten zu bearbeiten sind. --Faux 16:02, 7. Mai 2006 (UTC)

Die bearbeiten-Links werden bei den Überschriften eingesetzt, die durch Gleichheitszeichen erzeugt werden. Die einzelnen Abschnitte der FV brauchen meiner Meinung nach keine eigenen Links zur Bearbeitung. Für die Referenzen kannst Du ja auf den bearbeiten-Link bei den Übersetzungen klicken. Um die Abschnitte der FV, in denen ich etwas geändert habe, in der Zusammenfassung zu nennen, verwende ich meist Kürzel: bed, etym, bsp, ref... (Bei der Abschnittsbearbeitung wird ja sonst auch automatisch die Abschnittsüberschrift in das Zusammenfassungsfeld eingetragen.) Und PS: Diese Frage wäre besser im Wiktionary:Meinungsbild aufgehoben. (acf würde stolz auf mich sein, wenn er das läse - er hat mehrere Wochen geduldig hinter mir aufgeräumt, wenn ich Diskussionen an abwegigen Orten begonnen hatte ;-) Gruß, --Jonas =) 22:44, 7. Mai 2006 (UTC)
@Jonas:„...acf würde stolz auf mich sein, wenn er das läse...“ - hat er gelesen (aber erst heute) ist er auch. Manche Heinzelmännchen-Arbeit hat so ganz nebenbei auch einen pädagogischen Aspekt ;-o -- Acf :-) 05:26, 14. Jun. 2006 (UTC)

Eintrag "Quarzlampe"[Bearbeiten]

steht noch bei "Gewünschte... , gibt es inzwischen. Gruß --El. 14:23, 10. Mai 2006 (UTC)

Wunschliste[Bearbeiten]

Sorry- schon wieder hab' ich was an der Hauptseite zu meckern ;-)! Ich finde den Link „Wunschliste“ unter der Rubrik „Gewünschte Einträge“ etwas unglücklich versteckt- für den unerfahrenen User, der tatsächlich einen Vorschlag für ein neues Lemma machen möchte, schwierig zu finden. Ich habe den Verdacht, dass viele unzureichende Einträge, die häufig einer schnellen Löschung anheim fallen, eigentlich und ursprünglich auf die Wunschliste sollten. Wie wäre es, liebe Birdy (und andere Berufene), wenn Du Dir als Chefdesignerin :-) darüber gelegentlich Gedanken machen würdest? (BTW: IMHO ist die HS immer noch verwirrend; könnte man dort nicht einiges weglassen oder die Untergliederung bearbeiten??) LG, ein schönes WE von Jonny --Jonnybegood 16:08, 20. Mai 2006 (UTC)

Ich bin mit dem Design der Hauptseite auch nicht sehr glücklich. Es ist ziemlich unübersichtlich, zuviel Fließtext und eine wirkliche Struktur ist nicht erkennbar. Gelungen finde ich zum Beispiel diese Hauptseite. --Tosca 16:31, 20. Mai 2006 (UTC)
Wenn ich doch nur besser Franz. könnte ;-)! --Jonnybegood 16:55, 20. Mai 2006 (UTC)


Chefdesignerin? ich habe doch noch gar nichts auf der Hauptseite herumgefummelt o:)... Wenn ich diese Nacht nicht zu müde bin, schaue ich einmal drüber, ein mindestens ebenso schönes WE lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 16:56, 20. Mai 2006 (UTC)


So, ich habe ein wenig herumgebastelt, vieles ist noch gleich, einiges habe ich einfach mutig ;o) rausgenommen. Die "Navigationsleiste" habe ich um den Link zur Wunschliste bereichert, diesen Link habe ich in der Rubrik "gewünschte Einträge" außerdem fett dargestellt.
Die Farbgebung ist eventuell etwas komisch, ich kann das z.Zt. nicht beurteilen, da ich an einem Schlepptop sitze, dessen Bildschirm kaum Farben darstellt.
Bei Nichtgefallen bitte hier meckern ;)) oder reverten, ich muss jetzt dringend ein wenig schlafen, (falls gewünscht mache ich morgen oder übermorgen Nacht noch weiter) träumt schön, lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 01:42, 21. Mai 2006 (UTC) zzzZZ
Gefällt mir wesentlich besser als vorher!!! Viel übersichtlicher und benutzerfreundlicher. Prima, Birdy; ICH meckere jedenfalls nicht ;-)! LG --Jonnybegood 09:05, 21. Mai 2006 (UTC)

Ich finde, dass wir die Gewünschten Einträge nicht auf der Hauptseite verlinken müssen (sondern nur die Wunschliste. Neue Besucher wird die Unterscheidung nur irritieren - und die Spezialseite Wanted Pages weckt beim Wikineuling bzw. beim hoffnungsvollen Junglexikographen garantiert nur Unverständnis: "Wer wünscht sich solche Einträge? Und wie soll ich hier etwas beitragen?..." Gruß, --Jonas =) 06:15, 22. Mai 2006 (UTC)

Da hast Du Recht, außerdem ist der Link zu Special:Wantedpages sowieso jederzeit über die Navigation auf der linken Seite erreichbar (unter Mitarbeit->Fehlende Einträge). Ich habe ihn daher auf der Hauptseite entfernt.
LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 08:04, 22. Mai 2006 (UTC)

Logo wech![Bearbeiten]

Also ich kann mich entsinnen, dass seinerzeit in zähen Diskussionen das Logo in der bis vor kurzem noch zu betrachtenden Form auf die Hauptseite kam. So nun kommt hier vor einer Woche irgendein Wanderer des Wegs und meint, es sei stümperhaft, das Logo. Spacebirdy hat es dann „klammheimlich nächtens“ beim „Nestputz“ mit entsorgt. Wie so manch anderer hatte auch ich mich aber schon daran gewöhnt, denn das Logo vermittelte nunmehr schon das Gefühl des wohlvertrauten Kirchturmes im Heimatdorf... -- Acf :-) 09:29, 21. Mai 2006 (UTC)

PS.: Ach herrje! Ganz oben gab es schon eine neue Logo-Diskussion. Also, wer auch immer ein neues Logo entwirft, es sollte sich nun nicht so sehr von den anderen unterscheiden und den Schriftzug Wikiwörterbuch enthalten. Das machen viele andere in ihren Sprachen auch so. -- Acf :-) 09:39, 21. Mai 2006 (UTC)

Ja, ich habe es weggegeben, nein, nicht heimlich, nein, nicht wegen igendeiner Aussage von Wanderern, sondern weil ich es (der Ersteller möge mir das verzeihen) für häßlich befinde. Es sieht meiner bescheidenen Meinung nach unprofessionell aus und die Farbgebung ist nicht gerade gelungen (und ich maße mir nicht an das besser zu können, mich hat man zwar schon für Graphiken bezahlt, dennoch bin ich ein Laie).
Ich meine ein zweites Logo ist nicht wirklich von Nöten.
Aber das ist nur meine Meinung, und ich möchte das gewiss nicht autoritär erzwingen.
Die nächtlichen Änderungen (ich hatte nur in der Nacht Zeit), waren eine Reaktion auf die Wünsche in der vorherigen Diskussion.
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, das war mir klar, deshalb bat ich auch um Kritik.
Dieses Logo ist nicht gelöscht, wenn es gewünscht ist, positioniere ich es wieder auf die Hauptseite, oder reverte diese komplett.
LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 20:05, 21. Mai 2006 (UTC)
Ein paar Kommentare wären hilfreich. Soll ich das Logo wieder hinzufügen, wollen (sollen) wir darüber abstimmen? Danke und lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 08:06, 22. Mai 2006 (UTC)
P.S. Es geht um dieses Logo: Buch-Logo

Ich halte das Logo auch für ein wenig zu »hart«, es sieht etwas wuchtig aus. Meiner Meinung nach kann man es also weglasseN. Viele Grüße Pill δ 12:02, 22. Mai 2006 (UTC)

dito. Wenn unbedingt wieder ein Zweitlogo her muss, dann dieses hier. Mag ich deutlich lieber. Achja Birdy, du verdienst ein grosses Lob für die neue Titelseite. Sieht merklich besser aus als vorher! :) ~ Simon (Diskussion) 16:41, 22. Mai 2006 (UTC)
Ehrlich gesagt gefällt mir dieses Logo aber auch nicht besser. Viele Grüße Pill δ 16:45, 22. Mai 2006 (UTC)
Mir auch nit wirklich :S lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 00:34, 23. Mai 2006 (UTC)
Hallo Spacebirdy und alle anderen,
der „Wanderer“, „nächtens“ und der „Nestputz“ waren ein Stückchen Sarkasmus - kam vielleicht nicht so rüber. Mir ist halt manchmal so. Das Logo ist ja nur der Abklatsch aufrecht. Also auch nicht besser und keine wirkliche Alternative. Ich habe mir mal ein paar andere Sprachen angesehen und ich habe auch vergleichbare Erfahrungen vom WP-Portal [Sachsen] her, was ich mal ins Leben gerufen habe. Dort und in den Wiktionaries hat sich aus einer relativ einheitlichen Grundform heraus über zig Zwischenstufen die jetzige Form entwickelt. Also, es hängt auch immer davon, wie viele Leute hier aktiv und in diesem Punkt sppeziell, gestaltungsfreudig sind und mitreden. Bei den Wiktionaries (fr/en/nl/zh - die liegen vom Volumen her vor uns) fällt das französische sehr angenehm auf. Ich will nicht sagen, dass wir dieses nun einfach kupfern sollten. Man kann sich aber davon inspirieren lassen. Dort ist das Logo im Wiki-„Corporate-Design“, d. h. der gräuliche unauffällige Hintergrund und die Schriftzüge komplett französisch (müsste dann bei uns deutsch sein) und so, als ob sie durch einen Lupenausschnitt zu sehen sind. Und was mir besonders gefällt, sind der kleine Molière (könnten bei uns Luther, Schiller oder Goethe sein) und die (heißen die so?) Favoicons. Das Ganze ist unaufdringlich, angenehm miniaturhaft und rundrum gut gelungen. Die jetzige Variante nach dem Nestputz geht tendenziell schon dahin. Also sind wir schon auf dem richtigen Wege. LG -- Acf :-) 06:17, 23. Mai 2006 (UTC)
Das eben Geschriebene könnte auch unten im Diskussionsbeitrag, wo das Thema in ähnlicher Weise aufgegriffen wurde, stehen.
Sarkasmus? Das verstehe ich nicht, bin ich jemanden auf den Schlips getreten, wenn ja, dann bitte ich um Verzeihung. Aber bitte lassen wir das, ich habe lediglich geantwortet, nicht böse (bin ich nie). Das französische Logo hat einen transparenten Hintergrund. Im französischen Wiktionary ist der Projekt-Namensraum "Wiktionnaire" (könnten wir auch bei uns auf Wikiwörterbuch ändern lassen), bei uns lautet er "Wiktionary", daher finde ich persönlich es für sinnvoll, das Wort "Wiktionary" im Logo ebenfalls vorkommen zu lassen.
Das jetztige Logo ist meines Erachtens gelungen, nur war meiner Meinung nach ein zweites nicht nötig.
Eine Hauptseite zu kopieren freut mich nicht, eventuell findet sich ja ein anderer.
Es war viel Arbeit und Zeit, eine Neubearbeitung werde ich daher nicht vornehmen, Änderungen schon. Es stört mich jedoch absolut nicht, wenn die alte Version wiederhergestellt wird oder jemand eine komplett andere Version ausarbeitet.
LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 07:28, 23. Mai 2006 (UTC)
Nee also, die Variante von Dir ist wirklich besser, das mit dem Namensraum ist mir, der sich in den Tiefen der Technik nicht so auskennt, natürlich verborgen geblieben. Und dass viel Arbeit drin steckt, sieht man. Kopiert werden soll auch nix, man kann sich aber doch inspirieren lassen. Angetan hat mir natürlich das kleine Molière-Bild (könnten bei uns als Luther-Bild, Schiller-Bild oder Goethe-Bild, wen auch immer wir da als den Sprachprägendsten uns aussuchen)...
LG -- Acf :-) 19:57, 23. Mai 2006 (UTC)
Seufz, besser nicht, weiß ich nicht. Zum kleinen Bildchen, ich preferiere ganz klar Schiller o:) Ich habe in Eile ein paar Probebildchen erstellt. Nur wo sollen wir die hinplatzieren :/
Schiller: Datei:Schiller2.png Datei:Schiller3.png. Goethe: Datei:Goethe1.png
LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 22:06, 23. Mai 2006 (UTC)

War ja von mir nur so eine Idee, auf der ich jetzt nicht bestehe. Wir sind eben kein Frankreich und hätten eh' die Frage am Hals, wer denn der Überragende ist, der die deutsche Sprache geprägt hat. Also leg die netten Bildchen ins Archiv für später vielleicht... ;-) L„HiFa“G -- Acf :-) 08:26, 25. Mai 2006 (UTC)

Neugestaltung der Hauptseite - Kritik erwünscht[Bearbeiten]

Hallöchen alle, ich habe mir erlaubt die Hauptseite vom Fließtext und von dem knalligen Logo zu befreien.
Dafür habe ich eine Übersicht hinzugefügt mit (meiner Meinung nach) wichtigen Links und das Layout etwas verändert (siehe auch 2 Diskussionen vorher -> Wunschliste).
Seid Ihr einverstanden? Sollen wir das so lassen, habe ich etwas wichtiges vergessen, oder wo einen Fehler eingebaut? Kommentare sind erbeten, vielen Dank und lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 00:34, 23. Mai 2006 (UTC)

Ja ist schön geworden, sieht schön aus! aber vll. so besser? Wiktionary:Hauptseite/Test
MfG--Stefreak 04:38, 23. Mai 2006 (UTC)
Danke Stef, ich habe Deinen Vorschlag einen gelben Rahmen zu machen eingearbeitet, macht sich meiner Meinung nach gut, danke und lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 22:07, 23. Mai 2006 (UTC)
So schau mal wieder auf Wiktionary:Hauptseite/Test habe eine <div> eingefügt, dann ist es wenigstens ein bisschen für den IE optimiert
MfG--Stefreak 06:33, 24. Mai 2006 (UTC)
Hallo Stef, Optimierung kann ich diesmal keine erkennen, das ist einfach nur in die Länge gezogen (die Hauptseite sollte m.E. nicht so lang werden). Ich habe die Hauptseite mit Firefox, Opera und IE getestet und keine Probleme feststellen können. Auch habe ich mit w3c Markup Validation Service geprüft. LG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 07:01, 24. Mai 2006 (UTC)
Also gut, Spacebirdy, dann reden wir heut nachmittag drüber? Bin grad in der Schule (IKG) :) MfG --Stefreak 07:12, 24. Mai 2006 (UTC)
Danke für Deine Mühe Stef, scheint doch alles zu klappen (mysteriöserweise) ;), lG. --birdy, das weltraumvogi (:> )=| 21:21, 24. Mai 2006 (UTC)