Wiktionary:Kandidaten für Exzellente Einträge

Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Seite lebt von eurer Mitarbeit. Wenn ihr etwas vermisst, dann ergänzt es bitte.

---

Auf dieser Seite werden Einträge besprochen, die zu Exzellenten Einträgen erklärt werden sollen.

Die Formatvorlage sollte laut aktueller Vorgabe vollständig sein. Nicht benötigte Punkte dürfen gegebenfalls auskommentiert sein. Bei flektierbaren Wörtern muss die Tabelle vollständig und korrekt ausgefüllt sein. Silbentrennung und IPA müssen vorhanden und korrekt sein. Die Bedeutungen müssen knapp, aber unmissverständlich und korrekt angegeben sein. Es sollte keine Bedeutung fehlen. Die Etymologie sollte ausführlicher sein, als nur das abstammende Wort zu nennen. Die Herkunftsangabe des Wortes sollte belegt sein. Zu jeder Bedeutung sollte mindestens ein Beispiel angegeben sein. Die Beispiele sollten sinnvoll gewählt und nach Möglichkeit typisch sein (typische Verwendung des Lemmas in Gesprächen, Nachrichten, Büchern...). Es sollte zu jeder Bedeutung mindestens in vier Sprachen Übersetzungen vorliegen. Eine angemessene Auswahl an korrekt verlinkten Referenzen sollte vorhanden sein. Zu jeder Bedeutung muss mindestens eine Referenz angegeben sein. Es dürfen nur die aktuellsten Vorlagen verwendet werden. Der Artikel muss eine gesichtete Verion besitzen.

Ein Eintrag gilt als exzellent, wenn

keine Mängel bezüglich der oben genannten Punkte vorliegen sich mindestens fünf Benutzer für ihn aussprechen und mindestens 2/3 der auf einen Kandidaten entfallenden Stimmen Ja-Stimmen sind. Stimmberechtigt sind nur angemeldete Benutzer

Hinweis und Bitte an alle: Das Verbessern von bereits guten Einträgen ist viel schwieriger als bei ganz neuen Einträgen. Es wäre schön, wenn jeder mit seiner Stimmabgabe gleichzeitig noch etwas am Eintrag verbessert, hinzufügt, Schlechtes entfernt usw. Kommt kein Votum zustande, hat doch immerhin der Eintrag profitiert.
Hinweis in angepasster Form von w:Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel übernommen.

---

Inhaltsverzeichnis 1 Kandidaten 1.1 Kleiber 1.1.1 pro 1.1.2 contra 1.2 abnehmen 1.2.1 pro 1.2.2 contra 1.2.3 Kommentare 1.3 Eiche 1.3.1 pro 1.3.2 contra 1.3.3 Kommentare 1.4 Bier 1.4.1 pro 1.4.2 contra 1.4.3 Kommentare 1.5 móðir 1.5.1 pro 1.5.2 contra 1.5.3 Kommentare 1.6 Bach 1.6.1 pro 1.6.2 contra 1.6.3 Kommentare 1.7 Abend 1.7.1 pro 1.7.2 contra 1.7.3 Kommentare 1.8 immortelle 1.8.1 pro 1.8.2 contra 1.8.3 Kommentare 1.9 Wasser 1.9.1 pro 1.9.2 contra 1.9.3 Kommentare 1.10 schmeißen 1.10.1 pro 1.10.2 contra 1.10.3 Kommentare 1.11 [und] 1.11.1 pro 1.11.2 contra 1.11.3 Kommentare 1.12 Katze 1.12.1 pro 1.12.2 contra 1.12.3 Kommentare 1.13 Milch 1.13.1 pro 1.13.2 contra 1.13.3 Kommentare 1.14 Fenster 1.14.1 pro 1.14.2 contra 1.14.3 Kommentare 1.15 Million 1.15.1 pro 1.15.2 contra 1.15.3 Kommentare 1.16 Ich 1.16.1 pro 1.16.2 contra 1.16.3 Kommentare 1.17 Mensch 1.17.1 pro 1.17.2 contra 1.17.3 Kommentare 1.18 Afghanistan 1.18.1 pro 1.18.2 contra 1.18.3 Kommentare 1.19 lavieren 1.19.1 pro 1.19.2 contra 1.19.3 Kommentare 1.20 Stärke 1.20.1 pro 1.20.2 contra 1.20.3 Kommentare

---

[Bearbeiten] Kandidaten

[Bearbeiten] Kleiber

[Bearbeiten] pro

Pro benötigt allerdings noch Beispiele-- Rhingdrache ^(D) 20:03, 1. Mai 2006 (UTC)

Pro ~ Simon (Diskussion) 15:37, 6. Okt. 2006 (CEST)

Pro -- Magellan ^@_/" 20:21, 2. Mrz 2007 (CET)

Pro --Alkab 21:17, 25. Apr 2007 (CEST)

Pro -Stillgrinz _geschnuddel 20:51, 11. Feb 2008 (CET)

Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:36, 16. Feb 2008 (CET)

[Bearbeiten] contra

1. Contra -- Caligari 18:49, 16. Feb 2008 (CET)

--Daniel Janke (Diskussion) 18:28, 23. Jul 2009 (MESZ)--Daniel Janke (Diskussion) 18:28, 23. Jul 2009 (MESZ)==== Kommentare ==== Der Eintrag sollte - bevor er als exzellent erklärt wird - noch ein wenig überarbeitet werden. Unter Gegenwörter könnte man z.B. Arten erwähnen, die dem Kleiber ähnlich sehen, jedoch nicht seiner Art und Gattung angehören. Die Textbausteine Charakteristische Wortkombinationen und Abgeleitete Begriffe sollten noch ergänzt werden. Es gibt ja bestimmt auch ein Kleibernest, Kleibermännchen, Kleiberweibchen, usw. usf. Der Übersetzungsabschnitt bedarf ebenfalls einer Überarbeitung; die umschriften gehören in die dafür vorgesehene Üxx|... Vorlage. Die Dialekttabelle stimmt in der Form auch nicht. Das Wort „Kleiber“ ist kein Infinitiv. Außerdem fehlen Beispiele für die 2. und 3. Bedeutung. - lieben Gruß, Caligari 18:49, 16. Feb 2008 (CET)

menno Caligari, Zitat von oben: „ … wenn jeder mit seiner Stimmabgabe gleichzeitig noch etwas am Eintrag verbessert, hinzufügt, Schlechtes entfernt usw.“ -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:13, 16. Feb 2008 (CET)

Stimmt. Hab jetzt den Übersetzungsabschnitt, die Dialekttabelle, Wortkombinationen mal überarbeitet und ergänzt. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung. In dieser Form ist er in meinen Augen noch nicht exzellent. - lieben Gruß, Caligari 20:02, 16. Feb 2008 (CET)

Artikel ist nach erfolgreicher Wahl nun ein Exzellenter Artikel.--Daniel Janke (Diskussion) 18:28, 23. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] abnehmen

[Bearbeiten] pro

1. Pro könnte allerdings noch Belegstellen gebrauchen-- Rhingdrache ^(D) 20:03, 1. Mai 2006 (UTC)

1. Pro -- Magellan ^@_/" 20:26, 2. Mrz 2007 (CET)
2. Pro --Mathemaster 23:10, 23. Nov 2007 (CET)

[Bearbeiten] contra

1. Contra siehe Kommentar -- Acf :-) 20:47, 16. Nov. 2006 (CET)

1. Contra -- Caligari 18:30, 11. Feb 2008 (CET) siehe Kommentar

[Bearbeiten] Kommentare

die Bedeutungen gefallen mir überhaupt noch nicht und die Charakteristischen Wortkombinationen sowie die Abgeleiteten Begriffe sind einfach noch zu dünn. -- Acf :-) 20:47, 16. Nov. 2006 (CET)

Alles schön übersichtlich, könnte idealerweise noch Bilder vertragen. --Mathemaster 23:10, 23. Nov 2007 (CET)

Diesen Eintrag sollte man noch etwas überarbeiten; z.B. Silbentrennung, IPA, Abkürzungen sollten ausgeschrieben werden, Übersetzungen. -- Caligari 18:30, 11. Feb 2008 (CET)

Die überarbeitete Sortierung (Nummerierung) ist auch nicht das Gelbe vom Ei, insbesondere wird die in der Diskussion geforderte Gruppierung nach transitiv und intransitiv nicht eingehalten. Und die Definition „sich etwas geben lassen“ zum Beispiel „einen Eid abnehmen“ gefällt mir auch nicht. Als Erstautor enthalte ich mich der Stimme. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:06, 30. Jan 2009 (CET)

[Bearbeiten] Eiche

[Bearbeiten] pro

Pro -- Rhingdrache ^(D) 20:03, 1. Mai 2006 (UTC)

Pro ~ Simon (Diskussion) 15:37, 6. Okt. 2006 (CEST)

Pro -- Magellan ^@_/" 20:27, 2. Mrz 2007 (CET)

Pro -- Jonathan Scholbach (Diskussion) 21:22, 1. Nov. 2008 (CET)

Pro --Daniel Janke (Diskussion) 14:32, 25. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Die Abstimmung ist beendet. Der Kandidat wurde als Exzellenter Eintrag aufgenommen.

[Bearbeiten] Bier

[Bearbeiten] pro

Pro -- Rhingdrache ^(D) 20:03, 1. Mai 2006 (UTC)

Pro -- Acf :-) 21:48, 28. Aug. 2006 (UTC)

Pro -- Simon (Diskussion) 15:37, 6. Okt. 2006 (CEST)

Pro -- Magellan ^@_/" 20:28, 2. Mrz 2007 (CET)

Pro -- Stillgrinz 07:01, 22. Jan 2008 (CET)

Pro -- JonathanScholbach (Diskussion) 22:50, 7. Okt 2008 (CEST)

Pro -- Wamitos (Diskussion) 23:10, 25. Nov. 2008 (CET)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Der Eintrag sollte zuvor noch um die zweite Bedeutungen (die in den Beispielen benutzt wird) ergänzt werden und dahingehend überarbeitet werden. Es wird bis jetzt nur das Getränk an sich beschrieben, das meines Wissens keinen Plural hat. Ein richtiges Beispiel müsste also lauten: "Trinkst du Bier? - Nein, ich trinke keinen Alkohol." Die im Eintrag angegebenen Beispiele beziehen sich auf die zweite Bedeutung, nämlich "eine Portion von diesem Getränk". Da keine Bedeutung fehlen sollte, gibt es erst ein pro von mir, wenn sie hinzugefügt wurde. sollten unter Ähnlichkeiten nicht nur Wörter aus der gleichen Sprache stehen?... lg --Trevas 23:38, 9. Jan 2008 (CET)

Hier gibt es schon mal eine Anfrage und bei „Ähnlichkeiten“ ist IMHO nix festgelegt, ist IMHO klar mehrsprachig. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 23:05, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die von Trevas gewünschte Unterscheidung vorgenommen, und die Beispiele entsprechend durchgesehen und ergänzt. JonathanScholbach (Diskussion) 22:50, 7. Okt 2008 (CEST)

Artikel ist nach erfolgreicher Wahl nun ein Exzellenter Artikel.--Daniel Janke (Diskussion) 18:31, 23. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] móðir

[Bearbeiten] pro

Pro -- Acf :-) 20:49, 21. Nov. 2006 (CET)

Pro -- Magellan ^@_/" 20:30, 2. Mrz 2007 (CET)

Pro -Stillgrinz 07:02, 22. Jan 2008 (CET)

[Bearbeiten] contra

Contra --Baisemain (Diskussion) 18:00, 24. Sep 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Kommentare

Ein färöisch /isländischer Doppeleintrag, der es im Vergleich zu vielen anderen nicht deutschsprachigen Einträgen verdient hat, hier vorgeschlagen zu werden. --Acf :-) 20:49, 21. Nov. 2006 (CET) ^{:-) Ж}

[Bearbeiten] Bach

[Bearbeiten] pro

Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 12:00, 3. Jan. 2007 (CET)

Pro -- Magellan ^@_/" 20:31, 2. Mrz 2007 (CET)

[Bearbeiten] contra

Contra --Alkab 21:23, 25. Apr 2007 (CEST) vorerst da der untere Abschnitt einer großen Überarbeitung bedarf.Die Namen müssen anders angeordnet sein.

[Bearbeiten] Kommentare

Ich schlag's gleich mal als WdW vor. --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 08:22, 22. Jan 2008 (CET)

Warum steht unter "Ähnliche Wörter" nicht auch "Lache" (nicht der Befehl zu lachen), oder ist's mit dem langen "a" zu wenig ähnlich? --Lypô (Diskussion) 23:33, 5. Feb 2009 (CET)

Ich habe jetzt erst mal aus den 5 Orten eine Bedeutung Ortsname gemacht (in der WP sind es inzwischen 10 Orte). -- Olaf Studt (Diskussion) 14:26, 15. Feb 2009 (CET)

[Bearbeiten] Abend

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 22:23, 21. Jan 2008 (CET)
2. Pro -Stillgrinz 07:04, 22. Jan 2008 (CET)
3. Pro Andy21 ~(_8^(|) 11:54, 8. Mrz 2008 (CET)
4. Pro Merlin G. (Diskussion) 12:42, 7. Jun 2008 (CEST)
5. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)
6. Pro -- JonathanScholbach (Diskussion) 22:54, 7. Okt 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Übersetzung Ungarisch ist nach der Weiterleitung in este noch fehlend. --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

Artikel ist nach erfolgreicher Wahl nun ein Exzellenter Artikel.--Daniel Janke (Diskussion) 18:34, 23. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] immortelle

[Bearbeiten] pro

1. Pro --Larissa 18:17, 16. Feb 2008 (CET) Meiner Meinung nach ein vorbildlicher Eintrag und deswegen mein Vorschlag.
2. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:27, 16. Feb 2008 (CET) des Französischen zwar nicht kundig, für einen Fremdspracheintrag sehr gut

• Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Der Eintrag wirkt ok, wenn inhaltlich alles stimmt, dann pro. --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wasser

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:18, 8. Mrz 2008 (CET)
2. Pro Andy21 ~(_8^(|) 11:55, 8. Mrz 2008 (CET)
3. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

1. Contra vorläufig siehe Komentar -Stillgrinz _geschnuddel 17:44, 12. Mai 2008 (CEST)
2. Contra Der Eintrag ist zwar ganz nett, aber die Übersetzungen sind so grottenfalsch, dass man die Sektion eigentlich von Null neu starten müsste. -- Prince Kassad (Diskussion) 17:37, 1. Dez. 2008 (CET)
3. Contra siehe Kommentar -- Olaf Studt (Diskussion) 13:54, 22. Jan 2009 (CET)

[Bearbeiten] Kommentare

Ein qualitativ sehr hoch einzuordnender Eintrag, wie er meinen Vorstellungen von exzellent entspricht, allerdings mit einem Makel. Er hat das WdW durchlaufen. Der Makel besteht - und das kann niemand allein mehr tätigen - darin, dass bei den Übersetzungen jemand mit einer Tüte voller Fragezeichen vorbeigelaufen ist und diese ausgeschüttet hat. Kann auch eine Gießkanne gewesen sein. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 11:18, 8. Mrz 2008 (CET)

solange {{überarbeiten} vorhanden ist kamm ich kein pro geben -Stillgrinz _geschnuddel 17:44, 12. Mai 2008 (CEST)

Drei Dinge:

• die Synonyme sind falsch zugeordnet (Schweiß als Gewässer)
• die Kombinationen sind überhaupt nicht zugeordnet (und teilweise nicht verlinkt)
• das mit den Fragezeichen war ich (die aus nl: hineinkopierte Liste hatte zuerst gar keine Zuordnung): Wo nur eine Übersetzung pro Sprache da ist, gilt sicherlich für alle Sprachen Bedeutung [1], aber man weiß nicht, welche noch, und bei mehreren Synonymen wird es echt schwierig. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:54, 22. Jan 2009 (CET)

Das mit den Synonymen habe ich jetzt gerichtet und auch bei (fast) allen Übersetzungen, wo es nur eine Bedeutung gibt, eine [1] hingeschrieben, plus ein paar Korrekturen aus nl:. Die Holländer haben übrigens inzwischen alle Dialekte exotischer Sprachen (damals mit Vorlagen nach dem Schema {{xxx-xx}}) ersatzlos gestrichen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:09, 23. Jul 2009 (MESZ)

Ich bin bis heute eher dafür, die viel korrekteren (und zahlreicheren) Übersetzungen aus en: zu übernehmen. -- Prince Kassad (Diskussion) 00:02, 20. Aug. 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] schmeißen

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:49, 29. Apr 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

+ mehr Übersetzungen und Dialektausdrücke. --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] [und]

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 12:06, 6. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

+ evtl. mehr Inhalt. --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

Die Kandidatur wurde entfernt, da der Eintrag eher überarbeitungswürdig als exzellent ist. --Trevas (Diskussion) 00:14, 29. Okt. 2009 (MEZ)

[Bearbeiten] Katze

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 15:15, 6. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

[Bearbeiten] Milch

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:34, 8. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

[Bearbeiten] Fenster

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:34, 8. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Der Eintrag ist ein Beispieleintrag und sollte nach und nach zum Exzellenten Eintrag werden. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 14:07, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Million

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:34, 8. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Der Eintrag ist ein Beispieleintrag und sollte nach und nach zum Exzellenten Eintrag werden. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 14:07, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ich

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:34, 8. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Der Eintrag ist ein Beispieleintrag und sollte nach und nach zum Exzellenten Eintrag werden. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 14:07, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Mensch

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:34, 8. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)
3. Pro --Haristrgo Benutzer Diskussion:Haristrgo 11:00, 12. Juli 2009 (CEST)

[Bearbeiten] contra

[Bearbeiten] Kommentare

Der Eintrag ist ein Beispieleintrag und sollte nach und nach zum Exzellenten Eintrag werden. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 14:07, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Afghanistan

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:34, 8. Mai 2008 (CEST)
2. Pro --Magellan ^@_/" 11:14, 5. Jul 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

1. Contra --Trevas (Diskussion) 21:17, 23. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Kommentare

Der Eintrag ist ein Beispieleintrag und sollte nach und nach zum Exzellenten Eintrag werden. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 14:07, 11. Mai 2008 (CEST)

Hekunft nicht belegt. --Trevas (Diskussion) 21:17, 23. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] lavieren

[Bearbeiten] pro

Pro --JonathanScholbach (Diskussion) 18:05, 8. Okt 2008 (CEST)

[Bearbeiten] contra

Contra --Trevas (Diskussion) 21:14, 23. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Kommentare

Es fehlen Referenzen für einige Bedeutungen. Außerdem sind die Herkunftsangaben nicht belegt. --Trevas (Diskussion) 21:14, 23. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Stärke

[Bearbeiten] pro

1. Pro -- Jonathan Scholbach (Diskussion) 16:26, 5. Nov. 2008 (CET)
2. Pro --Thirafydion (Diskussion) 18:47, 1. Apr. 2009 (MESZ)
3. Pro --WissensDürster (Diskussion) 19:44, 5. Jul 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] contra

1. Contra --Trevas (Diskussion) 21:09, 23. Jul 2009 (MESZ) Gründe siehe Kommentar.
2. Contra --Baisemain (Diskussion) 13:06, 31. Aug. 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Kommentare

In meinen Augen erfüllt der Eintrag alle notwendigen Kriterien. Jonathan Scholbach (Diskussion) 16:26, 5. Nov. 2008 (CET) Deine Meinung kann ich leider nicht teilen.

1. Referemzen: Es fehlen Referenzen für Bedeutung [2]. Aus diesem Grund bin ich mir nicht sicher, ob [1] = [1a-f] ist.
2. Herkunft: Die Herkunft ist nicht belegt!
3. Nummerierung: Ich verstehe nicht, wieso hier eine relativ ungebräuchliche Nummerierung gewählt wurde. Ich würde eine fortlaufende Nummerieung preferieren.

Hiervon abhängig:

1. Synonyme: Sind die unter [1] aufgezählten Wörter nun Synonyme zu allen Bedeutungen? Da sie nicht unter Synonyme aufgeführt werden, sind sie es anscheinend nicht. Daher sollten sie dort entfernt und entsprechend den Bedeutungen unter Sinnverwandte Wörter aufgelistet werden.
2. Unterbegriffe: Ich bezweifle doch sehr stark, dass Fittness ein Unterbegriff von physikalischer Leistung ist...

Das waren nun die augenfälligsten Beanstandungspunkte. Gruß --Trevas (Diskussion) 21:09, 23. Jul 2009 (MESZ)

Danke für die Hinweise! Ich habe versucht, die Unzulänglichkeiten zu beseitigen; ich habe die Herkunftsangabe belegt, und die Referenzen ergänzt/korrigiert. Zu der Nummerierung hatte ich mich entschlossen, weil die Bedeutungen [1a-f] mit der Bedeutung [1] verwandt und von dieser spezialisierend abgeleitet sind. Diese Differenzierung wird ebenso im Digitalen Wörterbuch der Deutschen Sprache und auch im PfeiferWiktionary:Literaturliste vorgenommen. Ich habe versucht, deutlicher zu machen, daß [1a-f] Spezialisierungen von [1] sind, indem ich geschrieben habe: [1] ... insbesondere [1a]-[1f]. Ist der Kritik damit genüge getan? Ich freue mich über weitere Hinweise zur Verbesserung, Jonathan (Diskussion) 20:54, 13. Sep 2009 (MESZ)

Mir ist immer noch nicht einleuchtend, warum Macht, Vermögen etc. unter den Bedeutungen auftaucht, aber nicht bei den Synonymen/Sinnverwandten Wörtern. Macht passt doch nicht zu [1b] „Intensität einer (physikalischen) Größe“ (die Macht des Erdbebens???). Oder [1f] Während seiner Diät hat der Patient an Macht/Potenz/Vermögen abgenommen.??? Das scheint mir den Sinn doch allzu sehr zu verändern. Für Nicht-Muttersprachler ist soetwas fatal. Außerdem passen die Unterbegriffe auch nicht zu allen Bedeutungsunterscheidungen: Fitness zu [1b]?
Daher würde ich erneut daraufhinweisen wollen, ob es nicht besser wäre durchgegehnd zu nummerieren. Denn auch die Übersetzungen scheinen so nicht richtig zugeordnet.
Gibt es für [2] überhaupt einen Plural? --Trevas (Diskussion) 16:12, 14. Sep 2009 (MESZ)