Diskussion:glauben
Imperativ[Bearbeiten]
Der Imperativ m. E. ist stets aus der 2. Flexionsform abzuleiten.
Der Imperativ singularis des Verbes glauben sollte somit glaub! und nicht glaube! lauten. (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 81.173.176.51 • Diskussion • Beiträge ° ----Baisemain (Diskussion) 17:56, 20. Mai 2013 (MESZ))
Gewichtung der Bedeutungen[Bearbeiten]
Nachdem Benutzer:Udo_T. meine Bearbeitung rückgängig gemacht hat, hier meine Gründe für die Umsortierung der Bedeutungen:
- 1) Andere deutsche Wörterbücher listen die Bedeutung »überzeugt sein« ebenfalls an erster Stelle (Duden, PONS, Canoo).
- 2) Andere Sprachversionen verfahren mit sehr ähnlichen Verben (insbesondere en:believe, aber auch it:credere und fr:croire) genau so.
Die Bedeutung »für wahr halten« scheint also in der allgemeinen Verwendung - und nicht nur im Deutschen - klar die bedeutendere Rolle zu spielen. Daher sollte diese auch in diesem Wiktionary-Artikel an erster Stelle stehen.
Gibt es Gründe, die gegen eine solche Sortierung sprechen, die ich übersehen habe? Wmnnd (Diskussion) 00:39, 27. Jun. 2018 (MESZ)
- Das ist m. E. aber kein vernünftiger Grund, nur deswegen die Reihenfolge der Bedeutungen komplett umzusortieren. Welche Reihung andere Wörterbücher vornhmen, kann uns im Wiktionary egal sein. Wir sind da überhaupt nicht daran gebunden, deswegen bei uns die gleiche Reihung der Bedeutungen vorzunehmen. Und rein inhaltlich ändert sich dadurch ja auch überhaupt nichts. Gruß --Udo T. (Diskussion) 00:48, 27. Jun. 2018 (MESZ)
- Nachtrag: Und ich halte diese Umsortierungen auch aus einem anderen Grund für entbehrlich. Denn irgendwann kommt ein anderer Benutzer und sortiert es wieder um und dann geht die "Diskutiererei" wegen der Reihenfolge von vorne los. Und ein halbes Jahr später kommt dann der nächste Benutzer und... etc. pp. --Udo T. (Diskussion) 00:55, 27. Jun. 2018 (MESZ)
- Gibt es denn eine Wiktionary-Richtlinie für die Sortierung von Wortbedeutungen? Ich konnte dazu leider nichts finden. Und wenn weder die tatsächliche Verwendung noch die übereinstimmende Sortierung in anderen Wörterbüchern ein relevantes Kriterium ist, was wäre dann ein relevantes Kriterium? Wieso ist die bisherige Sortierung besser geeignet als die von mir vorgeschlagene? --Wmnnd (Diskussion) 11:12, 27. Jun. 2018 (MESZ)
- Mir sind derartige Richtlinien nicht bekannt, es liegt also zunächst im Ermessen des Erstellers eines Eintrags. Es würde m. E. auch keinen Sinn machen, derartige Richtlinien zu erstellen, weil es nicht (immer) eindeutig zu bestimmen ist und dann darum letzten Endes nur wie um des Kaisers Bart gestritten würde (siehe meinen Nachtrag oben). Persönlich würde ich allerdings in bestimmten Fällen durchaus eine Reihung befürworten, z. B.:
- wenn es zu einer überregionalen Bedeutung auch noch eine nur regional gültige Bedeutung gibt, dann sollte die überregionale Bedeutung m. E. zuerst angeführt werden.
- wenn es zu einer heutigen Bedeutung auch noch eine andere veraltete (oder evtl. auch erst veraltende) Bedeutung gibt, dann sollte man die veraltete Bedeutung m. E. auch weiter unten anführen.
- --Udo T. (Diskussion) 11:22, 27. Jun. 2018 (MESZ)
- Feste Regeln gibt es meines Wissens nicht, so dass die Reihenfolge eine Frage des Einzelfalles ist. Es dürfte Fälle geben, in denen die allgemeinere Bedeutung sinnvollerweise zuerst dargestellt wird, und es dürfte ebenso Fälle geben, wo die allgemeinere Bedeutung erst an späterer Stelle genannt wird, weil es so für den Leser besser verständlich ist. Speziell bei glauben sehe ich solche Gesichtspunkte nicht. Klar baut das religiöse auf dem allgemeineren glauben auf, aber die jetzige Darstellung führt nicht zur Verwirrung, würde ich sagen. Damit ist sie genauso gut wie ein Aufbau „von allgemein zu speziell“. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:28, 27. Jun. 2018 (MESZ)
- Mir sind derartige Richtlinien nicht bekannt, es liegt also zunächst im Ermessen des Erstellers eines Eintrags. Es würde m. E. auch keinen Sinn machen, derartige Richtlinien zu erstellen, weil es nicht (immer) eindeutig zu bestimmen ist und dann darum letzten Endes nur wie um des Kaisers Bart gestritten würde (siehe meinen Nachtrag oben). Persönlich würde ich allerdings in bestimmten Fällen durchaus eine Reihung befürworten, z. B.:
- Gibt es denn eine Wiktionary-Richtlinie für die Sortierung von Wortbedeutungen? Ich konnte dazu leider nichts finden. Und wenn weder die tatsächliche Verwendung noch die übereinstimmende Sortierung in anderen Wörterbüchern ein relevantes Kriterium ist, was wäre dann ein relevantes Kriterium? Wieso ist die bisherige Sortierung besser geeignet als die von mir vorgeschlagene? --Wmnnd (Diskussion) 11:12, 27. Jun. 2018 (MESZ)
Inkonsistenz[Bearbeiten]
Lautschrift [ˈɡlaʊ̯bən] und Reim -aʊ̯bn̩ passen derzeit nicht zusammen. --Peter -- 12:32, 14. Aug. 2018 (MESZ)
- Von Udo korrigiert. Danke, Peter -- 14:05, 14. Aug. 2018 (MESZ)
Bedeutungen?[Bearbeiten]
„Früher hat man geglaubt, was man nicht wissen konnte. Heute wollen wir nicht glauben, was wir sicher wissen.“ So Eckart von Hirschhausen treffend in <https://chrismon.de/artikel/53873/eckart-von-hirschhausen-ueber-klimaschutz-und-kirche>. Das zweite glauben ist das wissenschaftliche: überaus gut bestätigt, alle Widerlegungsversuche gescheitert, aber prinzipiell nicht beweisbar. Benutzer:Udo T.: Bitte einbauen. --Wegner8 (Diskussion) 10:31, 12. Jan. 2024 (MEZ)