Diskussion:ausmachen

das Wichtige sein

Ich glaube, „ausmachen“ hat noch eine andere Bedeutung, etwa wie „ist ein wichtiger Teil von...“. Z. B. hatte man mir einen Satz korrigiert: „Zusamenarbeit macht oft den Reiz für Diskussionen aus.“ --Daniel Clemente 23:28, 11. Aug 2007 (CEST)

Es ist nicht einfach, ausmachen genau zu beschreiben, aber glaubst du (oder ein jedermann), dass der Satzt »Ich würde Ihnen gern die Geisteshaltung beschreiben, die Zauberformel ausmacht aber damit würde ich Sie nur um einen großen Teil des Gewinns bringen, mit dem jeder rechnen kann, der sie selbst entdeckt« deine Bedeutung ausdrückt? --Hugo Chávez 01:11, 8. Feb 2008 (CET)

Das Beispiel ist für mich nicht übersichlich, aber die Bedeutung 4 („[4] das Wesentliche an etwas sein, darstellen, bilden“) drückt jetzt genau diese Bedeutung aus. Vielen Dank. --Daniel Clemente 10:31, 12. Feb 2008 (CET)

Übrigens ist hier ein Link zur Diskussion über den Satz: Wiktionary:Auskunft#ausmachen. --Daniel Clemente 10:33, 12. Feb 2008 (CET)

Erste Bedeutung

Wie könnte man das noch allgemeiner Erklären. Man kann ja nicht nur Geräte ausmachen, sondern auch eine Kerze, das Gas, die Heizung. Bei Grimm stand was von "sinnlich zu ende bringen", versteht heute aber wohl keiner sofort. Ich habs übrigens noch nicht raus, wie das Verlinken ins Grimm- und Goethe-Wörterbuch funktioniert. Die Nummer hab ich nicht finden können bei Goethe, und bei Grimm hab ich scheinbar die falsche aus der URL kopiert. Godai2 00:46, 12. Feb 2008 (CET)

Habs jetzt noch mal selbst verallgemeinert. Geht aber denke ich noch besser. Godai2 00:55, 12. Feb 2008 (CET)

Ich finde, dass der erste Fall zwei Fälle sind:

• (1.A) Ein Gerät durch Unterbrechung der Energieversorgung abschalten.
• (1.B) Ein Feuer oder Licht löschen.
• Aber: Das Ventil einer Versorgungsleitung schließen (Wasser, Gas) -> zumachen.

Der Fall 1.B ist eine Vereinfachung von "löschen". Bei 1.A handelt es sich um ein Gerät, das definitiv eine Art Schalter hat, mit dem nicht nur aus, sondern auch ein geschaltet werden kann, was bei 1.B sein kann, aber nicht muss. Kerzen und Feuer kann man nicht einfach einschalten, die muss man anzünden. Kochstellen und Lichtquellen werden dabei nicht nach ihrer Energiequelle (Feuer, Gas, Holz, Elektrizität) unterschieden. Simple Kerzen werden genau so ausgemacht, wie komplex aufgebaute LED-Lampen; die innere Komplexität ist irrelevant, Hauptsache das Licht geht aus. In all diesen Fällen wäre "löschen" ein Synonym. Der zweite Fall bezieht sich also auf einen Licht oder Wärme erzeugenden Prozess, der ursprünglich oder tatsächlich mit Feuer zu tun hat. Der erste Fall bezieht sich dahingegen eindeutig auf eine Maschine, eine Konstruktion mit Start- und Stopp-Mechanismus, nicht auf natürliche primitive Prozesse wie Feuer. Löschen würde hier als Synonym nicht akzeptabel sein. Daher ist es eine andere Bedeutung.

$\cdot$ 1.A 1.B Hat einen Schalter Ja möglich Löschen als Synonym Nein Ja Erzeugt Licht möglich Ja hat das Ausmachen immer sofort sinnlich erfahrbare Folgen Nein Ja Ich finde, diese Fälle haben viel gemeinsam, sind aber dennoch klar unterschieden. Heizung mit Strom oder Wasser fällt unter 1.A, Ofen, bzw. Kamin der brennt unter 1.B. --Manorainjan (Diskussion) 11:34, 14. Jun 2013 (MESZ) Noch zwei Bedeutungen 1) Identifizieren: der Gärtner wurde als der wahre Täter ausgemacht 2) Es macht mir nichts aus, daß diese Bedeutung nocht nicht erwähnt wird.... Wie ist das nun zu verallgemeinern? Stefanhanoi --118.71.177.20 15:58, 8. Okt. 2009 (MESZ) Werde mich nächstens mal darum zu kümmern versuchen... --[ˌwɔlpiː 'kʀɔnf] (Diskussion) 16:37, 13. Nov. 2009 (MEZ)