Diskussion:Gift

Bedeutung [2] Einspritzen in den Körper

Ich glaub nicht, dass die neue Bedeutung [2] Biologie: durch Einspritzen in den Körper verabreichte gesundheitsschädliche oder potentiell tödliche Substanz richtig ist. Das Wort Gift macht keine Aussage darüber, wie es verabreicht wird, auch in der Biologie nicht. Gibt es dafür Belege? --Zeitlupe 20:38, 2. Aug. 2006 (UTC)

Im Deutschen wird nicht zwischen Bedeutung 1 und 2 unterschieden, deshalb heißt es ja auch beides „Gift“. Im Englischen gibt es diese Unterscheidung, siehe w:en:Poison und w:en:Venom. --Ortografix 20:54, 2. Aug. 2006 (UTC)

ok, hab ich übersehen --Zeitlupe 22:34, 2. Aug. 2006 (UTC)

die Gift

Dieses Wort existiert als selbständiges Wort im Dt. nicht. Schon in einem Wörterbuch von 1878 (F.L.K. Weigand, Dt. Wörterbuch) wird es angeführt mit dem Vermerk: "In die Braut-, Mitgiftgift", also schon damals nicht selbständiges Wort. Dr. Karl-Heinz Best 14:26, 13. Nov 2007 (CET)

Sollte man es dann entfernen oder stehen lassen? Gab es das Wort je als eigenständige Form? In positiven Fall stünde veraltet ja schon davor und man könnte es behalten. Andernfalls müsste es entfernt werden. --Baisemain (Diskussion) 09:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Also unter [1] steht „Gift², die; -, /ohne Pl./ veralt. Gabe“ mit Verweis auf den Faust und Immermanns Münchhausen. --Gruß Crux (Diskussion) 10:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Bedeutung(en)

Es gibt Unterbegriffe, Beispiele und charakteristische Wortkombinationen zu [1a], aber keine Bedeutung [1a]. --Peter -- 17:11, 23. Apr. 2018 (MESZ)

Sorry, damals übersehen, jetzt korrigiert. - Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 17:13, 23. Apr. 2018 (MESZ)

Danke, Peter -- 17:14, 23. Apr. 2018 (MESZ)

Damit wurde aber Bedeutungsinhalt gelöscht. Denn im Englischen wird unterschieden zwischen Giften, die durch Einnahme oder Kontakt des Opfers mit ihnen wirken (poison) und Tiergiften, die vom Tier durch einen Stachel oder ähnliches gespritzt werden (venom). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:11, 26. Okt. 2022 (MESZ)